18 августа 2016 года в рамках первого Хабрасеминара для компаний прошла сессия вопросов, на которые отвечали четыре топовых блогера Хабра. Ответы оказались настолько яркими и исчерпывающими, что мы публикуем их без купюр и редактуры - даже, если отдельные слова немного отходят от литературной речи. Особенно стоит прислушаться к ценным советам по работе с комментариями, которую в том числе мы будем обсуждать во втором семинаре Хабрахабра для компаний. Он пройдёт 24 ноября в школе креативного мышления ИКРА.

@MagisterLudi Можно. Но осторожно.

@Boomburum Холиваров очень много. Просто от топиков добра до топиков зла. Например, выходит новый айфон, выставляют пользователи, которые пользуются айфонами, на них накидываются те, которые пользуются андроидами. У них там 3 дня всё бурлит. И этот топик висит в самом читаемом за сутки блоге. Люди там просто выпускают пар. Иногда полезно бывает такой пост создать, чтобы людей немного просто разрядить. А бывают холивары такие, что условно их можно назвать однополярными. Где-то кто-то набрасывается на какой-то язык программирования, на ООП или еще на что-то. Такие посты сталкиваются с большим количеством противоречий от пользователей. Собственно, компания Mail.ru Group, кажется, опубликовала пост, что ООП не нужно или что-то такое. Их в комментариях очень аргументированно убедили, что это не так. А с другой стороны, когда вы не какую-то одну сторону представляете, а, например, две, то есть вы не просто говорите, что андроид – это фигня, а и про андроид, и про IOS расскажите, тогда вы всех пользователей поделите на два лагеря точно так же. Но они при этом уже между собой будут дискутировать и, возможно, автор публикации не пострадает. То есть здесь нужно очень осторожно действовать, и, как иногда мне кажется, в качестве эксперимента можно подобное сделать. А так в холиварах нет ничего страшного, это бывает иногда довольно интересно.

@Zelenyikot Я дополню по поводу моего опыта : холивары отлично работают в ЖЖ. Я там вскармливаю отдельную группу троллей, которые у меня просто почти в штате работают. Любое упоминание Аполлон — и это тысячи комментариев в сутки, пост в топе, всё отлично. В Гикаймс, Хабре – всё обратное, обратная зависимость. Поскольку я начинал оттуда, я считаю, что вообще с точки зрения комментируемости это неправильная позиция, с точки зрения журналистики это неправильно. Но с точки зрения подачи материала моё отношение такое: идеальный пост – это такой, под которым нельзя ничего прокомментировать, кроме «спасибо». То есть смотришь, опубликовал, просмотры идут, но ни одного комментария. Тогда ты понимаешь, что всё, я познал дао поста. Иногда бывало, что несколько часов под постом набиралось до 50 плюсов, несколько тысяч просмотров, но ни одного комментария. Да, в Гиктаймсе я такого дао достигал, но потом что ни спрашивал, очень часто под такими постами спрашивают про космос, но не про то, что было написано сверху. Здесь есть разные подходы, но на Хабре это практически никак не работает. С комментариями в сотни штук много пользы не вытянешь. Иногда, конечно, когда вчитываешься, что-то полезное можно взять. Говорят, что Хабр ценен комментариями. Да, но мне кажется, что всё-таки вскармливать троллей нет смысла.

@MagisterLudi У меня другой опыт. Я считаю, что холивары полезны в том смысле, что они привлекают внимание какой-то нецелевой аудитории, которую ты не рассчитал пробить, а она приходит туда. Последний пример: мы опубликовали видео про эволюцию. В научной сфере это уже закрытый вопрос, а в обществе некоторые люди считают, что эволюция – это ложь и так далее. Но конкретно на Гиктаймс, Хабре аудитория адекватная, она любит науку, уважает и так далее. И все попытки сказать, например, что эволюция – это ложь, пресекаются. Кидаются хорошие аргументы и так далее. И минусуются в том числе. Срабатывает, может быть, такой внутренний эффект доверия на комьюнити, когда один пользователь переубеждает другого. Я наблюдал недавно ситуацию, когда минимум два пользователя изменили свои взгляды. Я сейчас говорю не про продукт, а конкретно про видео, но думаю, что это применимо и к какому-то бизнес-продукту. Они изменили своё мнение, хотя написали изначально откровенную чушь. Несколько пользователей отреагировали на это аргументированно и человек написал: «Слушайте спасибо, я во всём разобрался». Если говорить про бизнес, то, наверное, может быть такой же эффект. Как показывает практика, эти люди потом становятся самыми лояльными.

@Zelenyikot Более того, когда мы на одной из планёрок сидели, мы поняли, что у нас в компании работает несколько людей, которые раньше были супертролями. Это человек, который просто критиковал каждое наше изменение. Мы с ним потихоньку начали работать сначала в личных сообщениях, потом ещё что-то. Потом он: «Ребята, я хочу у вас работать, позовите меня в гости». Сначала он работал в Подмосковье, сейчас перебирается в Москву. Ему нравится работа. Недавно себя поймали на мысли, что был такой негативный человек, но благодаря обратной связи превратился в очень ценного для нас сотрудника, довольно преданного. При этом он давно сидит на сайте и хорошо его знает. Это показатель, что человек неравнодушен, это очень хороший показатель. Позитив-негатив – тот, кто воюет за Хабр, он неравнодушен. Может быть, вы не сильно знаете Хабр, для тех, кто его не знает, хочу сказать: здесь комментаторы не такие, как в ЖЖ, в соцсеточках, они «воспитаны». Тут простой комментарий не пройдёт, здесь очень специфичные, можно так сказать, высококлассные комментаторы, потому что если вылезет человек и говорит, что у вас всё отстой, без обоснований… То есть все те же риски, которые берёт на себя автор статьи, что надо за базар отвечать, факты чекать, те же риски распространяются на комменаторов. Годами воспитывалась такая культура комментирования с минусиками, плюсиками, с кармой, что сейчас комментарии можно ждать. Они даже если идут негативные, то они по существу, это повод прислушаться к ним. Они вам, скорее всего, добра желают, а если вылезет просто тролль, скорее всего, у него будет незавидная судьба, он быстро уползёт в минус. Поэтому я за холивары. Я люблю пост, где тысячи комментов, это круто. Я не раз встречал, что по итогам комментариев можно 2-3 поста написать. У меня однажды был пост на 30 процентов из комментариев к другому посту. А ещё можно комментарий в сам пост потом вставлять, то есть сам пост растёт, получается очень содержательно.

Модератор: Я тоже немного добавлю. Вернёмся к JUG.RU. Под их постами всегда много комментариев. И тут я хочу отметить плюс ребят и минус очень многих компаний, с которыми сталкиваешься. Компания должна находиться в центре этого холивара. То есть должны быть живые люди, которые отвечают, реагируют. Они не должны отстраняться. Тут говорили, что для работы с Хабром нужен штатный психолог. Мне кажется, что в некоторых компаниях реально сдают нервы, они думают, что сейчас они отморозятся, пусть этот пост уплывет куда-то вниз, они забудут об этом. Это вообще неправильная позиция. Поэтому если разгорелся холивар, в центр ставьте себя. Это для вас всегда позитивно. Бывает такое, что новые идеи рождаются не только для поста, но и развития бизнеса. Поэтому я тоже за холивар, это очень полезно.

@IlyaAbilov На самом деле с авторами всё просто. Если говорить со стороны заказчика, то очень часто не понимают просто на уровне взаимодействия с автором, что проблема ваша не всегда проблема аудитории. За несколько лет я вынес для себя этот тезис. Когда ты пытаешься решить свою проблему контентом, который ты создаёшь, то это не всегда проблема твоей аудитории. Если говорить про любую медиаплощадку, например, Ютуб, Гиктаймс, Хабр, любые другие, то в первую очередь контент должен решать какую-то проблему аудитории, а уж потом вашу. Это первый момент при постановке ТЗ автору. И второй момент: автор должен быть не то, что в теме как просто эксперт, он должен быть ещё живым и искренним. Если он будет просто как робот выдавать какую-то информацию и также общаться в комментариях, то никакого результата не будет. Конкретно на примере Виталика (@Zelenyikot — прим.ред.), он активно отвечает на комментарии. И вырастает комьюнити внутри комьюнити. Условно из всех, кто свидетели Виталика… Также появляются у любых других компаний комьюнити внутри Хабр, Гикбаймс, которые максимально лояльны к ней. Уже знают наперечёт всех авторов, которые пишут для блога этой компании, уже практически дружат, я бы сказал. Вот как-то так. То есть тезис должен быть живым.

@Zelenyikot Не знаю, лучше всего начинать диалог, разговор с автором с той суммы, которую вы готовы платить, а потом уже все частности. Естественно, определяющим во многом во многом, но не во всём, будет желание автора написать. И надо учитывать, что он пишет. По крайней мере, приходя к автору, не надо основываться на том, что как-то раз его комьюнити придет и его заплюсует, что бы он там ни написал. Вот это делать категорически не надо. Всё-таки надо смотреть, что он пишет, посмотреть, по крайней мере, из его предыдущих публикаций и постараться, чтобы ваше предложение наиболее соответствовало тому, о чем он пишет, что для него нормально, интересно и приятно, поскольку он про это пишет. Здесь, может быть, не надо смотреть на позицию автора в рейтинге или его карму, а смотреть то, о чем он пишет, как на это реагирует читатель, если вам это близко.

@Boomburum Если у вас блог ведет какой-то один человек, мне кажется, не нужно ему ставить какой-то определенный KPI, либо стараться обеспечить ему какие-то инфоповоды, чтобы он мог спокойно работать. Но, как показала практика, оптимальный вариант, если корпоративный блог ведет не один человек, а несколько человек из компании, когда они могут подменять друг друга. Т.е., один захотел в отпуск - второй пишет пост. Либо они работают оба и пишут посты параллельно. И когда один кто-то не успевает по тем или иным причинам написать, его может заменить другой человек. В этом плане компаниям крупным с большим количеством инфоповодов и подразделений это только на руку. Те же Яндекс, Mail.ru и т.д. могут писать посты хоть каждый день, из разных подразделений. И для них это будет, грубо говоря, не очень сложно.

Еще один кейс, про который я рассказывал, - это один из операторов мобильной связи был, который изначально хотел размещать пресс-релизы у нас на сайте, но после того, как мы с ними пообщались, мы их переубедили, что нужно писать какие-то более интересные вещи, и тогда они, собственно, купили один из тарифных планов, в котором было больше всего инвайтов, и эти инвайты они раздали ключевым активным сотрудникам из разных подразделений, и эти сотрудники написали интересные технически компетентные материалы, которые осталось потом просто облагородить с помощью контент-менеджеров и т.д. Т.е., спустя месяц у компании было около 20 публикаций, технически грамотных, которые написали каждый из сотрудников, которые разбираются в своем вопросе. Они создали материалы, всё это разместили, и в итоге оказалось, что компания, во-первых, прокачала свой рейтинг, прокачала каждого из авторов, и оказалось, что никому из этих авторов не оказалось сложным написать в течение месяца один материал. Вот это прям оптимальный вариант. А когда за ведение блога отвечает один человек, и при этом он не инженер, не технарь, и не очень хорошо знает Хабр, то ничего дельного из этого, скорее всего, не получится. А как задачи ставить авторам - это, на самом деле, отдельная материя. Мы не первый день работаем с нашей контент-студией, до сих пор открываем для себя какие-то новые моменты. Каждый раз это прям новый опыт. Он довольно специфичный.

@IlyaAbilov Писать хорошие статьи.

Модератор А если пишете хорошие статьи, а люди все равно не набираются в желаемом количестве?

@Zelenyikot Значит, плохая статья. Такого не бывает.

Модератор Бывает-бывает.

@IlyaAbilov Я честно не видел таких кейсов вообще на Хабре или Гиктаймс. Если ты создаешь хороший контент, то, так или иначе, на первоисточник люди подписываются. А второй момент - он, наверное, тривиальный, - писать как можно по бОльшим хабам. Т.е., у Хабра и Гиктаймс есть хабы, т.е., тематики. Соответственно, нужно прям анализировать условно самые популярные, потом посмотреть пересечение тем с тем, чем твоя компания занимается конкретно, и условно стараться пробивать их все постепенно, как-то так.

@Zelenyikot Да. Т.е., например, пост про марсоход. В какие хабы его можно опубликовать? Можно в космонавтику. Самое логичное. Но на нем есть фотокамера. Это уже фототехника. А у него есть дрель, это уже DIY.

@Boomburum Это марсоход, это транспорт будущего.

@Zelenyikot Да, там будущее, научно-популярное. Т.е., всегда учитывать и захватывать, т.е. у вас стоит 2 хаба.Один корпоративный, если вы пишете, второй, тот, который наиболее близко подходит, а третьим пытаться варьировать. Постоянно захватывать по одному дополнительному. Т.е., из тех, которые вы уже пишете и которые вас поддерживают, вас не заминусуют, по крайней мере, пришедшие новые, из вновь захватываемых хабов, оттуда могут минусы прилететь, потому что кому-то покажется не в тему это, но придут и вполне новые подписчики. Еще один метод, который очень нужно дозированно использовать, и очень аккуратно, на Хабре - это разместить очень интересную статью и внизу написать, что будет продолжение. Т.е., не грубо «продолжение следует», а «в следующей части мы расскажем про это». Вот тогда люди, чтобы не потерять нить, они захотят подписаться. Но ни в коем случае это не надо писать в стиле как ЖЖ пишут - «подписывайся, ставь лайки» и все остальное. Вот это как раз не стоит делать. Будет обратный эффект.

@Boomburum Я также хочу добавить, что действует обратное правило. Т.е., когда вы выбираете тематические хабы, в которые вы размещаете свой пост, нужно, чтобы эти хабы были релевантны. Т.е., если вы, например, пишете пост про разработку под андроид, и при этом случайно опечатались, выбрали там разработку под iOs, то ваш пост, соответственно, увидит немножко не та аудитория, под которую написан пост, и можно столкнуться с негативом. Т.е., человек программирует на php, заходит на хабр и видит в своей ленте инородное тело в виде поста про разработку на чем-то другом. Соответственно, он это может минуснуть, или там еще какой-то негатив нагнать на пост, и здесь действует правило «семь раз отмерь, один раз отрежь». Плюс еще, прям точно говорю, довольно позитивно действует то, что если вы красиво оформляете свои материалы, то читатель бывает гораздо приятнее, т.е., если компания разместила какую-то огромную простыню, не разбила текст на абзацы и т.д., то этот текст читается очень сложно. Если случайно проскроллить страницу, очень легко потеряться место, где вы читали. В то время, как если у вас сделаны красивые изображения, красиво оформлен текст, то некоторые пользователи прям отмечают в комментариях: «красиво оформленный пост» и т.д. Они это дополнительно положительно оценивают. И самое главное правило сказали - то, что интересный материал прочитают всегда, а неинтересный, даже если он с супер красивыми картинками и т.д., его никогда не прочитают, не оценят и т.д.

@Boomburum Когда-то у Хабра, когда был только Хабр и не было Гиктаймс, у Хабра была единая главная страница, которая, собственно, и называлась главная страница. И чтоб туда вышел пост, он должен набрать был 7 единиц рейтинга. Т.е., у нас было огромное количество всяких группировок, которые плюсовали свои посты, типа, ребят, давайте выведем на главную. С тех пор многое поменялось, Хабр стал децентрализованным, т.е., сейчас у нас как таковой главной страницы нет, она у каждого пользователя своя в зависимости от тех тематических разделов, на которые он подписан. Т.е., например, если я дизайнер и мне не хочется ничего читать про программирование, я подписываюсь только на те тематические разделы, которые посвящены дизайну, т.е., иконки, работа с графикой и так далее. И вижу главную страницу хабра только с теми постами, которые мне интересны. Соответственно, на хабре есть раздел Интересное, куда выводятся все посты, которые набирают рейтинг +5 из тех тематических разделов, на которые вы подписаны. Но в то же время на хабре есть раздел «Лучшее за сутки», куда пользователям сложнее попасть. Но если публикация туда попадает, то они, как правило, собирают больше сливок. Соответственно, там все публикации идут в порядке убывания рейтинга. Т.е., когда вы заходите в раздел «Лучшее за сутки», в самом верху вы видите самый рейтинговый пост. Соответственно, в самом-самом низу вы видите пост, который находится в разделе «Лучшее за сутки». И если поставить плюсик этому посту, например, вы сможете узнать, какой рейтинг у данной публикации, и можете, в том числе, оценить, есть ли смысл публиковать статью в данный момент, т.е., есть ли у вашей статьи шансы попасть в раздел «Лучшее за сутки» хотя бы в самый низ. На самом деле, здесь помогает какое-то внутреннее чутье, т.е., если вы понимаете, что ваш пост просто бомба, вы можете публиковать его в любой момент - утром, днем, вечером и т.д. Если он, действительно, такой, его заплюсуют, он окажется в разделе «Лучшее за сутки». В качестве примеров мы на одной неделе из песочницы досталипубликации про уязвимость, сначала у «Тинькова», потом у «Рокетбанк» и т.д. Это посты, которые моментально разносят по всем соцсетям, различным сайтам и т.д. Такие посты не остаются без внимания, они практически гарантированно возглавляют все повестки дня и, собственно, раздел «Лучшее за сутки». Если вы заходите в раздел «Лучшее за сутки» и видите, что там очень немного публикаций, либо у них не очень высокий рейтинг, вы можете опубликовать статью и будет большая вероятность, что ваша публикация тоже окажется наверху. Собственно, вот раздел «Интересное», раздел «Лучшее за сутки». Есть еще раздел «Все подряд», куда выводится вообще все-все подряд, но там сидят очень немногие, в основном, это модераторы, которые должны смотреть за всем подряд.

@Boomburum Ничего страшного, в принципе, не случится, т.е., никто не умрет и т.д. Как правило, в худшем случае, пострадает самооценка автора, т.е., человек старался, писал пост, его не оценили, и у него может на какое-то время пропасть мотивация писать что-то еще. Но в то же время надо понимать, что пост был заминусован не просто так, была совершена какая-то ошибка. Это нужно проанализировать и стараться это не делать в следующий раз. Примеров, по которым компании отхватывали минусы, было очень много. Кто-то поставил картинку в формате не JPEG, а, например, BMP. Она весила 6 МБ, она автоматически средствами сайта была отмасштабирована, у пользователя она быстро закэшировалась, загрузилась и т.д. А те, кто сидят с телефона, сидят ждут, пока все это загрузится, чтобы поставить минус за эту публикацию. Либо кто-то забыл поставить cut, у него огромная простыня текста, он пока ее доскроллил, чтобы поставить «минус», у него скролл загорелся.

Сейчас мы сделали напоминалку, чтобы компании не забывали ставить cut, но cut - это лишь один из случаев, т.е., было очень много случаев. Было очень много примеров, кто-то просто писал: "Привет! Мы пришли". Те, кто долго сидят на этом сайте, могут подобные примеры пересказать. Соответственно, нужно анализировать ошибки, которые привели к тому, что пост был заминусован. Опционально пост можно скрыть в черновики, чтобы он не висел в разделе «Ваши публикации» и не напоминал о неприятном, и стараться писать новое. Какой вывод из этого могут сделать компании - это то, что если ваш пост заминусовали, в этом, в принципе, нет ничего страшного, просто сделайте работу над ошибками. И еще один нюанс - бывает такое в компаниях, что пользователи, которые работают в компании, они боятся публиковать тот или иной пост от своего имени. Т.е., например, приходит контент-менеджер и говорит: Вась, напиши пост про то, как ты делал виджет. Он говорит: это никому не интересно, это делается на коленке, в маршрутке за 15 минут. Никому не будет интересно. В то же время, раз просят, значит, наверное, на то есть причины, соответственно, статья интересная, программист ее написал, но он боится ее опубликовать, потому что он боится, что ее сольют, потому что это примитивные вещи. Для него это могут быть примитивным, а для 100 тысяч людей может быть не примитивным. Соответственно, в таких случаях помогает для компании завести какой-то такой абстрактный аккаунт с именем компании. Например, если компания «Банкобанк», она может завести аккаунт «Банкобанк.ру» или еще какой-то. И все посты от конкретных авторов она может размещать от своего аккаунта корпоративного. Минус в данном случае будет в том, что пользователи будут читать этот пост, и когда они увидят, что автор поста - не какой-то конкретный пользователь, а абстрактный, то, скорее всего, они не напишут в личные сообщения с предложением что-то обсудить и т.д. В то время, как пост, написанный конкретным автором, как правило, приводит к тому, что в личные сообщения этому автору пишут конкретные люди с конкретными вопросами. И, как правило, feedback там более полезный в итоге получается.

@IlyaAbilov Тут, наверное, простое правило - когда вы даете инвайт сотруднику новому и просите опубликовать статью, если вы не уверены в материале, лучше дать опубликовать эту статью прокачанному аккаунту, у кого карма выше 15-ти, сколько сейчас минимальная, чтоб можно было голосовать, + 10. Соответственно, новеньких пользователей лучше прокачивать на каких-то проверенных материалах, которые 100% зайдут. И когда у них карма вырастает больше 10-ти, то уже более экспериментировать и более рискованные материалы публиковать, чтоб они точно не улетели в минус, иначе придется сбрасывать карму, или новый аккаунт регистрировать. Это никому не нужно. Плюс, когда у пользователя уже есть бэкграунд уже какой-то, он уже публиковал статьи, то авторы его воспринимают более лояльно, о нем знают, чем он занимается, какие темы входят в сферу его интересов и т.д. И материал, даже если он, например, спорный, он воспринимается гораздо лояльнее, нежели если просто этот человек из вакуума появился и написал что-то.

@Zelenyikot Вот я как раз против такого подхода. Я уже говорил, что нельзя давать публикацию известному человеку в надежде, что его аудитория его поддержит. Мне тоже предлагали, вот смотри, тебе некогда писать, вот на возьми, опубликуй вот это. Наши ребята, контент-менеджеры написали, опубликуй это. Я смотрю, говорю, не, ребят, этого Зеленый кот не написал, не буду это публиковать. Хотя как бы про космос и все остальное. Я лучше возьму заголовок, или тему оставлю ту же, перепишу с нуля и тогда, когда будет время. Реально не стоит так делать. Заход с нуля, через песочницу то же самое, обычно получается успешным, когда реально какая-то бомбовая тема, т.е., по моей теме от разбора причин падения «Фобоса-грунта» до «смотрите, я спаял подоконникоход, который я поставил на подоконник, и он неделю зимой прожил там и поддерживал связь». Это школьник писал такое. Люди это оценили и поддержали, и это был его первый пост, который позволил ему набрать много плюсов. Здесь просто реально должен быть интересный, может быть уникальный контент, может быть, про тот же виджет, но не просто о том, как написать виджет, а о том, как написать виджет на коленке, передвигаясь в маршрутке. Это уже будет интересно, потому что это полезный опыт, который может пригодиться не только одному человеку, но и многим, потому что все бы хотели делать быстро или быстрее. Поэтому здесь как раз нужно смотреть, что предлагать. И в любом случае, не писать всякую фигню, за это могут заминусовать кого угодно и когда угодно.

@IlyaAbilov Я хочу возразить. Я говорил в контексте того, что это сотрудники одной компании, и есть уже пул неких авторов, которые уже писали, у них прокачанный аккаунт. А когда вводят новеньких, лучше со сложного поста не начинать. Конкретно у меня уже много раз такое было, когда я реально уже десятки человек пригласил инвайтом своим, и, если материал в какой-то мере спорный, то вот те, которые настроены негативно, они специально заходят в профиль и специально его минусуют, т.е., это такое стандартное поведение. Статья может быть и 40, и 50 плюсов иметь, 50 тысяч просмотров иметь, но профиль минусуется просто потому что есть те, которые исподтишка вот так вот действуют. Какое-то количество таких всегда есть.

@Zelenyikot Здесь карма рассматривается как такой буфер от хейтеров, но тогда уже нужно учитывать, сколько вообще у вас хейтеров и скольких вы ожидаете после каждого поста. Ну да, с этой точки зрения, прикладной характер, наверное, обоснован. Но это, опять же, надо заранее предвидеть. И не разводить хейтеров.

@Boomburum Последнее, что добавлю, то, что отрицательной кармы не надо бояться, потому что у нас есть несколько легальных способов, как от нее избавиться. Первое - это то, что каждому пользователю на нашем сайте один раз за все присутствие на сайте дается возможность обнулить свою карму, даже если она супер большая, даже если она супер маленькая. Если вас слили по какой-то причине в минус 200, как было с каким-то создателем антивируса, там много кого минусовали, мы сделали так, что любой пользователь за все время пребывания на сайте может однажды рубильник дернуть, и в 00:00 часов по московскому времени по крону запустится обнулялка голосов. Т.е., либо если у вас очень большая карма, и вы хотите сами себе доказать, что можете снова ее заработать, рубильник дернуть, с чистого листа. Второй вариант - это режим recovery mode, в котором пользователи, у которых карма не ушла ниже уровня -30, могут в течение недели опубликовать какую-то публикацию один раз в неделю, в профильные хабы, и тогда у их публикации будет отметка recovery mode, для наших пользователей это будет индикатор того, что пользователь пытается реабилитироваться и они, видя этот ярлычок будут заходить в ваш профиль и ставить +(если пост понравится, конечно). Т.е., как вариант, если вдруг где-то оступились, вам дается вторая попытка или третья, чтобы исправиться. Поэтому в минусах, в принципе, нет ничего страшного. Хотя согласен, что кому-то это неприятно. Ни в коем случае не надо писать комментарии, как недавно было, ребят, так не пойдет, давайте, если минусуете, пишите, за что и т.д. Как правило, будут еще больше втихаря минусовать, и человек будет пить афобазол.

@Boomburum Собственно, здесь действует правило золотой середины, что будет плохо, если вы будете прям совсем покажете, что вы, грубо говоря, не знаете какой-то терминологии, и в то же время, будет очень плохо, если у вас будет очень много жаргона и очень много терминов. Т.е., в качестве примера могу привести то, что иногда играют дети в какие-то контр-страйки, РПГ всякие и т.д., и когда они разговаривают, человек со стороны не поймет ничего. Когда вы пишете просто на хабре, скорее всего, этот пост увидит очень широкая аудитория, и надо сделать так, чтобы они это поняли. Вчера на хабре была публикация одной из компаний, которая в своей статье для слова API в скобках писала расшифровку, что это такое. Ну она из хороших побуждений хотела более подробно это написать, но, тем самым, дала понять нашей аудитории, что сама компания не совсем поняла, куда она пришла. У нас, что такое API, знает, наверное, каждый read-only аккаунт. Вот. В то же время, хуже всего, если вы пишете какой-то узкоспециализированный пост, в котором огромное количество сложных терминов, которые вы никак не расшифровываете. Опять же, вчера был пост, где человек доказывал какую-то теорему Ферма, и он там написал огромное количество аббревиатур, которые человеку с ходу были непонятны. Это две крайности. Не должно быть такого, что люди, читая пост, вынуждены в википедии смотреть, что значит тот или иной термин. Золотая середина - то, что малоизвестно, это можно расшифровать, для этого есть специальные теги, можно иногда небольшую справочку вставить спойлером или еще как-то, но никнейм, псевдоним - это уже совсем устоявшиеся слова, которые в нашей аудитории, на нашей площадке они как родной язык.

@IlyaAbilov Я дополню. На самом деле, тут нужно исходить, в первую очередь, из задач, т.е., в какую аудиторию вы целитесь, и правило золотой середины, наверное, будет здесь корректным в данном случае. Но я хочу сказать, что условно, если я пишу статью, например, и постоянно использую такие слова, которые я не привык использовать, но, условно, правила тусовки меня к ним обязывают, то это будет выглядеть, в первую очередь, не искренне, а во вторую очередь, это как, я даже не знаю, что в пример привести, в комедиях, когда скетч какой-то обыгрывается, что человек приходит не в свою тусовку, надевает какой-нибудь дорогой костюм и т.д., и смотрится в нем как клоун. И вот, наверное, если человек, который не привык к такой терминологии, пытается ее к месту и не к месту использовать, то это выглядит странно. В первую очередь, должно быть чувство комфорта собственного. Если ты понимаешь, что ты не перебарщиваешь, т.е., условно, есть слова-паразиты какие-то, например, слово «кейс» сейчас слышится из каждой урны, и это выглядит иногда странно, когда что угодно называют кейсом, хотя это можно и другими словами выразить. Еще история - стори из той же оперы. Должно быть максимально вам близко к телу, и тогда будет восприниматься нормально.

@Zelenyikot У меня такой комментарий: качественный русский язык никогда не будет вашим минусом. Каких слов в русском языке нет, API, то и писать API, например. Т.е., если есть замена, я, например, не использую никаких научных терминов. Если это объяснение требует двух-трех слов, лучше написать так, чем использовать один термин, который хоть какой-то части аудитории будет непонятен. Но это больше принцип популяризации, наверное, оно все складывается и так, и так. Лезть куда-то, это называется «мимикрия», косить подо что-то. И это те, кто не мимикриует, а те, кто живут в среде, просчитают мгновенно. Это как какие-нибудь школьники, которые своими кумирами выбрали летчиков или космонавтов, вместо «последний» говорят «крайний». И когда смотришь на таких школьников, хочется спросить: парень, ты когда в последний раз с парашютом прыгал? Ты десантник? Ты космонавт, чтобы использовать это слово? Если есть возможность написать по-русски, напишите лучше по-русски.