Вторая часть поста получилась более описательной, без лобовых столкновений и таблиц. Воедино сведены данные по сетевой инфраструктуре блейд-платформ, возможностям и особенностям управления, любопытным особенностям конкретных моделей, сервисным возможностям и долям рынка каждого из представленных производителей.
Сетевая инфраструктура
Cisco UCS
У Cisco UCS единая сетевая инфраструктура с едиными политиками, настройками и управлением. Коммутация между любыми физическими серверами и виртуальными машинами в рамках системы осуществляется за один логический переход (хоп).
В платформу установлен модульный распределенный коммутатор с двумя корневыми устройствами и линейными картами в шасси и серверах. Адаптеры ввода-вывода виртуализируются, что позволяет предоставить виртуальным машинам до 116 независимых интерфейсов. Каждый из них при этом имеет собственные настройки и политики QoS.
Вся фабрика коммутации при этом конфигурируется на уровне профилей и политик с помощью конструкций, привязываемых к серверным профилям, а не к портам.
Из особенностей инфраструктуры можно также отметить унифицированных физических интерфейсов 10G Ethernet, а также динамическое регулирование полосы пропускания между адаптерами ввода-вывода с учетом типа трафика и заданных политик.
HP BladeSystem
Сетевая инфраструктура в HP BladeSystem опирается на установку в шасси различных коммутаторов, в зависимости от возлагаемых задач. Производителями коммутаторов выступает как сама HP, так и Cisco, Brocade, Nortel и другие крупные вендоры. Основные интерфейсы – Gigabit Ethernet, 10G Ethernet, 8G FiberChannel и другие. Кроме того, HP активно продвигает собственный интерфейс Virtual Connect, в основном в среду корпоративных заказчиков, строящих консолидированные ЦОДы, в их условиях лучше проявляются его преимущества. Коммутация на уровне полки также осуществляется через Virtual Connect. Серверные шасси (полки) взаимодействуют уже через традиционные коммутаторы.
Динамического регулирования полосы пропускания между адаптерами ввода-вывода с учетом типа трафика не осуществляется, распределение задается жестко. На большинстве задач это облегчает управление, хоть и за счет упрощения конфигурации в целом.
Для достижения большей гибкости настроек на уровне шасси могут использоваться решения от Cisco, например Cisco Fabric Extender for HP BladeSystem. С его помощью повышается видимость, управляемость и функциональность, как на уровне виртуальных машин, так и на уровне физических серверов.
Ключевым преимуществом сетевой инфраструктуры HP BladeSystem выступает гибкость, связанная с возможностью использования коммутации от разных производителей, на широком спектре интерфейсов.
IBM BladeCenter
Платформа IBM BladeCenter исповедует похожий принцип: в систему можно установить множество различных моделей коммутаторов, как от самой IBM, так и от других вендоров. Спектр интерфейсов максимально широк, и включает в себя как привычные Gigabit Ethernet и 10G Ethernet, так и более специфичные FiberChannel, SAS и Infiniband.
Большой выбор интерфейсов, с одной стороны, повышает гибкость платформы в целом, а с другой – требует дополнительных решений на этапе согласования спецификации, когда требуется тщательное рассмотрение преимуществ того или иного интерфейса для выбора в его пользу. При этом после принятия решения нужно будет придерживаться ранее выбранной стратегии при расширении функционала, ибо, к примеру, сетевые адаптеры Brocade работают только с одноименной фабрикой, а с адаптерами Emulex эта фабрика не «дружит».
Придраться также можно к отсутствию возможности динамического управления полосой пропускания для различных типов трафика и вытекающей из этого недоступности создания количества интерфейсов ввода-вывода большего, чем 3 LAN и 1 SAN с фиксированными полосами пропускания.
Hitachi Compute Blade 2000
К сожалению, и во второй части материала Hitachi Compute Blade 2000 выступает «темной лошадкой», ибо подробной и открытой информации о сетевой инфраструктуре этой платформы также нет в широком доступе. Можно было бы, конечно, попытаться выманить подробные технические характеристики у Hitachi, прикинувшись каким-нибудь «независимым исследователем», но подобный подлог не в стиле автора. Тактика Hitachi в таком вопросе, как доступность информации о ее решениях, крайне спорна, однако, судя по всему, ответственные лица в компании ситуация не беспокоит.
Из того, что удалось добыть, становится ясно, что в блейд-серверы Hitachi Compute Blade 2000 могут устанавливаться mezzanine-адаптеры и адаптеры форм-фактора PCI. Для первых может использоваться внутренняя коммутация с помощью встроенных средств, вторые же возможностями внутренней коммутации обделены.
Важно, что средства коммутации внутри шасси работают только с интерфейсами Gigabit Ethernet и Fiber Channel. Для того чтобы использовать 10G Ethernet, потребуется устанавливать адаптеры в каждый сервер и коммутировать их внешними средствами. Это серьезно влияет на количество кабелей в стойке, в теории затрудняет теплоотвод и снижает легкость миграции серверов от шасси к шасси.
Управление аппаратной платформой
Cisco UCS
Платформа имеет единый инструмент управления под названием Cisco UCS Manager, он работает для всей серверной и сетевой инфраструктуры. Осуществляется управление на уровне сервисных профилей настроек, включая настройки BIOS, параметры сетевых адаптеров, версии прошивок, UUID и другие.
Платформа позволяет использовать шаблоны и политики, осуществлять миграцию профилей и тиражировать массовые конфигурации.
HP BladeSystem
Платформа HP BladeSystem реализует управление на уровнях шасси, встроенных и агрегирующих коммутаторов, серверов. При этом «сквозные» настройки осуществляются отдельной утилитой Insight Control, помогающей автоматизировать процесс настройки.
Серверы внутри шасси можно настраивать как отдельные физические серверы, что добавляет удобства в случае относительно небольших серверных на предприятиях, либо при использовании шасси в небольших частных «облаках». При конфигурация с десятками шасси понадобится применять фирменные инструменты миграции и массового развертывания систем, возможно, не входящие в стандартную поставку.
IBM BladeCenter
Организация управления инфраструктурой в IBM BladeCenter схожа с таковой у HP BladeSystem, когда каждый из элементов системы можно настраивать собственными средствами.
Имеется надстройка для «сквозного» управления IBM Director, предлагающая автоматическое управление прошивками, тиражирование настроек, перенос сетевых идентификаторов.
Hitachi Compute Blade
Насколько можно сделать вывод из доступных данных, решения управления платформой базируются на внешнем ПО, в частности, Microsoft System Center. Исходя из этих данных, Hitachi Compute Blade предлагает базовый набор средств для настройки и мониторинга всех компонентов платформы, включая собственно шасси, коммутаторы и серверы.
Отличительные черты серверов
Каждый из производителей платформ, вошедших в сравнение, предлагает несколько различных вариантов исполнения серверов, поэтому прямое их сравнение будет как минимум некорректно.
В этом разделе я подчеркну полезные функции, присущие скорее каждому из вендоров, а не конкретной модели.
Cisco UCS
Один из главных козырей платформы – виртуализированный адаптер ввода-вывода. С его помощью можно назначать виртуальным машинам до 116 интерфейсов ввода-вывода, подключенных к соответствующим портам на коммутаторе фабрики.
HP BladeSystem
Здесь важная функция, актуальная и сегодня, после выпуска восьмого поколения линейки (Gen 8) – возможность установки до 64 модулей памяти в серверы удвоенного размера с четырьмя процессорами.
IBM BladeCenter
Отличительная черта платформы – технология разделения одного 4-процессорного сервера НХ5 на 2 двухпроцессорных под названием FlexNode Partitioning. Архитектура 4-процессорных серверов IBM HX5 такова, что физически они состоят их двух 2-процессорных серверов. Подобное решение теоретически может пригодиться там, где разделение ресурсов средствами виртуализации по тем или иным причинам не подходит.
Hitachi ComputeBlade
А на этой платформе реализовано решение наоборот: двухпроцессорные серверы с помощью аппаратного адаптера можно объединить в 4-процессорную систему, а четырехпроцессорные – в 8-процессорные. Это может пригодиться в том случае, когда, имея в своем распоряжении шасси, заказчик наращивает мощность устанавливаемых в него серверов постепенно.
У Hitachi также есть любопытная технология под названием LPAR, позволяющая производить разделение серверов на 16 логических разделов без потери производительности. По своей функциональности технология пересекается с привычными средствами виртуализации, однако, теоретически, может быть полезна в некоторых приложениях.
Положение на рынке и сервис
На российский рынок блейд-решения от Cisco были выведены в начале 2010 года и на сегодня по-прежнему являются относительно новым и непривычным продуктом. На мировом рынке доля блейдов Cisco составляет около 11%, в США она несколько выше. Точных данных по России пока нет, но вряд ли Cisco за короткое время удалось у нас добраться хотя бы до 5% — позиции давних лидеров HP и IBM традиционно сильны.
HP в мире занимает добрую половину (около 50%) рынка, а в России и того больше (речь, напомню, идет о рынке блейд-платформ). Несмотря на то, что свою современную платформу C-Class компания представила на несколько лет позже, чем IBM, весной 2006 года, ей удалось быстро занять лидирующие позиции. Компания до сих пор продолжает наращивать объем продаж.
У IBM позиция чуть менее стабильная, в основном за счет ее доли рынка наращивает свою долю Cisco. Мировая доля блейдов IBM на рынке составляет около 20%.
У Hitachi большой опыт поставки оборудования на внутренний японский рынок, в том числе и платформы BladeSymphony 2000, продающейся в мире под маркой Compute Blade 2000. На конец 2011 года ее доля в мире составляла около 1%. Понемногу продажи компании в денежном выражении растут, но изменение доли рынка при столь низких масштабах просто не учитывается.
В том, что касается сервиса, то «большая тройка» HP, IBM и Cisco имеют давно выстроенную партнерскую сеть, а также поддерживаают свои продукты самостоятельно на всей территории страны. У Hitachi картина не столь радужная, смысла вкладываться в сервисные службы компании пока нет.
Заключение
Итоговый материал получился скорее не сравнительным, а обзорным. Рассмотрев четыре платформы, нельзя выбрать какого-то победителя, ведь окончательный выбор всегда лежит на стороне заказчика. Возможно, материал поможет сложить в голове картину расстановки сил между четырьмя вендорами, продукцией которых рынок, в конце концов, не ограничивается. Ведь есть еще как минимум DELL, Fujitsu, Huawei и даже Т-Системы!
На стороне HP работает многолетний опыт и большое количество инженеров, знакомых с оборудованием. Технологический цикл платформы C-Class еще не завершен, у нее впереди еще несколько успешных лет.
История IBM BladeCenter уже ближе к концу, но у компании в целом традиционно прочная связь с государственным сектором.
Решение Cisco выступает технологическим нападающим, но до реального веса по количеству установок в России компании еще довольно далеко.
Ну а платформа от Hitachi – та самая «темная лошадка», без которой было бы просто неинтересно.
По совокупности факторов в общем зачете вполне ожидаемо лидирует платформа от HP, решение IBM постепенно вытесняется, что дает некоторый шанс Cisco.
Продолжение. Начало — здесь
Автор: jazzman
