Примерно лет 10-15 назад я сидел с друзьями-айтишниками на дне сисадмина и во время распития ячменного сока озвучил такую «хотелку»:
«Разные производители телефонов, фотоаппаратов типа Nokia, Samsung и т.д. придумывают различные дурацкие кабели для зарядки, для наушников, подключения телефона к компьютеру. По одному заряжается, по другому данные передаются. Почему компании не могут договориться для всех нужд использовать только USB?» Прошли годы и я увидел в сети новость, что наконец то производители договорились и теперь micro-usb будет использоваться для зарядки и передачи данных на всех телефонах всех производителей. Хотя наушники привели к одному диаметру, но для них оставили отдельный разъем. У некоторых моделей Alcatel наушники тоже подключались по USB, что было чрезвычайно удобно. Меньше отверстий в корпусе, меньше отверстий в чехле и т.д. Но я верю, что когда-нибудь и к этому придут. Потенциал этого разъема не раскрывают и на 10%. Ну да ладно. Не об этом речь. Подобные «хотелки» сбывались уже не один раз, хотя и с некоторыми вариациями. Озвучу еще несколько мыслей по поводу развития техники, отсутствие которых на данный момент вызывает некоторое недоумение.
1. Драйвера для устройств, вшитые в сами устройства. Для мыши, клавиатуры, флэшки, мониторов, cd-rom или жесткого диска в операционной системе предусмотрены generic-драйвера, которые обеспечивают вполне нормальную работу системы. Я понимаю, что установка фирменных драйверов может положительно повлиять на функционал устройств, но вполне комфортная работа обеспечивается и со стандартными драйверами. Вполне логичным было бы наличие в каждом устройстве типа сканера, принтера, видеокарты и т.д. чипа, содержащего минимальный набор драйверов с необходимым уровнем абстракции, который мог бы поддерживаться любой операционной системой. Как это должно выглядеть? Человек вставляет устройство в компьютер, система определяет наличие новой «железки» и начинает опрашивать его на предмет его функционала. Устройство передает операционной системе платформенно-независимый код с описанием свойств и функций, выполняемых устройством. Операционная система отрисовывает пользователю необходимый функционал. Полученные от пользователя значения передает устройству, а возвращаемые значения обрабатывает средствами самой ОС. Похожих примеров абстракции на программном уровне довольно много, взять хотя бы HTML, Flash, XML, JavaJavaScript, различные API, фреймворки и т.д… «Железо» занимается обработкой данных, ОС отвечает за передачу данных от «железа» к пользователю и обратно, а какая именно ОС установлена — никого не волнует. Я, как программист со стажем, довольно хорошо себе представляю реализацию этого и искренне удивляюсь, что это еще не реализовано в современных компьютерах.
2. Видео-радары на дорогах. Сейчас на дорогах есть камеры, спаренные с радаром, которые делают снимок нарушителя при превышении им скорости. Антирадары есть у многих, поэтому нарушитель мчится по городу под 150 км/ч. При сигнале радара резко тормозит до приемлемой скорости и через 100 метров опять разгоняется, увеличивая со временем количество трупов, разбитых машин и пробок на дорогах. Кто мешает написать программный радар, который будет распознавать образы машин и по скорости прохождения какого-либо отрезка, будет вычислять скорость? Я видел подобные любительские решения под android, в которых необходимо только знать расстояние до объекта. Камера на столбе висит в статическом положении и предварительная калибровка ПО при установке ее на столбе, позволит измерять скорость с точностью, недоступной обычным радарам. Заодно и антирадары идут лесом, т.к. камера — пассивный наблюдатель, который ничего не излучает. При использовании правильного объектива, такая камера может производить замеры на очень приличном расстоянии. P.S. Я бы к ней еще пулемет прикрутил. Надоело читать про пьяных уродов, вылетающих на остановку и убивающих по 5-8 человек.
3. Смотрел сериал «расследования авиакатастроф» и постоянно следователи упираются в 2 проблемы: то «черный ящик» не могут найти, то он просто уничтожен. Иногда он отключается в «самый интересный» момент из-за выхода из строя бортовой системы питания. Кто мешает поставить киловаттный UPS только на эти 2 ящика? В самолете отключились все приборы, самолет с большой долей вероятности уже не спасти. Но запись аварии идет до конца, позволяя следователям поскорее разобраться в причинах аварии и в будущем избежать подобного. Еще одна «недоработка» заключена в самом понятии «черный ящик». Эта система повышенной прочности переживает тот же самый катаклизм, что и весь самолет. Зачастую его прочности оказывается недостаточно и данные оказываются уничтожены. Сейчас некоторые компании предоставляют на борту самолетов телефон и широкополосный интернет. В то же время, для передачи данных «черного ящика» вполне достаточно скорости обычного диал-апа. Кто мешает запустить единую систему из 10-30 спутников, которые во время полета будут собирать всю информацию со всех самолетов? Даже передача данных в аэропорт, диспетчер которого обслуживает самолет в данный момент, позволит иметь всю необходимую информацию в случае крушения. Единая база позволила бы накапливать данные для систематизации и со временем можно было бы получить шаблоны диагностики самолетных систем на ранних стадиях сбоя. К примеру, трещины в лопатках турбин производят вибрации, передающиеся на весь корпус и сигнализирующие о будущем разрыве за несколько недель. Двигатель, выдающий на определенных режимах некорректные обороты, может сигнализировать об отказе насосов за несколько недель или хотя бы дней. Подобных примеров можно найти массу. Все крупные современные пассажирские самолеты поставляются с системой, предотвращающей столкновение самолетов в воздухе. Предложенная мной модернизация может быть реализована за гораздо меньшие суммы.
P.S. Если у кого то есть еще подобные мысли — поделитесь ими, очень интересно будет почитать.
Автор: sergey_privacy
