Так получилось, что мне пришлось окунуться в тему нарушения цветопередачи имея уже почти 40 лет за плечами. И дело не в том, что я без проблем вожу машину более 15 лет, и не в том, что какие-то оттенки цветов не дают мне насладиться красотой мира, и точно не в том, что родные и близкие иногда не понимают, почему я изредка называю цвета «чужими именами»…
Интернет пестрит статьями о дальтонизме, переполненными медицинскими терминами и описанием колбочек, которых у некоторых людей в глазах не достаточно, зачастую написанными теми, кто сам не может оценить, как это всё работает (точнее не работает у некоторых).
Благодаря достижениям современной науки у людей с «якобы» (ниже я напишу, почему это слово здесь стоит) нарушенной цветопередачей появилась возможность взглянуть на мир другими глазами. Правда пока эта возможность в России (особенно не жителей МСК и СПБ) достаточно тяжело реализуема. Появление очков типа Enchrome, OxyIso, Pilestone может помочь при некоторых формах дальтонизма, но цена и отсутствие большого разнообразия препятствуют развитию прогресса в России.
Статьи о моделях этих очков, тестированиях, результатах, где люди плачут от счастья, любой может найти на просторах интернет – но речь пойдёт не об этом – а немного о другом аспекте данной проблемы.
С детства я видел все базовые яркие цвета — 6 советских карандашей и радугу в букваре угадывал с закрытыми глазами, причём стоя спиной к мольберту, на одной ноге, держа в руке венчик. Искренне удивлялся, когда мама показывала импортный набор из 30+ ГДРовских карандашей, которые немного отличались, но, по сути, рисовали одинаковые линии и, наверное, уже тогда с грустью думала о том, что её сын не различает цвета. Возможно это не проблема дальтонизма, многие представители мужского пола не знают такие названия цветов как фуксия, маджента, нюдовый, так же как и женщинам не объяснить, что такое цвет Снежная королева (владельцы наших ВАЗов поймут).
В юности мне было глубоко и высоко наплевать с самой высокой колокольни на таблицы Рабкина, и на тесты окулиста я клал большую лопату, спокойно говоря, что я не вижу ваших картинок – всё что мне надо я видел прекрасно (небо от травы отличал, людей от обезьян с трудом, но тоже как-то разделял).
Но, когда пришла пора получать права, мне пришлось поднапрячься, подучить немного картинки (благо их показывали всего 3-5 штук обычно). В то время я уже стал задумываться, почему нас записывают в условно «неполноценную» категорию людей, ведь я не могу врезаться в кирпичную стену со словами: «я думал там ничего не стояло».
Есть некоторые факторы, которые загоняют нас в угол (советую подумать, может у кого-то есть интересные идеи и своё видение по этому поводу):
1. Светофоры – с высоты какого-то научного гения придумали, что длина волны у красного, жёлтого и зелёного идеальна для светофора (в тумане лучше видно), ведь эти цвета в начале радуги идут – плевать, что у кого-то (а это несколько процентов людей) проблемы. К примеру Microsoft не плевать на это – сделать оформление и темы Windows в синеголубых тонах они давным-давно додумались именно думая о тех, у кого бывают проблемы с цветопередачей. Причём ладно бы светофоры сделали яркими как фломастеры у первоклашек – иногда бывают такие бледные цвета, что мне, например, при ярком свете тяжело увидеть (перепутать не могу, ведь в вертикальных светофорах порядок цветов не меняется) горит там что-то или нет.
2. Окулисты – таблицы Рабкина и Ишихары делают своё дело – на раз-два выявляют дальтоников, очень умные учёные даже добавили несколько картинок, которые видят все люди. Их назначение – ловить симулянтов. Вот хочешь ты откосить от армии, боишься, что тебя отправят в копательно-взрывательные войска летательно-мотострелковой дивизии, где нужно плыть и в прицеле быстро отличать дерево от своего командира – и со всей серьёзностью говоришь, что ни одной картинки различить не можешь – не тут то было – часть картинок видят все (и хромой, и с балалайкой) – поэтому всё равно отправят в казематы. Вот тут сразу же всплывает интересный момент, который почему-то никто не замечает (включая врачей и доблестный минздрав) – на некоторых картинках чёрным по тёплому написано – люди с отклонениями видят одну цифру/фигуру, а все нормальные – другую. Прочитайте эту фразу и подумайте немного – кого-нибудь удивило, что дальтоники видят что-то, что не видят нормальные люди? Слово «якобы» в начале статьи как раз относится к этой части моей повести о настоящих человеках с ограниченными зрительными способностями. Не удивлюсь, что медицина может прокомментировать этот феномен так – раз 5% людей видит одно, а 95% (а это большинство) другое – значит 95% людей здоровы, а 5% — больны. К сведению – то, что многие копипастят данные дремучей советской медицинской энциклопедии давно уже не соответствует действительности – после того как ужесточили требования к зрению для водителей спецтехники вдруг выяснилось, что все подряд картинки с кружочками не видит более 20% мужского населения, что по словам медиков видимо означает, что если водитель на дороге увидит плакат с кружочками и не прочитает на нём цифру 13 – быть беде (нужно срочно отбирать права). Я писал об этом в министерство здравоохранения, но меня проигнорировали, видимо положив на меня большой и толстый… календарь с фотографиями учёных-дальтонистов. К этому же пункту можно приобщить ещё одно сравнение – мы считаем, что у нас глаза нормальные, а у китайцев узкие. Исходя из вышеуказанной логики про дальтоников китайцев на порядок больше на планете, значит у них глаза нормальные, а у нас (раз нас меньшинство) как раз не нормальные, а большие, т.е. мы все лупоглазые и это отклонение от нормы…
3. Опыт – по моему мнению, лишь 5% людей (а то и меньше) понимают, что такое дальтонизм. Здоровые люди зачастую думают, что дальтоники видят чёрное и белое, часть из них считает, что ещё и оттенки серого. Более грамотные их делят ещё и на две категории, потому что, почитав умные статьи про колбочки в глазах всё встаёт на свои места – человек либо не видит красный и зелёный, либо жёлтый. Вместо них, по всей видимости, он видит что-то серое или пустоту (возможно объекты такого цвета для них прозрачные). На самом деле всё интереснее – как нет двух одинаковых людей (овечку Долли за человека не считаем), так и не встречается двух одинаковых людей с нарушением цветопередачи. Для пущего эффекта даже те пресловутые 95% здоровых людей не видят всё одинаково – ущербные кругляшки Рабкина и Ишхары не преследуют своей целью это выявить, поэтому эта теорема ещё не доказана.
Думаю достаточно лирики и нытья – предлагаю перейти к самому интересному. То, что я всегда могу при свете солнца отличить красный помидор от жёлтого солнца меня всегда устраивало. То что я не могу разглядеть кружочки Рабкина и при низкой освещённости (или когда предмет маленький) тёмно-зелёный от тёмно-коричневого – не мешает мне жить, хибакусей с Хиросимы я себя не считаю. И по работе я на PHP писал много скриптов, работающих с цветной графикой, и в MS Office все цвета подписаны, и в MS Paint есть пипетка и ножницы, чтобы скопипастить любой цвет из 16 миллионов (всё таки как Микрософт любит дальтоников и помогает им – думаю можно отдельную статью написать – «Микрософт любит всех, поможем чем сможем»).
К слову говоря, кроме того, что я указал выше я часто путаю и оттенки серого с оттенками розового (но фламинго от волка как-то отличаю, причём и по запаху, и даже когда сплю) и какие-то переходные цвета красного, бледно жёлтого, зелёного, коричневого, в общем, целый спектр непонятных оттенков.
Знакомым и родным нравится показывать пальцем на какие-нибудь мутные предметы и спрашивать какого они цвета. Несмотря на то, что я не могу чётко определить цвет, я всё же вижу что этот цвет отличается от других предметов (даже если цвета и оттенки всего лишь немного отличаются). Правда если предметы мелкие, то не всегда (почему-то различия лучше видно если цвета много).
Так вот, попробовав несколько очков для дальтоников я с удивлением отметил для себя, что из 6 моделей трёх фирм больше всего изменений в цветопередаче удалось добиться только с одной моделью (причём практически самой дешёвой). Логически понятно, что все эти очки достали не из шкафа фантастической Нарнии, принцип их работы предельно прост, часть спектра они преобразуют/усиливают яркость, но они не могут улучшить/усилить весь диапазон цветов, а поэтому в зависимости от нарушений цветопередачи они могут или помочь или ухудшить или совсем себя никак не проявить (работать просто как солнечные очки). Подтверждением этому стали слова «ясно-видящих», у которых нет проблем с цветопередачей и надевая такие очки они ничего особенного не замечают, все цвета остаются такими же, только немного затемняются.
Меня поразило, что я стал видеть некоторые вещи очень отчётливо – все красные предметы стали ярче, чуть ли не оранжевыми, все голубые и синие оттенки стали ярко синими – причём в метро я людей в красных и голубых одеждах стал видеть так отчётливо, что они стали сильно выделяться из толпы, красные машины стали очень сильно выделяться как ярко оранжевые из целых рядов машин. Плюс бледно жёлтые и салатовые стали немного ярче.
Но для меня было шоком, что в таблицах Рабкина я перестал!!! видеть некоторые вещи. Да, некоторые картинки я стал видеть (но не все и даже не большую часть), но часть того, что я видел пропала. А это (рассуждая как медики всех стран и народов) означает, что когда я буду ехать на бульдозере и вдруг увижу что-то такое круглое на дороге как одна из таблиц Рабкина, причём с цифрой которую видит только дальтоник (и я это без очков вижу), то в очках, которые делают меня настоящим человеком, я уже не увижу и всего скорее врежусь – вот такой жизненный парадокс.
Наряду с оптическими иллюзиями существуют цветовые иллюзии, когда как-то не так обрабатывает цвета, причём не зависимо от того как у тебя с цветопередачей.
Наиболее известной является картинка с клетками одинакового цвета (где клетки A и B одинаковые) – дальтонизм не причём, почему-то все не могут увидеть, что цвета одинаковые
Натолкнувшись на одну статью в интернете я нашёл подтверждение своих идей о том, что дальтоники (за всех не буду говорить, ведь все мы разные) то оказывается тоже что-то видят, чего не видят нормальные люди. Например, на фоне градиентов «зрячие» не могут различать некоторые рисунки, вот пример, где я чётко вижу 6 остальные либо не видят ничего, либо видят только нижний овал шестёрки (справа то, что видят только избранные, конечно в цветах, не ЧБ):
Вот ещё интересный круг на фоне мазни, который вижу я, но не видят другие (справа то, что видят последователи короля Дальтона):
Причём в том же Паинте с помощью копипаста и божьей помощи я попытался написать слово ПОКА (получилось правда кривоватенько, видимо ручки крючки как и глаза у меня растут из потаённой области туловища, а не как у обычных людей)
Без очков я вижу чётко всё своё рукотворное детище, надев же очки – бессмысленная мазня из пикселей, что конечно же приведёт к аварии на дороге, если какой-то дальтоник случайно бросит на асфальт фигуру похожего цвета и формы.
Ко всему ещё говорят, дальтоники лучше видят форму предметов за маскировочными тентами/сетками, так как им не мешает цветопляска маскировочной расцветки (кстати в лесу грибы и ягоды на фоне разноцветного осеннего смешения листвы травы и навоза я чаще всего определяю только лишь по форме – ну не вижу я на фоне коричнево-зелёно-жёлтого хвойно-лиственного месива коричневые шапочки боровичков и земляничку). Отличная новость, потому что при военных действиях руководство страны может смело сколотить несколько взводов боевых дальтоноразведовательных войск, которые без специальных очков и таблиц Рабкина, смогут выявлять замаскированные танки противника.
Возможно мне удастся ещё немного расшатать общество зрячих и цветослепцов показав эти картинки. Сообщество интернетофилов говорит, что мнения разделились, на первой картинке кто-то видит бело-розовые кеды, кто-то бирюзово-серые, а на второй – платье белое с золотыми полосками или голубое с черными. В третьей же все видят красные ягоды, хотя красного цвета на фотографии нет. Ну и понять, пуховичок синий или чёрный, говорят, может только та симпотяжка, который его надела.
Всё это можно найти в интернете, почитать интересные комментарии (а на википедии даже узреть суть физиологических процессов, которые издеваются над нашими глазами).
К чему это всё было – так сказать эпилог мелодраммы. Тем кто всё видит и спит спокойно покажется что в этом эссе много букв. Для таких — это обычный выброс кучи букв из души, так же как мне, например, нет дела до тех, у кого аллергия на катышки из пупка – их меньшинство, а значит мы здоровы, а они отклонения от нормы, если появится про это статья, я читать наверное не буду.
Тем кто ничего не видит тоже наверное не интересно, они тоже могут написать статью, навставлять серых картинок, водить они не собираются, грибы не собирают – жизнь прекрасна без наших розово-жемчужных слёз и соплей.
А вот тем кто сталкивался с подобными проблемами, кого угнетает минздрав и те, кто всё видит даже с закрытыми глазами – думаю будет интересно почитать, что они не одни такие. Ещё немного и китайцы шагнут широким коммунистическим шагом 48 размера нам на встречу, алиэкспресс пополнится качественными очками (а не теми подделками что сейчас там имеются) и за приличную цену нам станут доступны очки, которые помогут взглянуть в бесстыжие глаза природе, которая наделила нас сверхспособностями глядеть сквозь маскировочные сетки, но не позволяют отличить камень от, извиняюсь, коровьей лепёшки в лесу.
С точки зрения ИТ тем кому интересно поковыряться с картинками Рабкина – есть элементарный способ для тех кто не видит посмотреть что же на них всё таки нарисовано. Скачиваем и ставим программу Irfan View, открываем любую шароэпическую мазню Рабкина (с браузера через правую клавишу скопировать рисунок или в тяжёлом случае через инструмент Windows Ножницы вырезать её и вставить в Irfan). А дальше самое интересное – выбираем в меню Ирфана Изображение -> Поменять местами цветовые каналы и перебираем разные варианты, картинка будет менять цвета и о, чудо, мы увидим что же все люди видят, а мы нет. Что интересно для всех дальтоников – это то, что картинка с кругом, которую не видят люди с нормальным зрением не поддаётся такой конвертации, увидеть круг зрячие не в состоянии (пора перекраивать большую медицинскую энциклопедию). А ещё я замечал, что некоторые квадраты Малевича Рабкина при изменении каналов не меняют своей сути, т.е. мне не видны (этот феномен не нашёл пока у меня логического объяснения) – ладно я всё что глубже зелёного по радуге не вижу (точнее яркие то цвета вижу, а вот во всяких оттенках и бледных цветах плаваю), но когда цвета на синие меняются и цифры не появляются – это очень странно (при других заменах цифры становятся видны).
Вот пример: первоначально видны 1 и 6, а при замене каналов 3 0 и треугольник с шестёркой.
Конечно это я так вижу, «зрячие» на обоих должны 3 0 6 видеть. Просто странно, что на правой картинке 1 исчезло, за тройкой её не видно. Почему минздрав не говорит, что раз нормальные люди не видят единицу, значит им нельзя водить машину – загадка. Возможно её можно поставить в один ряд с такими теориями заговора как сдача крови для вампиров (так как объёмы сдаваемой и требуемой крови не соизмеримы) и сворачивание шейного позвонка (атланта) при повороте головы на родах современными акушерами…
Кто дочитал до этого места – поздравляю! Возможно несколько минут было потрачено не зря и на приёмах у окулиста при медосмотрах вы сможете задавать им каверзные вопросы… В ближайшее время я напишу программу, которая будет формировать текст, видимый только людям с нарушенной цветопередачей – будет интересна реакция нормальных, «всевидящих» людей. Возможно так мы научимся отличать Рептилоидов от Землян…
Автор: Валера
