Разместив вчерашнюю статью, совмещающую в себе анализ «старого» налога Михалкова «на технику и диски» и нового — на сайты, я понял, что для полного освещения ситуации этого мало. К тому же, комментарии к статье показали, что многие попросту не понимают смысла данного налога, что, впрочем, и не странно: напрямую население он не затрагивает, а подробного его объяснения никто из официальных лиц не давал. Давайте попробуем провести анализ налога «на носители» и разобраться что в нем плохого, на чем он основан и что ждет его в будущем, а также выяснить так ли хорошо живется РСП, как многим думается.
И так, что мы знаем о Российском союзе правообладателей? Согласно уставу, данная «контора» имеет статус Общероссийской общественной организации, то есть лица некоммерческого (некоммерческие лица отличаются от коммерческих тем, что не ставят своей целью получение прибыли, хотя получать деньги им при этом никто не мешает). Президент союза — Михалков Никита Сергеевич, вице-президент — Башмет Юрий Абрамович. В состав совета РСП входят такие личности, как Сергей Безруков, Маковецкий, Расторгуев, Стоянов и другие. Согласно уставу РСП, основным предметом его деятельности является управление правами на коллективной основе и оказание помощи правообладателям в реализации и защите их интеллектуальных прав на договорной основе. А еще в п.1.2 устава РСП (по крайней мере, в версии выложенной на их сайте) четко указано, что «Организация осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации и имеет общероссийский статус». Логично предположить, что если Организация по каким-либо причинам потеряет часть своих представительств и будет работать на территории менее половины субъектов, то ее деятельность станет незаконной.
Важная деталь
Впрочем, устав – это всего лишь внутренний документ. Права действовать от имени всех правообладателей на территории РФ (даже тех, с которыми договор не заключен), а уж тем более собирать какие-либо обязательные отчисления он не дает. Секрет «успеха» кроется в статье 1244 ГК РФ, где указано, что организация по управлению правами на коллективной основе (именно такой, напомню, является РСП) может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности. В той же статье указано, что аккредитация дается на различные сферы. Конкретно РСП работает в сфере защиты прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм (музыки) и аудиовизуальных произведений (фильмов). Тут надо заметить, что защищать чьи-то права, в том числе авторские и смежные, может любое юридическое лицо, но только аккредитованная организация может делать это «по умолчанию», без заключения договоров. Любимая у нас не меньше Михалкова РАО тоже имеет аккредитацию. Теперь вы понимаете, насколько это хлебное место? Кстати, пресловутую аккредитацию выдает Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (если сокращенно: ФСпНзСЗвООКН или по старинке — РосОхранКультур).
Вот еще один интересный момент: хотя РСП защищает права всех правообладателей на территории РФ, даже иностранных, отказаться от ее услуг все же можно, причем как полностью, так и частично (в отношении отдельных объектов авторских и смежных прав). Предусматривает это все та же статья 1244 ГК РФ.
По существу вопроса
А теперь переключимся на собственно налог. Согласно статье 1245 ГК РФ, авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях, причем выплачивается это вознаграждение за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень такого оборудования устанавливается приложениями к постановлению «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» от 14 октября 2010 г. N 829. (в перечне оборудования помимо всего прочего можно найти такие забавные пункты, как «ЭВМ клавишные», «Магнитофоны катушечные», «Полупроводниковые носители незаписанные» и многое другое). Также в приложении указано, что средства для выплаты вознаграждения не уплачиваются импортерами профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях – именно этот пункт теоретически может стать камнем преткновения между РСП и производителями телефонов, правда тут многое зависит от конкретного судебного решения, ведь с другой то стороны телефоны эти именно для домашнего использования и предназначены, а поэтому Samsung еще покрутиться придется (об этом чуть позже).
Попробуем все же определиться со статусом этого налога. В первую очередь, давайте сразу уточним: хотя и я, и большинство других источников называют его именно так, на самом деле, юридически налогом он не является. Это именно вознаграждение. Является ли оно обязательным? На этот счет вчера stas_agarkov прислал мне довольно интересную статью, где автор пытается доказать, что платить этот сбор необязательно. Автор статьи пытается объяснить нам, что в п. 5 постановления №829 (на самом деле имелся в виду пункт не самого постановления, а приложения к нему) указано, что обязанность уплаты возникает после заключения договора между плательщиком и РСП, однако обязанность заключить договор тоже может быть установлена только федеральным законом. Увы, но такое обоснование сложно назвать корректным. Представленное утверждение сделано ошибочно, а так как все последующие выводы основаны именно на нем, то такая система работать не будет. Дело в том, что обязанность уплаты на самом деле возникает на основе ГК РФ (той самой статьи 1245), а постановление лишь регулирует его, в частности устанавливает размер и порядок оплаты. Основание уплаты средств, указанное в п.5 приложения – это всего лишь строчка текста в платежном поручении, обоснование платежа и отписка для налоговой. Впрочем, это всего лишь моя трактовка закона. У суда всегда может появиться совершенно противоположное мнение.
Суть дела
И раз уж я опять заговорил о судах, давайте рассмотрим совершенно другой вариант, который поможет не платить РСП. Как я писал в прошлый раз, у Михалкова с его «налогом» дела обстоят далеко не так красочно, как это представлялось в проекте: и платят не все, и отобрать право собирать грозятся. Но оказывается, что РСП и вовсе могут лишить аккредитации. Все-таки, не смотря ни на что, место он занимает довольно хорошее, а возможность делиться не предусмотрена даже законом, вот и поглядывают «конкуренты» на Михалкова, да ищут способ подобраться. Первая птичка прилетела еще в начале прошлого года: 25 января в Арбитражном суде Москвы Российское общество по смежным правам (РОСП), один из главных конкурентов РСП, добились отмены аккредитации организации Михалкова, о чем тут же не преминули разместить объемную статью на своем сайте. Впрочем, как мы знаем, РСП действует до сих пор. Связано это с тем, что Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы все же отменил решение нижестоящего суда. Кстати, РОСП помимо исков пытается воздействовать на РСП и через СМИ. Несколько материалов на теле и радио каналы они уже протолкнули.
Но на этом суды не закончились. Удар был нанесен с совсем другой стороны. 2 марта этого года Акушинский районный суд Республики Дагестан, на основании иска Курбанмагомедова М.С., признал незаконной регистрацию организации РСП в Минюсте. Основанием для решения стал тот факт, что в соответствии с Гражданским кодексом получать вознаграждение за использование авторских прав имеют право лишь сами авторы, исполнители и производители фонограмм и т. д., а среди учредителей РСП правообладателей практически нет. По данным ЕГРЮЛ, на момент регистрации 21.12.2009 учредителями РСП выступили Всероссийская организация интеллектуальной собственности, Российское авторское общество, Союз кинематографистов России, а также Николай Денисов, Леонид Верещагин и Александр Клевицкий. Как мы видим, авторов и крупных фирм, владеющих правами на интеллектуальную собственность, среди них и впрямь нет. 6 апреля в Элистинском городском суде Республики Калмыкия было принято схожее решение.
Хотелось бы обратить внимание на такой интересный момент. Действующая в России судебная система предполагает, что решение любого суда, даже самого маленького, если оно вступило в законную силу и не было оспорено, непоколебимо и подлежит исполнению на территории всей страны. Вот признал какой-нибудь мировой судья Иванова Ивана Ивановича козлом, значит и есть он козел, так в паспорте и запишем (сразу вспоминаем мои сноски по тексту: даже при самом четком обосновании вопроса, судья всегда может иметь совершенно альтернативное мнение, а поэтому и налог могут признать незаконным, и телефоны назвать профессиональным оборудованием). И не важно, что потом комиссия какая-то обнаружит, что судья при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Судью отругают, уволят, но решение отменять не будут (в этом плане у Иванова одна только лазейка есть – писать в суд по вновь открывшемся обстоятельствам, но это уже тема для отдельного разговора). А поэтому и Акушинский районный суд, и Элистинском городской суд, какими бы далекими они нам не казались, вполне могут повлиять на деятельность РСП на всей территории России, главное чтобы их решение вышестоящие суды не отменили, а на это время пока еще есть.
Слово правительству
Есть, впрочем, у Михалкова и другие «противники», нежели суды. Так, в сети можно найти информацию о том, что в начале этого года Правительство РФ поручило Минэкономразвития и Минкультуры до 1 июля 2012г. представить предложения о дифференциации ставки авторского сбора с производителей и импортеров аудио-, видеоаппаратуры и носителей информации. Фактически, идея заключается в том, чтобы снизить ставку для ряда продукции, а пресловутый 1% оставить лишь для отдельного вида продукции. Принцип разделения продукции еще не определен, но планируется основывать его на сложности оборудования, что, в общем-то, является логичным: бытовой плеер – это совсем не то же самое, что кассета для магнитофона и уж тем более гораздо более сложным устройством является персональный компьютер. Кстати, в этой же статье представлена довольно интересная статистика, в которой указано, что за 2011г. РСП планировал собрать аж $100 млн, но к ноябрю года было собрано всего лишь 10-15% от этой суммы.
В общем, как мы видим, взялись за РСП крепко. Тут не надо быть доктором юридических наук, чтобы сказать: Михалков далеко не так уж всемогущ и далеко не так любим в высших слоях, как нам кажется. И проблемы у него есть гораздо более серьезные, нежели наша всенародная «любовь». Тут бы на месте удержаться хоть как-то. Ну а нам с вами стоит задуматься над другим: а дойдет ли дело до налога на домены вообще? Закон то для этого еще принять надо. Другое дело, что мир наш прекрасен и велик: уйдет Михалков – придет кто-то другой. Но до этого еще дожить надо. А еще волей не волей задумываешься, а ни карма ли все это? Как бы развивались события, коли на месте Михалкова был бы кто-нибудь другой?
Ну а в заключении хотелось бы немного уточнить по поводу налога на домены в том моменте, который вызвал наибольшее непонимание у в комментариях к предыдущей моей статье. Дает ли налог на домены право размещать пиратский контент? Ответ тут однозначен: нет. Налог этот, как и «налог на болванки», вводится как средство выплаты вознаграждение за просмотр такого контента. Вот послушал Вася на каком-нибудь сайте музыку, а у правообладателя из-за этого сразу бедственное положение наступило (осторожно, здесь и далее применяется инструмент «ирония») и он теперь просто обязательно должен за это хоть какие-то деньги получить, иначе чума, инки, метеорит и вообще конец света. Вот и хотят поэтому налог ввести, мол с паршивой овцы хоть шерсти клок, а так как «оболванивать» население страны напрямую государство в этом вопросе считает неэффективным, платить будут конкретно владельцы доменов, причем вне зависимости от того, для чего этот домен используется. Пираты же при этом все еще остаются пиратами и столь любимую статью 146 УК РФ никто не отменяет.
P.S. Спасибо всем, кто плюсовал прошлую статью. Благодаря вам, я ее (да и эту тоже) смог разметить в более подходящем для этого хабе – Dura Lex.
Написано специально для хабра
Автор: Vanok
