На Хабре у меня несколько статей с яркими заголовками: кому-то это нравится, а кому-то и нет. Но суть такова, что цель они свою выполнили — привлекли внимание, потому как предложить решение в этих материалах трудно, а вот не сообщить о трудностях — невозможно. Проблема же, вынесенная в заглавие статьи — не просто актуальна здесь и сейчас, а последние лет 15 и ещё будет актуальна не известно сколько.
Все слышали, что вышел проект поправок к федеральным законам под общим именем пакета «О товарных агрегаторах». И все наверняка читали, что по итогу на голосование вынесен проект, который даже не обсуждался с сообществом. Даже с Яндексом.
Что уже сделано со стороны основных игроков?
- Яндекс выделил Маркет в отдельное юридическое лицо, дабы разделить финансовые потоки. habrahabr.ru/post/299110
- И много чего ещё…
Кроме шуток: давайте лучше окунёмся в анализ этого странного «закона». И не только его.
Во-первых, читаем Роспотребнадзор: «С 2012 года количество жалоб в Роспотребнадзор по дистанционной торговле выросло в 2,5 раза и составило более 34 тысяч за 5 лет. Основными вопросами при обращениях потребителей являются нарушение порядка возврата товара, в том числе ненадлежащего качества, нарушение продавцом сроков доставки и отказ продавца в удовлетворении требований потребителей».
Казалось бы, всё логично и хорошо. Казалось, если бы не «бы»: в последние, даже не знаю сколько точно, годы зачастую принятие законов происходит по каким-то основаниям. Равно как и правоприменительная практика не может меня порадовать: скажем, вместо того, чтобы понять, что же такое Bitcoin и цифровые деньги, ЦБ выступил в 2014 году с резкой критикой криптовалют. Это привело к тому, что апологеты данной позиции — Минфин, МВД, СК, Прокуратура, Роскомнадзор и ряд других государственных органов стали закидывать (и делают это до сих пор — достаточно вспомнить, скажем, блокировку exmo недавно) в суды дела по сайтам этой тематики. Или недавно: эффект «синего кита» привёл к массовым заявлениям об ограничении доступа к интернету, тогда как на деле СК и МВД должны проводить профилактическую работу, а Роскомнадзор выявлять не удобные для закрытия, а действительно опасные сайты.
При этом параллельно уже сам ЦБ (в 2016-2017 гг.) утверждает, что блокчейн — перспективное направление, которое нужно не только изучать, но и реализовывать. Итог — российское правовое поле зарастает травой «отсутствия возможностей».
Не буду трогать чисто «политические» законы, как скажем Федеральный закон № 97-ФЗ от 5 мая 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“...», но скажу лучше следующее.
Подобный подход, когда юридическая техника принятых актов страдает даже после 5 лет принятия того или иного акта (мой любимый пример — ФЗ №161, который как раз и убил нерождённый в 2011 году рынок криптовалют), а стратегическое планирование отсутствует — очень сильно и очень негативно влияет на рынок.
Вот живой пример: в 2011-2012 гг. анализировал рынок. И понял, что следующим этапом будет консолидация (она уже прошла в сегменте техники: достаточно посмотреть на Эльдорадо, М-Видео, E96, Сотмаркет, Техносилу, Евросеть, Юлмарт; другие сегменты ещё ожидает), но это консолидация внутриотраслевая, а ведь ещё и есть консолидация точек входа. В этом смысле товарные агрегаторы (ТА) — вполне закономерное явление.
И вот один мой знакомый — бизнесмен со стажем, реализовав свой, уже второй успешный проект в IT-сфере, решил зайти в эту отрасль. Яндекс.Маркет тогда уже был, а иже с ним и многие другие развивали направление: price, товары@mail.ru и прочие. Но ведь всегда есть ниши, которые не интересны большим, но очень интересны малому и среднему бизнесу.
Опять же пример: PayOnline — отличная российская компания, которую не так давно продали за разумные деньги. Она смогла развиться на рынке, где главу Chronopay посадили за DDoS-атаку на сайт Assist, а обе фирмы — лидеры рынка. Что сделали POS? Они нашли, по выражению М. Абасалиева (на тот момент — глава PayOnlineSystem) нишу в «малой рыбе», то есть в таком же по размеру бизнесе. И это, напомню, как раз во времена выхода на рынок супертяжеловеса — PayPal, с которым тягаться, при его желании, вообще невозможно.
Теперь — вернёмся к нише: таковые есть и для тех, кто зовётся (будет точнее) товарными агрегаторами. Недаром по пути создания единого каталога/площадки пошли, например, W1, WebMoney и многие другие. Есть и площадки с партнёрками, площадки, ориентированные на услуги, региональные и множество других.
При этом государство само понятие «электронной площадки» оставило за собой, выделив для категории место в гос. закупках.
Но изменить название — не сложно, сложно, когда со-общество не понимает, что запретительные законы ничего положительного не дают. И вот несколько тезисов по ФЗ «О товарных агрегаторах».
В комментариях в Сети заметил, что многие считают, что с точки зрения потребителей новый закон — это «истинное добро». Потенциально — да. Но так ли это с позиции общей оценки? Если магазин — действительно, мошенник, то ТА пострадает, потеряв сумму предоплаты. И что, возразят мне? «Надо было проверять!». Конечно, даже безусловно, но только нужно понимать, что бизнес, крупный — в первую очередь, закладывает риски в цену. Как только будет накоплена критическая масса, а с нашим Законом «О защите прав потребителей» и его развивающими Постановлениями это может произойти очень скоро, ударить эти меры могут в первую очередь по карману обычного потребителя, а не потребителя-террориста.
Простой пример — «налог на Гугл» (юридически он называется совершенно иначе, но для простоты обозначу так): несколько месяцев назад от Adobe мне пришло уведомление (да и не только мне) о том, что подписка подорожает: с 7 300 до 15 000 с небольшим, то есть буквально — в два раза. Конечно, можно эту параллель не понимать и не воспринимать, но для меня, к сожалению, она очевидна.
Российские, в том числе, крупные компании, видимо, вновь говорят, как это было с приходом крупных игроков e-commerce Поднебесной, что «Китай нам не страшен». Но так ли это? Ведь Тао или Али — тоже ТА. E-bay есть в России, но по словам его главы — в нашей стране большинство товаров, как это ни удивительно, приобретают из-за рубежа и эту модель хотят даже экспортировать на другие страны.
Далее: если посмотреть на данные Почты России, а именно это учреждение получает огромный поток посылок из интернет-магазинов, можно отметить, что с 2015 года ситуация кардинально не меняется: «сегодня более 80% международных входящих почтовых отправлений поступают в Россию из КНР, при этом за первое полугодие 2015 года объем пересылаемой почты вырос в 1,5 раза по сравнению с прошлым годом». Таким образом, при ужесточении требований к российским ТА роль китайских может возрасти и кратно. Одним словом всё просто: роста конкуренции после принятия Закона о ТА может не произойти, а скорее вновь можно будет лицезреть обратный процесс.
Каждый из двух описанных рисков можно разделить на ряд составляющих. Но пока не буду этого делать, а предложу простые шаги для выхода из ситуации, когда законы, принимаемые в сфере частного права, строятся на методах и принципах права публичного (говоря проще: вместо «разрешено всё, что прямо не запрещено», получаем «разрешено только то, что прямо разрешено»).
- Законы должны учитывать интересы малого бизнеса; противоположный подход плох для фактически всех игроков. Возьмём ФЗ №161: посмотрите вновь на акции Qiwi, на то, что вы знаете об «РБК.Деньгах», а также на волокиту с теми же криптовалютами, которой не было бы, если бы закон, принятый в 2011 году, действительно был бы принят «под рынок», а не для его разделения. Для этого необходимо использовать мейнстрим последних двух лет — блокчейн, на мой взгляд. Но это — вопрос отдельный. Кроме того, в области IT есть не мало прибыльных и долгосрочных проектов, но именно в качестве малого и среднего бизнеса, тогда как ТОП-100 ритейлеров Рунета — проекты инвестиционные.
- Законы в области «частного права» не могут быть основаны только на санкциях: штрафы, блокировки и прочие методы «борьбы» приводят к тому, что экономически и юридически проекты уходят из юрисдикции РФ. Вспомните взлёт популярности LocalBitcoins после закрытия!
- Законы просто обязаны учитывать последние тенденции технологического развития (сейчас экспертные советы созываются по факту, а не до). Опять же примеров масса: понятие «криптовалют» и ФЗ №161; блокировка сайтов о криптовалютах и весь пул нынешних законов о «денежных суррогатах»; позиция на эти явления от ЦБ и Минфина как сравнение.
- Юридическую технику законов следует улучшать. Это явление сугубо профессиональное и масштабное. Оставлю просто как тезис.
Можно, конечно, улыбнуться и сказать, что «всё это не сработает», но знаю и даже верю в том, что бизнес любит и умеет считать деньги. Если ему показать, как он из-за несоблюдения данных тезисов теряет прибыль, то он, наконец-то перейдёт от безумных идей АКИТ к реальным действиям.
Что эта статья даёт вам, как фрилансеру, работнику it-компании, онлайн-предпринимателю или даже просто человеку, который только хочет заняться высокотехнологичным бизнесом?
Во-первых, следует участвовать в обсуждении каждого важного вопроса в сфере. Не так давно мне посчастливилось написать статью, отголоски которой есть в нынешней позиции не только Центробанка, но даже его идейных противников. Другая статья помогла нескольким десяткам людей справиться с монополией сотовых операторов относительно вопроса привязки телефона к электронным кошелькам. Step by step — не идеализация, а, напротив, реальное действие, способное решить даже самые крупные проблемы.
Во-вторых, важно не только дискутировать, но и предлагать конкретику. Да, скажем, петицию по «закону Яровой» даже не рассмотрели толком (а без жалоб — вообще бы не рассмотрели), но в то же время, обсуждаемый Закон о ТА пока не принят и там есть за что бороться, а нормы «Яровой» ещё будут менять. Очень важна системность и продолжительность, к сожалению, пока нашему гражданскому it-обществу этого не хватает.
В-третьих, совсем скоро «закон» о самозанятых гражданах начнёт своё победоносное шествие (а за ним — будет и множество иных: не удивляюсь, если дойдут даже до игровых денег и бонусных карт), а это значит, что нужно сразу понять, что государство никогда и ничего не делает просто так. Поэтому любые временные отсрочки — лишь временные отсрочки. Куда важнее понимать систему значимых новаций. Скажем, там, где вы выигрываете как потребитель, выигрываете ли вы на долгосрочной основе или же вновь только временно? И что именно и почему вы выигрываете?
P.S. Закон о ТА — правильный и нужный, просто сформулирован он сейчас так, что от этой правильности и нужности не останется и следа. Впрочем, решать вам.
Автор: Menaskop
