Недавно прошла миниконференция-митап для продуктовых менеджеров — два часа после работы, три истории, четыре докладчика, сотня зрителей…
- Докладчики — вполне известные в индустрии эксперты, часто выступающие на больших конференциях по UX и управлению продуктами.
- Темы интересные
- «диаграммы Кано» — тот самый простой универсальный «двухмерный» вопрос, который можно задавать для оценки нужности любой фичи.
- Тяжелая история UX и дизайна в B2B-рынке от дизайнеров-юзабилистов бизнес-систем.
- Сакссесс-стори продажи в Сбербанк SAAS-услуги «хабрафорум с модерацией», все ради бога краудсорсинга и ноуледжменеджмента.
Я сделал приличную видеозапись — три камеры, экран, отличный звук, доклады «взбодрены», все как обычно.
Под катом — обзор-аннотация докладов, видео (vimeo+youtube), слайды и прочее.
«Нетипичные применения Кано анализа»:
Анализ по Кано чаще всего проводят для того, чтобы оценить влияние предполагаемого внедрения/улучшения той или иной характеристики продукта на удовлетворенность от его использования. Я бы хотел рассказать о том, как проведенный анализ помог мне лучше понять картину мира в области, не связанной напрямую с качеством продукта…
(на ютубе)
Иван Михайлов, старый матерый продуктолог из юзабилистов, год за годом поднимает тему любимого инструмента (вот его рассказ по теме еще в дремучем 2011 на UXRussia), да и метод-то достаточно старый, 80х годов прошлого века, от Нориаки Кано, японской промышленности, времен отладки прототипов телевизоров и будильников. Однако очень эффективный — и нужно всего лишь вместо одномерной оценки потенциальной фичи — звездочками, лайками и т. п., спросить квантовую пару вопросов — функциональный и дисфунциональный, и выяснить отношение одновременно к тому, хорошо ли, что эта фича будет, или ее не будет. Это сейчас сделать элементарно, вопросами в гуглформах, через SurveyMonkey или другие сервисы… зато, на «квадрате Кано» сразу будет понятно отношение к фиче — то ли это «Exciter», то ли — «просто должно быть», то ли — классическое «нинужно™».
Штука необходимая продуктменеджерам, бизнес-аналитикам, UX-проектировщикам, ибо уже многие открыли, что не всегда «больше фич — это лучше», и даже когда лучше, зависимость удовлетворенности от фич и качества их реализации, дико нелинейная, меняющаяся во времени, и — кто бы мог подумать «людям на многое наплевать». «Нетипичность» в названии доклада — это что этот метод можно применять не только для оценки прототипов, но и на этапе верификации гипотез, при конкурентном анализе, для сегментации аудитории…
«Дизайн в B2B»:
В дизайне проектов, где клиентами являются компании, а не индивидуумы (сегмент «Business to Business»), есть ряд существенных особенностей. Самая главная — дизайн никому не нужен, всем плевать на дизайн. Мы расскажем о том, как и с какой целью делать дизайн в B2B-сегменте, чтобы не сойти с ума (будет полезно дизайнерам) и приносить реальную прибыль компании (будет полезно менеджерам).
(на ютубе)
Оба докладчика, выглядели весьма дизайнерски (на мой взгляд удачный косплей «Дильбертовой Алисы» и Октава Паранго), работают в B2B Center, а до этого тоже работали в «бизнес-разработке», в 1С и СКБ Контур, компаниях, которые во многих докладах вроде как декларировали приверженство идеалам юзабилити ([1], [2], [3])… и с высоты своего опыта они как бы говорят молодым — Смирись! Прекрати наносить пользу красотой и удобством! Это бизнес — то есть «бить», «Пцѣ», «без нас». Здесь надо удовлетворять стейкхолдеров, в глаза не видевших продукта, или, более научно — здесь функциональные требования на порядок важней некритичных нефункциональных. Хочешь улучшить мир — ищи, как себя продать…
Тема очевидная, вечная — вот, тут целый круглый стол размышляли, как продать UX-исследования и дизайн бизнесу.
В результате, за дизайн и юзабилити в бизнес-приложениях пришлось вступаться аудитории, заодно (какой ѣ-стыд для дизайнеров!) наехавшей на бессмысленность представленных слайдов. В кулуарах было много обсуждений, вспоминали кейсы когда именно дизайн помогал занять нишу новым бизнес-продуктам, например, системы «Главбух» и «Юрист» с дизайном известной студии отъели здоровую долю у казалось бы вечных монополистов Гаранта&Консультанта.
В общем, все не так плохо, но B2B — явно не то место, где можно эффективно прокачивать портфолио на Dribble.
«Краудсорсинг в банке — как вовлечь 44162 сотрудников в совместную деятельность»:
Я расскажу, как мы делаем краудсорсинговую площадку для Сбербанка — самый крупный проект внутрикорпоративного краудсорсинга в Европе
- 44162 участников,
- 18000 предложений,
- 26000 комментариев,
- 240000 оценок.
Одновременно в работе всегда находятся 10-15 крауд-проектов.
Я расскажу, какую пользу банку приносит краудсорсинг, для чего используется, и что мы поняли за три года работы над этим проектом.
Доклад будет полезен всем, кто задумывается о внедрении или разработке у себя корпоративной соц. сети, базы знаний, банка идей и т. д. — или задается вопросом — почему все эти прекрасные инструменты у них не работают?
(на ютубе)
Юре Куприянову с сервисом WikiVote удалось невозможное (практически «break the unbreakable… touch the untouchable… row-row… fight the powah»):
- В Сбербанк:
- Компанию-монстра (даже в хорошем смысле)
- Банк (параноя на безопасности, инерция и безинициативность как модус вивенди)
- У которого многие тыщи своих разработчиков, злые языки говорят, что даже излишне перекормленных.
продан и успешно используется:
- По сути, обычный хабра-форум, с комментами и оценками.
- SAAS-решение — даже код не отдан, внутренние сверхсекретные документа Сбербанка обсуждаются на чужой площадке.
- И под присмотром своих же модераторов.
Крутой результат! Собственно этот доклад должен был читаться еще в прошлом году на SECR, с той поры число вовлеченных сотрудников сбербанка увеличилось с 20К до 50K.
Собственно посещая всякие конференции «по управлению знаниями» для бизнесов, часто слышал там истории типа — «ну, поставили шарепоинт, форум-там… отслеживаем активность… активных премируем отелем с блекджеком и командировкой в болгарский филиал на море с … но все равно, какая-то фигня получается». Были и стартапы пытавшиеся заказать идеальную платформу для управления знаниями, чьи истории всех немало посмешили.
Юре же похоже удалось избежать
- и безумно перенавороченной платформы — первые годы внедрялась Semantic MediaWiki, и ей дали отставку, в пользу самодельного форума.
- и хаотичной природы форумов:
- «свободное краудсорсинг обсуждение» четко формализовано, регламентировано должностными приказами с печатями и подписью самого Германа Оскаровича.
- к обсуждению спускаются «почти готовые документы», и практически невозможно отклонится от темы, кроме как предлагать правки к конкретным параграфам.
- продается не код, а именно сервис с форумом, с санитарами-фасилитаторами, четко держащими контекст дискуссии.
Ну, разумеется, нужен кнут и пряник, без этого бы не взлетело в банковской среде. Что такое «стереотипный банковский работник» участники получили представление из случившейся прямо на докладе дискуссии с одной бывшей банковской работницей:
- — В банке выпущен приказ, согласно которому все внутренние нормативные документы обязательно проходят краудсорсинговую экспертизу…
- — То есть — всем приказано проверять эти документы?
- — Нет, краудсорсинг — дело добровольное.
- — А приказ?
- — Приказ — это для разработчиков документов. Они должны выложить документы на площадку и рассмотреть замечания, предложенные сообществом, самые полезные — учесть в документе.
- — Ага, а сообществу приказано этот документ проверить.
- — Нет. Их просто приглашают, а проверяют они добровольно.
- — Не понимаю. Это же у них в инструкции должностной прописано — участвовать в краудсорсинговых проектах?
- — Краудсорсинг — добровольное занятие. Никто никого не принуждает участвовать.
- — Но они это в рабочее время делают?
- — Ну, кто как. В рабочее тоже.
- — Значит, им поручили это? Приказом, или еще как-то? раз в рабочее время, а они не работают.
- — Ну, как же — не работают? Это же их потом и коснется, и авторам документов польза от такого рассмотрения. Качество документов улучшается.
- — Но зачем люди будут отрываться от своей основной работы, чтобы прочитать какой-то там документ? Если их не контролируют…
- — Им же потом по этому документу жить — он же нормативный. Лучше заранее ознакомиться, и внести нужные исправления, пока есть возможность.
…
- — Ну хорошо, допустим. Вот они читают этот документ и дают свои предложения и замечания. А потом — голосуют и выбирают лучшие.
- — Да.
- — А автор документа потом их вносит в документ.
- — Он не все может вносить, но должен объяснить, если что-то отверг.
- — Понятно. А тех, кто никаких предложений не внес, или их предложения не приняли — их потом увольняют, да?
В самом форуме были забавные встроенные фишки, типа визуализации коллаборации в духе визуализаторов работы с системами контроля версий (см. [4], [5]). Но фишка тут скорее в синергии административного начала, общеизвестных интернет-технологий, и удачи.
На самом деле, у компании есть еще несколько историй, включая более ученую публику, обсуждающую законодательство в образовании, и это конечно хорошо — постепенно двигаться в сторону Исландии, в которой конституция написана на форуме. Нужно уже заранее придумывать добротную работающую платформу для отладки законодательных инициатив — чтобы когда в Б-Принтере кончится картридж, быть готовым предложить добротную опробованную платформу.
Да, в идеале бы хотелось, чтобы законы писались на формализованных языках, автоматически верифицировались системой Continuous Integration («бип… мердж с веткой закона XXX дорабатываемой фракцией YYY не прошел автотестирование… найдено 1234 конфликта… 432 коррупционных лазейки… билд сломан, правки откачены…»), но пока это можно было бы заменить «конструктивным краудсорсингом».
Автор: belonesox
