В середине 90-х все помнят лозунг «WindowsMustDie». Сначала это был лозунг, дальше это превратилось в обыденное приветствие, а потом и вовсе начало выходить из оборота. Microsotf с ее Windows была первой IT компанией, которая столкнулась с глобальной консьюмерской монополией: IBM не берем в расчет, так как он работал в B2B сегменте. Конец 90-х это было рождение Google и, конечно же, этот лозунг против-монополий и сделаем мир лучше они использовали по полной. Я думаю, все кто интересовался IT-сферой в то время, помнят ту старую «компанию добра», и не случайно сотрудники Google, которые пришли работать ради этой миссии, устраивают стихийные бунты против решений менеджмента (1, 2).
В 90-х нападки государств на Microsoft обошли стороной Google, но сейчас они усиливаются и грозят нашему комфорту.
Я думаю, что выскажу непопулярное мнение, но самый лучший способ борьбы с монополией — это разделение компании. Попробую поддержать свою позицию.
1. Правильное разделение компании не только не уменьшает суммарный доход, но и часто увеличивает прибыль.
Расхожее мнение, что большая компания объединяет вторичные операции в кучу и тем самым экономит кучу средств. Общая бухгалтерия, HR, рекрутинг, администрирование и т.д. Ошибка в том, что везде есть нюансы и, например, для разработки Youtube требуется один тип рекрутинга, а для разработки Google Search другой. Чем более общие задачи выполняет человек, тем меньше эффективность его работы. Если бы вторичные задачи стоили очень дорого и их нельзя было бы частично аутсорсить, то малого бизнеса и стартапов не существовало бы в принципе. Конечно, при разделении компании возникнет период, когда эти расходы вырастут, но нельзя отрицать, что и эффективность этих расходов может быть выше. Опять же снять несколько средних офисов, может быть дешевле, чем один очень крупный.
2. А если расходы не вырастут и одна из образованных компаний станет убыточной?
Тут как раз все очевидно, обе компании должны найти рыночный баланс сосуществовать, если одна из компаний вдруг станет убыточной, значит это будет крайне выгодно прибыльной компании и она тем самым захочет отказаться от баласта. Грубо говоря при разделении Google Search от Google Cloud, окажется, что AWS дешевле, лучше и надежнее, что ж, Google Cloud станет убыточной, но это уже будет полностью во власти Google Search. При правильном разделении конечный продукт не должен пострадать и прибыль не должна измениться.
3. Как это отразится на продукте и на продуктах конкурентов, которые станут более заметными?
Любое создание рыночных отношений увеличивает конкуренцию. Очевидно, что разработка Android требует денег, есть только один продукт в Android, который можно оправдать предустановкой и интересами «Android» как отдельной компании, и то частично, это Google Play. Установка Google Search, Google Maps и других конечно же платная услуга. И мы даже знаем, сколько она стоит — Google платит Apple 1 млрд долларов.
Создание рыночного механизма и цены услуги убирает ненужные разбирательства ФАС по делу Yandex и Google. Если Yandex знает, что установка поиска на устройство стоит 10$ (цена уже даже известна из разбирательств ЕС), то они могут принять рыночное решение участвовать или нет, а не пытаться продавить этот вопрос политически.
С точки зрения государства, общее ВВП только вырастет, если Android сможет продать 2 вида поиска в системе или 2 типа предустановленных приложений.
4. Что насчет безопасности и моих личных данных? Раньше они были в одном месте, а теперь?
На самом деле для меня, это главный аргумент почему надо разделить Google Search от Gmail от Google Docs и от Youtube. У человека есть разные виды деятельности, которые он предпочитает не смешивать [ссылка]. Да, есть данные, как платежная система, где пользоваться Google мне комфортнее с их системой 2х верификации. Но главным моим беспокойством является, что данные из бизнеса или личной переписки могут хотя бы опосредованно использоваться для поиска и, простите, всякой рекламы. Не очень хотелось бы, чтобы Youtube мне показывал рекламу адвокатов и ритуальных услуг в сложной жизненной ситуации, и не очень хотелось бы, чтобы во время семейного просмотра вылазила реклама для моего бизнеса.
5. Что если разделение компании приведет к закрытию моего любимого продукта X (Google Reader)?
Не буду отрицать, такое может произойти. Я даже думаю, Google может заявить об этом в виде угрозы, раз не хотите одну компанию, то получайте список — мы закрываем X, Y, Z. Думаю, что у государства хватит механизмов для противодействия этому шантажу. Но если компания действительно хронически убыточная, то лучше узнать об этом раньше, чем поздно.
Возьмем для абстрактного примера Youtube, который тратит кучу денег на хранение и распространение видео. И никак не складывается экономика у Youtube, у него есть много пользователей, но реклама не окупает расходы и постоянно требуется подпитка из Google Search. Вроде безобидная ситуация и яркий пример, что компании находятся в симбиозе. В симбиозе, но не в рыночных условиях. Представьте, что вы перестанете пользоваться Google Search, но вы пользуетесь Youtube и представьте, какого будет ваше удивление, когда Youtube закроют, а Google Search оставят, потому что 1-й не приносит денег, а у 2-го сейчас кризис. Если подразделение хронически убыточное, рано или поздно это случится, но если Youtube нужны деньги на развитие, думаю Google Search не откажется проинвестировать.
В любом случае, мы понимаем, что Youtube найдет как монетизировать свою аудиторию для Google Search подразделения.
6. Как делить компанию и какие рыночные отношения будут между новыми продуктами?
На самом деле, это самый простой вопрос. Google сам давно все разделил и дал разные названия для брендов. Как раз для того, чтобы люди не боялись смешивать личное, отношения и бизнес в разных сервисах.
Встречайте отдельные компании: Google Search, Youtube, Chrome (с магазином приложений), GMaps, GMail + GDocs, Android (с Play market), GCloud и т.д.
Рыночные отношения:
— Youtube берет рекламу с площадки Google Search (Google Ads) и получает деньги за ее показы. Youtube продает фильмы и подписку без рекламы.
— Android договаривается о предустановке приложений, которые идут в комплекте с Play Market, этих денег и денег с Play Market вполне хватит для развития операционной системы.
— Chrome (как и Mozilla) берет деньги за предустановку поисковой системы. Возможно вводит механизм, чтобы распространение (!) с включенной поисковой системой было ограничено
— GMaps — зарабатывает с рекламы, хотя это будет тяжело, и с API. Слишком много расходов: заплатить Android за предустановку, расходы на спутниковые снимки и на street imagery. Основной доход: продает API для Google Search для показа на экране поиска карты и некоторых деталей.
— GMail + GDocs — наконец-то начинает брать деньги за использование диска в виде подписки. Есть подозрение, что количество подписчиков на Google Drive должно увеличиться в 10-100 раз для самоокупаемости.
7. Что значит разделить? Что будет с акциями?
Значит создать раздельные публичные компании, так как Google публичная компания и разделить акции в текущих пропорциях. Не знаю, имелся ли такой прецедент, но думаю это вопрос технически юридический. Хотя без похожих ситуаций, этот вопрос затянется на годы.
8. Зачем это все надо и так все хорошо?
Я бы дал 2 ответа.
I. Деньги являются первичным способом сказать мне, нравится этот продукт и я буду им пользоваться; мне нравится, но это слишком дорого; мне вообще не нравится. Если мы не будем голосовать рублем, то окажется, что наш любимый продукт бесполезен для компании и она вообще не собирается вкладывать в убыточное направление, а для нас это самое важное, чтобы покупка стимулировало развитие компании для удовлетворение наших нужд, а не миллионов других людей в другом сервисе.
II. Монополии — зло. Но монополии не абсолютное зло, они просто понемногу становятся им, из-за того, как устроен капитализм. Капитализм хорошо работает для малого бизнеса, но для крупного он представляет слишком много злых механизмов нечестной конкуренции от подкупа политиков до выкупа всех потенциальных конкурентов, что как ни странно убивает капитализм. Компании рождаются в конкуренции, без нее мы бы получали безликие и ненужные продукты, поэтому со временем конкуренция становится целью.
IT-монополии двойное зло. Дело в том, что IT монополии не тратят ресурсов на распространение копий продуктов, соответственно любая копия обходится почти бесплатно. В любом случае, на каждую копию есть расход в виде support, localization, specific feature, но это ничто по сравнению с долей ресурсов в каждом автомобиле. Государство научилось контролировать цены на ресурсы (налог на добычу ресурсов) и специальные рынки ресурсов, что создает первичный рынок. Регулировать IT-компании людям еще предстоит научиться и мы как раз живем в это прекрасное время.
К сожалению, любой IT-продукт — маленькая IT-монополия, исключение составляют только pure-Blockchain проекты, посмотрим, что будет в будущем.
Что думаете? Google Must Split?
Автор: vics001
