Baikal Electronics работает в отрасли, появившейся благодаря основателям компании Intel, поэтому мы с интересом следим за новостями о полупроводниковом гиганте. Поэтому мы заметили, что подробная статья про истоки глубокого кризиса пионера микроэлектроники, опубликованная 9 декабря 2024 за авторством Дилана Пателя и коллег, переведена на русский язык в сокращённом или переработанном виде. Поэтому было решено перевести статью, передав все смыслы максимально близко к авторским. Приятного чтения!
Intel переживает глубокий кризис, вызванный культурным упадком и ошибками в фокусировке на продуктах. Фабрики компании балансируют на грани выживания, а совет директоров оказался в тупике. Ошибки в руководстве и планировании, а также увольнение Пэта Гелсингера и назначение на ключевые позиции финансового директора и лидера в сфере продаж и маркетинга демонстрируют некомпетентность совета. Сокращение инвестиций в фабрики в пользу возобновления фокуса на x86 лишь усугубляет ситуацию.
Проблемы совета директоров Intel десятилетиями оставались без внимания. Кульминацией стал роковой шаг — увольнение CEO Пэта Гелсингера. При ближайшем рассмотрении эти провалы не кажутся случайными: 7 из 11 членов совета не имеют опыта в полупроводниковой отрасли, а двое других — эксперты в академической сфере, но не в индустрии. Единственный член с сильным профилем, Стейси Дж. Смит, присоединился лишь в этом году, заменив Лип-Бу Тана.
Прошлое десятилетие стало худшим в истории Intel, и большая часть ущерба была нанесена ещё в 2010-е. Пэт Гелсингер пытался исправить курс, но развернуть «Титаник» быстро невозможно. Единственная константа в падении Intel — семь членов совета директоров, которые до сих пор остаются у власти.
Сравните резюме совета, уволившего Гелсингера, с его собственным: кого бы вы выбрали для спасения Intel? Мы видим путь вперёд, но не с текущим советом директоров.
Если только Пэт Гелсингер не сменит имя на Гроув, Нойс или Мур, сложно представить кого-то более подготовленного к роли CEO Intel. Однако совет директоров потерял веру в него ещё до начала его преобразований. Полупроводниковая отрасль — это сложная и требовательная сфера, где на исправление курса уходят годы. На последнем заседании совета Гелсингер представил обновлённый план капитальных расходов с упором на значительные инвестиции в Intel Foundry Services. К сожалению, совет отверг его предложения и вынудил уйти.
Гелсингер, безусловно, мог бы быть более эффективным CEO. Его иррациональный оптимизм был именно тем, что Intel так отчаянно нуждалась. Однако у него были и ошибки: текущая стратегия в области ИИ с Gaudi 3 и Falcon Shores оставила компанию без доли на рынке обучения и вывода GenAI. Культурный распад, приведший к проблемам с технологией 10-нм, был технически исправлен, но клиенты по-прежнему не получают должного сервиса. Поглощение Tower Semiconductor могло бы добавить экспертизы в работе с клиентами, но после срыва сделки из-за регуляторов плана «Б» не оказалось. Intel славится сложностью взаимодействия, тогда как TSMC даже не решается повышать цены для клиентов — понятно, кто побеждает. Знаменитые отжимания Гелсингера перед презентациями не помогли «прокачать» клиентоориентированность.
Тем не менее, Гелсингер был квалифицированным кандидатом, который искренне хотел спасти компанию. В этом отношении он уникален. Сейчас у совета гораздо худшие варианты.
Провалы Intel: от техпроцесса 10-нм – к утрате рынка
Проблемы Intel начались с техпроцесса 10-нм (возможно, с 14-нм). В 2016 году TSMC и Intel планировали запустить 10-нм в массовое производство. TSMC выполнила план с менее продвинутым узлом, а Intel выбрал агрессивное масштабирование, потребовавшее четверного паттернинга, кобальтовых соединений и контактов над активным затвором. Выход годных чипов был низким, и на исправление узла ушло три года. К моменту вывода продуктов 10-нм TSMC уже произвела более полумиллиона пластин N7 и тестировала N5.
Из-за застоя в техпроцессах продукты Intel начали проигрывать конкурентам, таким как AMD, которые использовали фабрики TSMC и более совершенные архитектуры. Доля на рынке дата-центров начала падать, и проблемы компании усугубились.
Общеизвестная часть истории Intel редко упоминает о некомпетентности совета и ошибочных решениях. Однако настоящий крах начался более десяти лет назад, когда компания потеряла свою уникальную культуру.
Культура: гниль в основе
Историю культурного упадка Intel можно начать с Пола Отеллини. Он и Пэт Гелсингер претендовали на пост CEO, представляя классический выбор между «бизнес-бро» и технологом. Intel выбрала первого CEO без инженерного бэкграунда.
Отеллини победил благодаря жёстким антиконкурентным методам, которые вытеснили AMD с рынка CPU, сделав Intel монополистом на десятилетие. Он платил OEM-производителям за отказ от AMD, что лишило конкурента доходов и R&D. Одна только Dell получила $4,3 млрд, что стало единственной причиной её прибыльности в тот период. Intel и ЕС до сих пор судятся из-за этих практик.
С тех пор бизнес-решения превалировали над технологиями. По мнению тех, кто формирует Intel, именно Пол стал причиной того, что организация превратилась в политический ад. До Пола в Intel существовала культура Энди Гроува — “конструктивная конфронтация”: принятие решений на основе данных, пристальное внимание к исполнению и строгая подотчётность. Об этом написано много хороших книг, но старожилы Intel вспоминают, что у людей всегда были цифры, подтверждающие их мнение, и они часто кричали друг на друга во время принятия решений. Тем не менее, путь был выбран, и компания объединилась и двинулась вперед. Тогда Intel была неудержимым грузовым поездом.
Культура Отеллини изменила это: технические решения уступили место политическим играм. Этот упадок продолжался до прихода Гелсингера.
Брайан Кржанич стал катастрофой как CEO. Он руководил провалом 10-нм, что подорвало основу Intel — фабрики. Его уволили только после скандала с отношениями на работе. Совет, назначивший его, включал Джона Донахью (CEO, сделавшего Nike «некрутым») и будущего председателя Фрэнка Йери. Кржанич ускорил культурный распад и, вероятно, стал худшим CEO в истории Intel.
Финансовая инженерия ведёт в ад
Чтобы не отставать от конкурентов, совет директоров Intel в 2018 году назначил Боба Свона первым в истории компании нетехническим генеральным директором. Хотя формально первым неинженерным руководителем был Пол Отеллини, он провёл в Intel более 30 лет, включая работу техническим советником легендарного Энди Гроува и руководителем подразделения микропроцессоров.
Свон, профессиональный финансовый директор, сделал технологические разработки второстепенными по сравнению с финансовыми. За время его руководства Intel потратила на обратный выкуп акций столько же, сколько на капитальные вложения в фабрики: более 36 миллиардов долларов на выкуп против 38 миллиардов долларов на капиталовложения. Это была недобросовестная практика в капиталоёмкой отрасли, когда компания теряла долю рынка и отставала от главного конкурента более чем на два технологических узла.
Брайан Кржанич, Боб Свон и совет директоров Intel массово сокращали не только капитальные вложения, но и технические кадры. С 2013 по 2020 годы численность персонала сокращалась в течение 4 из 7 лет, в то время как бизнес терял техническое лидерство и демонстрировал фантастическую рентабельность. Их праздный нетехнический подход привёл к технической некомпетентности и политикам, таким как Навин Шеной, Мурти Рендучинтала, Айча Эванс, Реми Эль-Уаззане и многие другие, которые принимали ужасные решения по всей организации. Пэт Гелсингер нашёл лекарство, избавившись от многих вотчин и некомпетентности этих менеджеров. Однако он был слишком добр, давая им шансы и не действуя быстрее.
Что же директора, поощрявшие такое поведение? Пять из десяти членов совета директоров только что уволили Пэта Гелсингера. После увольнения председатель совета Фрэнк Годи заявил в пресс-релизе, что “как совет директоров мы знаем, что в первую очередь мы должны поставить нашу группу продуктов в центр всего, что мы делаем”. Это отсталая стратегия, которая не спасёт Intel. Совет директоров совершает ещё одну ошибку из-за недальновидности, на которой он, похоже, специализируется.
Совет директоров слеп, как и новые со-генеральные директора, финансовый директор Дэвид Зинснер и Мишель Джонстон Холтхаус. Мишель – бывший руководитель отдела маркетинга и коммуникаций и директор по доходам, а Зинснер пришёл в компанию в 2022 году. Intel нуждается в руководстве в это критическое время, и это не те со-генеральные директора, которые подходят для этой работы.
x86 больше не защищён, продуктовая группа бессильна
Во времена наивысшего расцвета Intel у компании были превосходные технологические процессы в сочетании с “рвом” в области x86. Этот “ров” был двойным: у Intel был “ров” в x86, а у x86 — в вычислениях. Сегодня ни один из этих “рвов” не работает.
До эпохи смартфонов x86 был доминирующим набором инструкций в процессорах общего назначения. Почти каждый ПК и сервер имели процессор на базе x86, поскольку программное обеспечение было написано с учётом совместимости с набором инструкций x86. Этому способствовал альянс “Wintel” (Windows и Intel), в котором Windows была доминирующей операционной системой, работающей исключительно на x86. Разработчики программного обеспечения сосредоточили усилия на создании программ для самой большой аудитории — пользователях Windows, что означало создание программ для x86. Это была классическая экосистема: покупатели хотели приобрести ПК с Windows из-за большего набора программ, а для использования Windows требовалось купить процессор на базе x86.
Большинство этих процессоров x86 были продуктами Intel. Хотя AMD также обладала правами на разработку процессоров на базе этой же архитектуры, она долгое время была привязана к собственным заводам (которые сейчас выделены в Global Foundries) с технологическими процессами, уступающими Intel. Это делало AMD неконкурентоспособной на протяжении многих лет.
Ирония судьбы заключается в том, что сегодня Intel оказалась в аналогичном положении. Неудачи компании на заводах и неумолимое наступление TSMC позволили AMD использовать свою лучшую архитектуру и технологический процесс, чтобы наконец-то дать отпор. Благодаря передовым фабрикам и стратегическим решениям AMD смогла вырваться вперед, воспользовавшись слабостями Intel и предложив рынку конкурентоспособные продукты.
Таким образом, некогда доминирующая Intel теперь вынуждена бороться за свою долю на рынке, тогда как AMD, некогда отстающая, смогла занять прочную позицию и бросить вызов гиганту.
С развитием технологий смартфонов на сцену вышли новые программные экосистемы, такие как iOS и Android, каждая со своим уникальным набором приложений. Это привело к тому, что опыт использования x86-архитектуры в персональных компьютерах не был перенесён на мобильные устройства.
Intel предприняла попытку создать процессор для смартфонов, но она оказалась запоздалой, полусерьёзной и стратегически ошибочной. Создатели этих процессоров ориентировались на рынок персональных компьютеров и не понимали, как внедрять инновации за пределами своей “золотой жилы”. В смартфонах энергоэффективность критична из-за ограничений, связанных с ёмкостью аккумуляторов (для ПК эта проблема гораздо менее актуальна), и именно в этом Intel уступила конкурирующим SoC на базе ARM.
Можно утверждать, что это не было катастрофой, поскольку Intel лишь упустила новую рыночную возможность, а не потеряла свои позиции на рынке персональных компьютеров. Однако появление смартфонов ускорило “созревание” рынка клиентских процессоров. Удобство, повсеместность и функциональность смартфонов привели к тому, что пользователи стали проводить больше времени с мобильными устройствами, которые по своим возможностям соответствовали или даже превосходили ПК. Это привело к сокращению рынка персональных компьютеров, поскольку для многих потребителей смартфоны заменили собой стационарные машины с мощными CPU.
Конкуренты атакуют x86 даже на ПК
Так началось постепенное ослабление актуальности Windows и Intel, на смену которым пришли Apple и Arm. Это партнёрство нарушило основные позиции Intel Product Group: Apple применила знания и опыт, полученные при разработке SoC для iPhone серии A, для создания чрезвычайно успешных SoC на базе Arm серии M для своих макбуков и настольных компьютеров в 2020 году. Спустя 15 лет после отказа от процессоров на архитектуре IBM Power PC в пользу x86-чипов «голубого гиганта» Apple прекратила сотрудничество с Intel.
Этот переход стал возможен благодаря огромным усилиям по переносу на Arm программного обеспечения, написанного под x86. Ключевым элементом этого стал эмулятор Rosetta 2, который при установке перекомпилировал приложения, обеспечивая плавный переход к работе с Apple M1. Этот чип показал существенный прирост производительности за счёт различных ускорителей, не предлагаемых Intel, а также значительное увеличение времени автономной работы. Это был абсолютный триумф. Для Apple это означало рост прибыли. Когда новые Lunar Lake догонят конкурентов по числу используемых акселераторов и времени автономной работы, будет уже слишком поздно – «яблочный» корабль уплывёт очень далеко.
Программный барьер из legacy-кода для x86 преодолён. Это вдохновило других чипмейкеров к атаке на зрелый, но всё ещё прибыльный рынок клиентских процессоров с использованием открытой (за определённую плату) ISA на базе Arm. Даже Microsoft из бывшего альянса Wintel отреагировала на это, выпустив Windows экосистемы не x86, тем самым завершая её создание.
Qualcomm представила Snapdragon X для Windows PC в 2024 году, и таких игроков будет появляться всё больше. Nvidia и MediaTek независимо друг от друга работают над Arm-чипами для клиентских ПК. И даже AMD, будучи бенефициаром экосистемы x86, увидела, к чему всё идёт, и начала разработку полузаказного процессора на архитектуре Arm для Microsoft.
Да, Arm для ПК ещё предстоит устранить множество недостатков, поэтому Snapdragon X от Qualcomm не занял большую долю рынка. Важно то, что плотина была прорвана и наводнение не за горами. Появление процессоров Arm для ПК неизбежно, а всё потому, что сформировался кворум важных игроков в экосистеме (Microsoft, Arm, Qualcomm, Nvidia, Mediatek), которые хотят и настроены на то, чтобы процессоры на базе Arm для персональных компьютеров стали реальностью.
Подводя итог, можно сказать, что Intel постепенно теряет свои позиции в сфере клиентских процессоров. То, что когда-то было рынком для одного игрока, теперь разделено между пятью крупными конкурентами: Intel, AMD, Nvidia, Qualcomm и Apple. Особенно слабы позиции x86-процессоров на рынке мобильных ПК.
Дата-центры: потеря доли рынка в пользу гиперскейлеров, AI и ускоренных вычислений
В то время как рынок клиентских персональных компьютеров замедлился в связи с появлением смартфонов, количество процессоров x86, используемых на серверах и в центрах обработки данных, продолжало расти. Intel полагалась на свой сегмент продуктов для ЦОДов, особенно за счёт возможностей гипермасштабирования и роста популярности облачных сервисов. Но история с серверными x86 повторяет историю с клиентскими: все якорные заказчики начали переходить на Arm, а пионером стала линейка серверов AWS Graviton на базе собственных процессоров Amazon.
Дэйв Браун, ведущий специалист по вычислениям и сетям AWS EC2, отметил: «За последние два года более 50% всех процессорных мощностей, размещённых в наших центрах обработки данных, были построены на AWS Graviton. Вдумайтесь. Процессоров Graviton установлено больше, чем всех остальных типов процессоров вместе взятых».
Другие гиперскейлеры приняли это к сведению и последовали их примеру: у Google есть Axion, у Microsoft — Cobalt, у Alibaba — Yitian, а Meta, хоть и в отстающих, разрабатывает свой Arm-чип. Этому способствовала CSS от покусившегося на мировое господство Intel разработчика IP-ядер, которая сильно упростила разработку кастомизированных чипов.
В то же время Arm занимает всё большую долю рынка процессоров, а ускоренные рабочие нагрузки, такие как AI, ML, IoT, отнимают долю у CPU общего назначения. Gen AI требует самого большого в истории наращивания вычислительной инфраструктуры, сосредоточенной на GPU и других ускорителях AI. Но даже незначительное участие x86 в этом процессе сокращается. В GB200 от Nvidia, самом востребованном SKU Blackwell нового поколения, для питания GPU используется процессор Grace от Nvidia (на базе Arm). И это вместо процессоров Xeon x86, используемых в самой распространённой конфигурации ИИ-сервера этого поколения — Hopper HGX.
Gaudi 3, Falcon Shores и другие разработки Intel не выдерживают конкуренции с дорожной картой AMD, не говоря уже об Nvidia. И это не только ИИ. Ускоряются и другие рабочие нагрузки. Такие чипы как AWS Nitro, Google Argos VPU и Meta MSVP были разработаны с целью развёртывания экономичного чипа для больших, специализированных рабочих нагрузок, для которых CPU общего назначения не оптимизированы. Они сокращают совокупный рынок процессоров x86, как это делает стратегия ускоренных вычислений Nvidia.
Как и на рынке клиентских ПК, x86 для ЦОДов также теряет долю из-за Arm и ускоренных вычислений. Этот процесс уже не остановить, и даже новые продукты Intel не решат эту проблему. Мы ещё поговорим о том, что дорожная карта Intel для ЦОДов будет абсолютно неконкурентоспособной даже в 2026 году, если только фабрики не добьются огромного преимущества в стоимости.
Нет, x86 не исчезнет в одночасье. Это по-прежнему большой рынок и потенциально «дойная корова». Но этот статус будет достигнут только в том случае, если уволить большую часть сотрудников, что надолго задушит инновации. Но даже в этом случае AMD и игроки с чипами Arm, вероятно, захватят долю рынка быстрее, чем думает совет директоров Intel. Стратегия совета директоров «сосредоточиться на продукте» выглядит тупиковой.
Продуктовая линейка Intel: нет фабрик – нет конкурентоспособности
Проблема Intel заключается в том, что без своего былого производственного мастерства x86-процессоры компании больше не могут конкурировать с AMD, не говоря уже о вариантах на базе Arm. Intel может взять инициативу в свои руки и увеличить валовую прибыль, передав производство на аутсорсинг TSMC. Это уравняет её возможности с AMD, но не позволит конкурировать с Arm.
Именно поэтому не удаётся наращивать объёмы производства таких продуктов как Lunar Lake, которые в основном передаются на аутсорсинг TSMC. Их валовая маржа составляет десятки процентов. Совет директоров не понимает этого, потому что не разбирается в производстве полупроводников. Подразделение клиентских процессоров по-прежнему выпускает преимущественно монолитные матрицы Raptor Lake, изготовленные на заводах Intel, и это происходит не просто так. Если бы они этого не делали, Intel теряла бы деньги ещё быстрее.
Продуктовая группа Intel на протяжении десятилетий была избалована эксклюзивным доступом к превосходному технологическому процессу, который скрывал любые недостатки в их микроархитектуре. Как следствие, сегодня площадь кристалла, используемого Intel в своих продуктах, в два раза больше, чем у лучших в своём классе аналогов: AMD, Nvidia и Qualcomm. Это не похоже на ведущий дизайн-центр, и не нужно заострять внимание на продуктовой группе Intel. Это просто наследие технологического лидерства «голубого гиганта» в разработке логики и доминирования ISA x86 в процессорах общего назначения. Сегодня это уже неактуально.
Intel Foundry — самая важная часть компании, и её необходимо сохранить.
Intel Foundry — «новая надежда»
Фабрики Intel критически важны для США и Запада. TSMC доминирует в производстве передовых полупроводников, но Intel Foundry представляет собой будущее компании и имеет огромное стратегическое значение для США и западного полушария. Передовые полупроводники играют решающую роль в потребительском, промышленном и военном применении, однако Запад не может производить их в достаточных количествах.
TSMC является единственным производителем крупных партий, и правительство Тайваня ясно дало понять, что не допустит оффшорного производства новейших решений. Мощности проекта в Аризоне составляют менее пятой части тайваньских мощностей на 5 нм и 3 нм. Более того, TSMC Arizona скоро будет отставать от передового технологического процесса на два поколения. Для обеспечения национальной безопасности необходимо увеличить объёмы поставок, что не гарантировано в условиях кризиса.
Единственная компания, способная заполнить этот пробел, — Intel Foundry. Intel первой вывела на рынок множество других производственных технологий, таких как металлические затворы с высоким коэффициентом К, FinFET и многое другое. Хотя они уступили TSMC в технологии EUV, согласно их текущей дорожной карте, они раньше TSMC выведут на рынок технологии изготовления затворов по всему периметру, подачи питания с обратной стороны, EUV с высокой NA и DSA.
18A, вероятно, станет лучшим техпроцессом за пределами TSMC, когда (если) он выйдет на большие тиражи в следующем году, а 14A имеет реальные шансы превзойти новейший TSMC к 2027 году. Несмотря на некоторые проблемы, включая задержку PDK 1.0 для 18A и проблемы с выходом PDK до 1.0, о которых сообщила Broadcom, Intel выходит на рынок раньше TSMC с транзисторами gate all-round и обратной подачей питания. В отличие от продуктовой группы Intel, IFS — это конкурентно выгодный бизнес. Однако это зависит от того, как долго продержится Intel Foundry.
Intel Foundry понадобится помощь. Intel, скорее всего, будет продана по частям; совет директоров заявил, что продукты являются приоритетом, а величайшему чемпиону Foundry только что указали на дверь.
Бизнес представляет собой «черную дыру» капвложений: по нашим оценкам, даже при значительном сокращении мощностей Intel Foundry потребуется 36,5 млрд долларов только на оборудование для производства пластин в ближайшие 3 года. Корпуса для производства и другие расходы добавят еще 15-20 миллиардов долларов. У Intel нет денежного потока, чтобы поддержать это, из-за неудач продуктовой группы, даже с субсидиями по CHIPS Act.
Однако стоимость потери доступа к производству передовых процессоров будет на порядок выше. По словам директора Национального экономического совета, нехватка чипов в 2021 году стоила 1% ВВП США в том году — около 240 миллиардов долларов. Это был многомесячный сбой, в основном в производстве зрелых чипов. Восстановление возможностей advanced logic с нуля заняло бы десятилетия.
Если нехватка 2021 года — это 3-метровая волна, то прекращение поставок advanced logic — это 30-метровое цунами. Помимо риска, связанного с затратами, существует и необходимость обеспечения национальной безопасности. Если вы верите экс-советнику по национальной безопасности Джейку Салливану, что «вероятно, нет другой технологии, которая будет иметь большее значение для нашей национальной безопасности в ближайшие годы», чем передовые системы искусственного интеллекта, то вы должны верить, что Intel Foundry как лучший вариант для Америки, гарантирующий поставки передовой логики, также имеет решающее значение. Представьте себе, что у вас нет средств для производства самой важной технологии следующего века. Intel Foundry должна быть спасена.
Как спасти Intel Foundry
Минимально жизнеспособный проект для Intel Foundry — стать «вторым источником» для TSMC, имея лицензию на использование её передовых технологий и значительные заказы от ведущих гиперскейлеров и фаблесс дизайн-центров. Клиенты TSMC стремятся снизить геополитические риски, связанные с Тайванем, так же, как и сообщество национальной безопасности.
Сейчас использование второго источника в Intel Foundry означает обмен геополитических рисков на быстродействие и экономию. Однако экосистема 18A не является зрелой: PDK не так хорош, как у TSMC, библиотека «проверенных в кремнии» IP невелика, а уровень поддержки EDA оставляет желать лучшего. Компании EDA получают гораздо больше прибыли за поддержку TSMC, чем за Intel Foundry.
В целом, стоимость переноса дизайна на Intel 18A будет близка, если не больше, чем стоимость нового дизайна на N2. Рынок ясно дал понять: это слишком дорого и рискованно. В противном случае мы бы видели, как фаблесс-компании переходят на второй источник производства своих флагманских продуктов.
Intel Foundry должна сосредоточиться на двух ключевых аспектах: конкурентоспособном технологическом процессе и максимально дешёвом и простом переходе от разработки к TSMC. Первое идёт полным ходом, но неясно, что представляет собой второе. Отделение от материнской компании Intel уменьшило бы отвлекающие факторы и повысило бы концентрацию внимания.
Необходима государственная поддержка по соображениям национальной безопасности. Intel Foundry — это единственная надежная защита Америки от спонсируемого Китаем государственного переворота или вторжения на Тайвань.
Однако учтите, что Intel, продающая Intel Foundry, не будет работать без существенной капитализации в размере около 50 миллиардов долларов, вложенных в Intel Foundry. AMD попыталась отделить фабрики, и это обернулось катастрофой. Mubadala приобрела фабрики у AMD и создала GlobalFoundries, потеряв за десятилетие 22,4 миллиарда долларов.
И это еще не всё: IBM заплатила GlobalFoundries 1,5 миллиарда долларов за привилегию приобретения фабрик IBM. AMD также была обременена долгосрочными соглашениями о поставках пластин, которые не позволяли ей использовать другие фабрики. Несмотря на это, GlobalFoundries пришлось остановить разработку процесса на 14 нм и запустить лицензионный процесс Samsung + специальный 14 нм от IBM. GlobalFoundries пропустила 10 нм и полностью завершила работу на 7 нм. Для повторения этого требуется человек, готовый потратить более 50 миллиардов долларов на поддержание Intel Foundry на плаву.
Вместо этого Intel вынуждена продать Client x86, Mobileye и Altera частным инвестиционным компаниям и другим стервятникам типа Broadcom и Qualcomm наряду с долгосрочными соглашениями о производстве.
Хотя администрация Трампа, возможно, испытывает отторжение ко всему, что кажется ей проявлением «корпоративного благодушия», многие ключевые чиновники являются жёсткими сторонниками национальной безопасности и признают важность наличия современных производственных мощностей для логических микросхем в стране.
Правительству гораздо проще поддерживать независимое производство Intel с хорошей капитализацией и долгосрочными производственными соглашениями с двумя крупнейшими полупроводниковыми компаниями США. Это легко сделать как в финансовом, так и в политическом планах.
На Intel Foundry не будут работать вечно тормозящие команды разработчиков Intel, Mobileye или Altera. У неё будет одна чёткая жизненно важная функция для национальной безопасности и будущего Америки и Запада в целом.
Кто должен возглавить это дело? Может быть, «царь чипов», которому поручено возродить американское мастерство в производстве логических микросхем. Мы знаем человека с отличным резюме, который только что получил новые возможности…
Далее мы рассмотрим судьбу продуктовой группы Intel под руководством Дэвида Цинснера и Мишель Джонстон Холтхаус в нынешнем совете директоров. Особое внимание уделим проблемам клиентов Intel, связанным с процессорами, и их отчаянной игре с Bartlett Lake.
Также мы проанализируем кастомные чипы Nvidia для ПК и их агрессивную стратегию Tegra с тремя процессорами, которая, вероятно, отнимет значительную долю рынка у Intel.
Затем мы обсудим текущую дорожную карту CPU для центров обработки данных, охватывающую модели от Sierra Forest и Granite Rapids до Clearwater Forest, Diamond Rapids и Rogue River Forest.
В завершение мы рассмотрим, как подход Systems Foundry может стать спасением для Intel, а также обсудим необходимость продажи бизнеса ПК.
Дэвид Зинснер и Мишель Джонстон Холтхаус: будущее продуктовой линейки Intel
Ни совет директоров, ни нетехнические исполнительные директора Дэвид Зинснер и Мишель Джонстон Холтхаус не осознают, что должно произойти с продуктовой группой Intel. Она значительно отстаёт в области разработок для ИИ, CPU, GPU и многого другого. При нынешней структуре затрат без значительного преимущества в стоимости фабрик её валовая маржа будет отрицательной.
Понятно, что Пэт Гелсингер не смог исправить ситуацию достаточно быстро, но, по крайней мере, он может обеспечить отстающей продуктовой группе преимущество по себестоимости на транзистор.
Структура затрат и дорожная карта Intel не выдерживают конкуренции: Meteor Lake, Lunar Lake, Arrow Lake и Panther Lake
Клиентский бизнес Intel выглядит совсем не лучшим образом. С начала 2022 года мы обсуждали, что будущее клиентских процессоров Intel — это слишком высокая стоимость для увеличения объёмов производства.
С 2022 года самым массовым клиентским процессором Intel по-прежнему остаётся Raptor Lake, который является лишь небольшой модификацией их процессора 2021 года Alder Lake. Пересмотр и реализация дорожной карты занимают у Intel так много времени, что компания оказалась в параличе. Да, выпускаются новые процессоры Meteor Lake, Lunar Lake, Arrow Lake, Panther Lake и т.д., но все это «бумажные» запуски.
Ни один из этих CPU никогда не станет основной частью объёма производства, потому что их себестоимость в два раза выше, чем у Raptor Lake. Это связано с тем, что Intel использует значительные объёмы микросхем TSMC и дорогостоящую 3D-упаковку Foveros. Технологические проекты оказались слишком амбициозными и были приняты к реализации без гарантии краткосрочной прибыльности и, возможно, без полного исследования потенциальных рисков, то есть без учёта площади и стоимости.
Процессоры 10-нм Intel Bartlett Lake или как выглядит отчаяние
Ситуация настолько плачевна, что Intel готовит ещё один 10-нм монолитный процессор в 2025 году. Публично все говорят об их чипсетных процессорах, таких как Lunar Lake, но Intel не признаётся, что же они собираются выпускать на самом деле.
Этот новый продукт не составит ни малейшей конкуренции решению AMD на 4 нм.
Окончательно завершить дорожную карту клиентских CPU Intel сможет в 2026 году, когда выпустит свои чипы с увеличенной площадью кристалла по технологии 18A, которые не будут состоять из множества чипсетов и будут иметь свои собственные технологические узлы. До этого момента Intel не сможет быть конкурентоспособной.
Также у компании нет плана решения проблемы, связанной с тем, что ядра их CPU занимают почти вдвое большую площадь, чем у AMD, а архитектура GPU следующего поколения по-прежнему занимает почти в три раза большую площадь даже на том же технологическом узле, что и AMD.
Но к 2026 году создатель полупроводниковой индустрии столкнётся с новой проблемой.
Агрессивное наступление Nvidia на рынке ПК: множество SoC
Nvidia до сих пор не проявляла особой активности в продвижении процессоров на базе Arm для ПК. До сих пор эксклюзив был у Qualcomm, но это скоро изменится. Теперь несколько SoC от Nvidia и AMD выходят специально для Microsoft. Это невероятно важно, потому что у Qualcomm всё ещё есть серьёзные проблемы с программным обеспечением. Хотя некоторые из этих проблем связаны с несовместимостью Arm, большинство из них вызваны ужасными драйверами GPU от Qualcomm. С AMD и особенно Nvidia эта проблема будет решена.
Потребителям нет дела до Qualcomm — им важна Nvidia. За продвижением Nvidia на рынке ПК будет стоять настоящий маркетинговый ход. Впервые Nvidia не имеет ограничений в части энергопотребления и безопасности. Обычно SoC от Nvidia имеют недостатки, поскольку они должны вписываться в ограничения автопроизводителей в отношении безопасности с ASIL-D. Это означает, что Nvidia гораздо медленнее выходит на рынок с IP для авто и, следовательно, менее конкурентоспособна. Кроме того, Nvidia приходится тратить значительные площади и время на различные блоки ускорителей, не относящиеся к CPU/GPU.
Nvidia решила поднажать и теперь выпускает сразу три разных чипа на TSMC N3P. Это T254, T256 и T258. Они охватывают всю линейку высокотехнологичных SoC для автомобильной промышленности и робототехники, известных как Nvidia Thor. У Nvidia есть ещё два более компактных SoC, которые, как мы полагаем, имеют 256-битную шину и 128-битную шину памяти, подобно чипам серии M от Apple или Strix Halo от AMD. В них отсутствует большая часть автомобильных функций, а упор делается на робототехнику и ПК.
Nvidia займёт часть высокопроизводительного премиум-сегмента, Qualcomm нацелится на премиум-сегмент с меньшим энергопотреблением, а Mediatek — на нижний сегмент. Apple продолжает завоёвывать рынок, и пользовательские SoC от Microsoft с AMD также, вероятно, будут успешными. Много разговоров о бесполезных ПК с искусственным интеллектом, которые работают хуже, чем бесплатный ИИ в Интернете, но победителями здесь будут Nvidia, Apple, AMD и Qualcomm, в таком порядке. Intel будет на последнем месте.
Intel мало что может сделать для борьбы с этим, кроме как иметь огромное преимущество в стоимости за счёт своих заводов. Их IP не сможет догнать конкурентов в ближайшее время, а для этого потребуются долгие годы поиска и найма талантливейших специалистов, которых Intel не в состоянии заинтересовать.
Sierra Forest и Granite Rapids: несостоятельность в конкурентной борьбе
В сегменте дата-центров Intel сталкивается с серьёзными трудностями, не в силах многого добиться со своим текущим выпуском процессоров, который всё ещё на стадии развития. Архитектура процессоров Intel значительно отстаёт от Turin и Turin Dense от AMD как по производительности, так и по мощности. У Intel меньше ядер, и это факт. Патрик из ServeTheHome приводит убедительные цифры, подтверждающие это.
Clearwater Forest и Diamond Rapids: неудачная попытка догнать
Процессоры Clearwater Forest и Diamond Rapids, наконец, сравнялись с новым поколением CPU Venice от AMD. Это во многом объясняется тем, что Intel активно использует гибридное соединение и технологию 18A, что дает ей производственные преимущества по сравнению с Venice от AMD. Однако они всё ещё отстают по архитектуре, за которую отвечает продуктовая группа. Другая проблема заключается в том, что эти процессоры выпускаются позже, чем Venice от AMD, в основном из-за команды разработчиков, а не фабрик.
Такое положение дел не выдерживает критики и не позволяет Intel отвоевать свою долю рынка. Более того, Intel Product очень медленно выпускает новые поколения процессоров для дата-центров, несмотря на готовность фабрик, даже с Emerald Rapids. Это означает, что компания продолжит терять долю рынка ЦОДов даже в 2026 году, даже если CWF и DMR сработают идеально.
Intel должен «армировать» гиперскейлеров
Полупроводниковый гигант может сохранить свою долю на рынке дата-центров только за счёт ценового преимущества и снижения совокупной стоимости владения. Этого можно добиться только с опорой на собственные фабрики. Корпорация должна разработать стратегию разработки и производства процессоров для гиперскейлеров, а также участвовать в создании сетевых решений и искусственного интеллекта для них.
Компании следует объединить некоторые собственные IP с IP гиперскейлеров и превратиться в контрактную foundry с более широким портфелем IP. Продуктовая группа может и дальше пытаться извлекать из этого прибыль, но основным направлением деятельности в ЦОДах должно стать создание экосистемы микросхем и IP.
Будущее за Systems Foundry
Системы — это нечто большее, чем просто микроархитектура. Intel благодаря своим достижениям в области транзисторов, упаковки, создания сетей и проектирования систем, может стать незаменимым партнёром для гиперскейлеров, помогая им вернуть утраченные позиции на рынке центров обработки данных.
Продажа или смерть: Intel должна расстаться с бизнесом по производству CPU для ПК
Этот путь долог, труден и потребует значительных капиталовложений, но продажа бизнеса клиентских x86-процессоров, Altera и Mobileye может стать единственным шансом для Intel на возрождение. Если компании удастся привлечь капитал и сохранить за собой сферы дата-центров, сетей, периферийных устройств и фабрик, она сможет выжить.
Бизнес ПК — единственная часть, которая на бумаге всё ещё приносит значительную прибыль, и именно он может стать источником капитала, необходимого для Foundry и спасти остальную часть бизнеса.
Клиентские процессоры x86 могут достаться Qualcomm или Broadcom, Altera — Microchip, Marvell, Broadcom или Lattice, а Mobileye будет самостоятельной, но с многочисленными дочерними компаниями. Altera, будучи интегрированной в стратегию Intel Foundry, является последним из трёх основных бизнесов, которые стоит рассмотреть для продажи, хотя это может быть необходимо. Agilex 9 и чиплеты FPGA в значительной степени зависят от IFS, а IFS, в свою очередь, зависит от объёма.
Если кто-то из заинтересованных лиц хочет попытаться спасти Intel, свяжитесь с нами. Здесь, в SemiAnalysis, 18 экспертов обладают опытом от производства оборудования и проектирования до прикладных разработок в области AI. Мы хотим спасти величайшую американскую производственную компанию. А совет директоров и исполнительный директор – нет.
Автор: Baikalelec
