Немного в ответ топику Microsoft терпит неудачу? решил перевести следующий, на мой взгляд довольно интересный и глубокий пост Is Windows RT the ultimate example of using Telemetry? о причинах, почему Windows 8 и Windows RT получились именно такими. Автор, Hal Berenson, бывший работник Майкрософт, занимавший там достаточно высокую позицию, ныне независимый консультант. Вообще, ведет очень хороший блог, который всем, кто следит за Майкрософт, я советую.
Многие ломают себе голову, почему Windows RT получилась именно такой? Особенно в части отсутствия поддержки сторонних десктопных приложений. Я считаю что Windows RT — это результат массового использования телеметрии при принятии решений. Те, кому активно не нравится новый продукт Майкрософт, могут конечно вспомнить пословицу, что есть «ложь, большая ложь и статистика». Но, с другой стороны, опора на статистический анализ может объяснить почему реакция стандартного пользователя на Windows 8 и Windows RT, похоже, оказывается значительно лучше, чем реакция экспертов и опытных пользователей. Сложно позитивно оценивать что-то если ты вне целевой аудитории, на которую рассчитан продукт.
Каждое решение основывается на множестве предпосылок, самая важная из которых это данные. Данных для решения всегда не хватает (отсюда и поговорка что управление — это искусство принимать решения на основе недостаточных данных). Кто-то может подумать, что при наличии прекрасных данных решения принимать просто, потому что ответ становится очевидным. Но, обычно приходится смешивать данные из разных источников. Чем больше источников, тем больше потенциальных ошибок может появится в результате процесса анализа. Часто эти источники сами по себе являются результатом анализа первичных данных, в которых были свои ошибки. И, в конце концов вы можете получить решения, которые вообще не имеют отношения к реальности жизни (например, New Coke).
Но что, если у вас практически идеальные данные? Что, если вместо маленьких объемов, ограниченных технологий сбора, случайных данных имеется выборка огромного размера, о которой можно сказать, что она абсолютно точно представляет реальность? Может это привести к лучшим решениям? Особенно когда эти решения отличаются высокой сложностью и большим риском? Похоже, что большой эксперимент с Windows 8 в конце концов даст ответ на этот вопрос.
Когда шло проектирование Windows Phone 7, команда разработки исследовала 100 наиболее популярных приложений для iPhone чтобы быть уверенным, что платформа сможет реализовать все нужные возможности. Основой принятия решения было исследование сценариев использования, но это не прямые данные. Команда Windows 8, помимо этого, имела еще доступ к огромному массиву данных, собранных с помощью программы CEIP от тех пользователей кто добровольно подписался от нее (или не отписался при использовании бета версий, где она по умолчанию включена — прим. пер.).
Любой, кто следит за блогом Building Windows 8, мог заметить, как серьезно отнеслась Майкрософт к этим данным при разработке нового интерфейса Windows 8. Удаление кнопки Пуск (чтобы заставить пользователей десктопа прыгать в новый стартовый экран), это как раз пример использования телеметрии о стандартных шаблонах использования системы. Конечно, если вы в меньшинстве тех, чей шаблон использования сильно отличается от стандартного, вы не будете счастливы от того что сделал Майкрософт. И даже, только то, что у Майкрософт есть данные, которые говорят о том, как люди действительно используют их продукт, не гарантируют что полученное решение будет верным. Данные не могу рассказать например, что пользователь хочет именно такого переключения между старым и новым интерфейсом.
Но вернемся к Windows RT и к тому, как телеметрия могла быть использована для принятия ключевых решений. Вспомним нетбуки. Пять лет назад пришло понимание того, что использование компьютеров перемещается в сеть, и что пользователям для этого необходимо недорогое специальное устройство. Такое устройство не являлось бы полноценной заменой ПК для большинство пользователей, а рассматривалось как дополнение к основному компьютеру. Изначально нетбуки не предназначались для запуска существующих windows приложений, и поэтому производители сфокусировались на Linux, как на основной ОС для них. Быстрый рост этого рынка заставил Майкрософт обратить на него внимание и и предложить сначала недорогую версию Windows XP, а затем Windows 7 Starter. Несмотря на добавочные 15% стоимости (частично из-за стоимости лицензии, частично из-затребования более мощного железа по сравнению с Linux), нетбуки на Windows мгновенно заняли 90% рынка.
Доля рынка нетбуков взлетела, стала вполне заметной нишей на рынке PC, а после этого получила сразу тройной удар. В 2009 году был представлен и стал быстро расти App Store, предоставив альтернативу уходу всех приложений в веб (плюс IPhone имел вполне приличный браузер). Затем спрос на нетбуки сместился в сторону легких и тонких 11 дюймовых полноценных ноутбуков. И, наконец, Apple представила iPad, который представлял из себя значительно лучшую альтернативу нетбуку для использования веба, и еще имел возможность запускать приложения из App Store. Нетбуки практически исчезли.
Разработка Windows 8 началась еще до представления iPad. Даже позже, во время запуска iPad 2 многие аналитики рассматривали планшеты не более чем замену нетбукам. И до последнего времени влияние планшетов на продажи ПК было только в смысле сдвига спроса на них с нетбуков. Так что, с точки зрения наличия данных для принятия решений о дизайне Windows 8 и Windows RT в конце 2009 начала 2010 года — телеметрия с нетбуков через CEIP это то, что было в распоряжении Майкрософт.
Теперь сфокусируется чисто на Windows RT. В 2009 году уже было понятно, что вокруг процессоров ARM вырастает огромная экосистема. Майкрософт следила, и даже работала над портированием Windows на ARM еще с начала десятилетия. Решение о портировании на ARM — это легкая часть задачи. Решение о том, что с ним там делать дальше, пришло через анализ телеметрии. И буду ясен, я не имею информации что было действительно именно так, но готов поставить деньги, что это недалеко от правды.
Поскольку телефонами занималась команда Windows Phone, и ARM однозначно не мог тянуть тяжелые задачи, для которых используют полноценные ноутбуки и десктопы, было ясно, что Windows на ARM должен фокусироваться на классе устройств между ними двумя. В то время только одно устройство было там — это нетбук. Еще раз, iPad тогда еще не существовал, и не была известна реакция пользователей на него. Но общие характеристики планшетов, аналогичных iPhone тогда уже явно можно было предвидеть.
Так что было очевидно, что Windows on ARM должен целится в нишу нетбуков, нетбуков с поддержкой тача и планшетов с характеристиками, аналогичными нетбукам. Но как, в отсутствии знания о том что произошло позже (исчезновение нетбуков и подъем планшетов) Майкрософт могла принимать решения? Телеметрия.
Почему 90%+ процентов пользователей выбрали заплатить больше за нетбук с Windows вместо Linux? Если устройство используется только для просмотра веб, такое поведение пользователей бессмысленно. Мы, конечно, можем дальше только предполагать. Привычность UI, совместимость с большим количеством принтеров, возможность запускать обычные windows приложения (хотя это и противоречит изначальной идее, которая была за нетбуками), и т.д. Как я сказал, мы может только предполагать. А аналитики могут опрашивать пользователей и делать свои выводы. Но Майкрософт? Майкрософт имеет точные данные от CEIP.
Майкрософт могла взять данные, и посмотреть, как часто пользователи печатают, и какие принтеры они используют. Как часто они используют USB, и что они делают с помощью него. Как часто нетбук используется с внешними мониторами, клавиатурами и мышками. Как часто используется WiFi, проводной ethernet и 3G. Майкрсофт может увидеть, как часто пользователь использует браузер, и какие типы сайтов посещает. Какие иные приложения запускает, и как много времени проводит внутри них.
И как вы думаете, что именно получила Макрософт из телеметрии? Я предполагаю, что они увидели, что в основном нетбуки используют для веба. Потом идет небольшая, но заметная часть по использованию Microsoft Office. А дальше полное падение по использованию каких либо иных приложений. Нетбуки — это в основном устройство для веба и офисных приложений. Затем они посмотрели статистку посещения сайтов, и увидели, что большинство из них попадает под концепцию приложений для потребления контента, которые стали так популярны на iPhone, и для чего должна будет разработана новая Metro модель приложений. А еще они увидели массовое использование стандартного функционала Windows: поддержка различной периферии, работа с сетью и т.д. Соедините теперь эти данные от использования нетбуков с развитием тача и бума приложений в App Store, и вы получите Windows RT.
Стандартный вопрос — а почему бы не сделать в Windows RT поддержку наследованных x86 приложений через эмуляцию? На первый взгляд, в этом нет ничего технически невозможного. Процессоры DEC Alpha запускали x86 приложения через эмуляцию, но вспомним, Alpha в те времена была сама по себе быстрее x86, что позволяло иметь достаточную производительность. Любой текущий процессор ARM заметно медленнее чем эквивалентный x86 (несмотря на то что гораздо более энергоэффективный). Так что эмуляция x86 на ARM сделает большинство приложений непригодными для нормального использования. Но, что гораздо более важнее, если данные об использовании нетбуков показывают, что пользователь все равно ничего не запускает даже когда есть такая возможность, зачем вообще этим заниматься?
Хорошо, эмуляция это сложно, но почему бы не дать разработчикам сторонних приложений инструменты для портирования на ARM и разрешить установку туда сторонних приложений? Конечно, тут есть проблемы связанные с потреблением энергии, использованием памяти, безопасностью и. т.д., от которых страдают классические приложения, и которые как раз должно было решить новое API. Майкрософт могла заставать сторонних разработчиков уделить всему этому должное внимание, как она это сделала, например, с командой Microsoft Office. Но, это бы отвлекло бы их от создания приложений под новый API. И зачем вообще этим заниматься, если пользователи на самом деле не собираются их запускать на таком типе устройств?
Маловероятно, что много пользователей запускало Photoshop на нетбуках. Если они и использовали нетбуки для фотографии, скорее всего они использовали легкие приложения, которыми заполнен App Store и которые точно достаточно быстро появятся в собственном магазине Майкрософт. Так что, анализ данных телеметрии по использованию нетбуков привел их к выводу, что реально лишь малая часть пользователей нуждается в запуске десктопных приложений на устройствах такого класса.
А теперь посмотрим на Windows RT, или даже лучше на Surface, и увидим, что это такое. Surface — это где нетбук встречает iPad. Он переносит именно то, что большинство пользователей любило в Windows на нетбуках в современную эпоху, убирая то, что пользователи нетбуков просто не использовали. Это именно то, что пользователи рассказали Майкрософт через данные телеметрии, экстраполированное с тех давних нетбуков в современный мир.
Еще одно доказательство? Домены. С одной стороны кажется странным, что вы не можете ввести Windows RT в домен, с другой стороны, как много нетбуков было в доменах? У Майкрософт могло быть достаточно много иных причин не делать эту функциональность, но основным фактором было то, что анализ телеметрии показал, она не является важной для такого типа устройств. А теперь вспомните любой свой вопрос по поводу функционала Windows RT и скорее всего вы найдете свой ответ в типовых сценариях использования нетбуков.
Использование телеметрии может объяснить почему Windows 8, Windows RT и Surface
лучше воспринимается обычными пользователями, нежели экспертами и опытными пользователями, чьи сценарии использования сильно отклоняются от среднестатистического. Windows 8, Windows RT и Surface были спроектированы на основе актуальных данных об использовании на таком классе устройств, который обычно игнорируются экспертами и опытными пользователями. Этот сегмент занимал около 20% по объему перед тем, как началась post-PC эра. Если Майкрософт действительно разумно использовала весь объем телеметрии, чтобы сделать нечто такое, что сделало нетбуки таким популярными, плюс добавила возможность хотя бы частично покрывать сценарии, для которых Apple создавала iPad, Windows RT может на самом деле выиграть.
А что если Windows RT потерпит неудачу? Это может быть например потому что недовольный голос экспертов забьет продукт до того, как он получит реальный шанс. Или в результате плохих решений, которые были сделаны несмотря на великолепные данные. Или из-за серьезных ошибок в маркетинге, продажах, ошибок партнеров, которые не имеют отношения к продукту, как к таковому. Или потому что станет жертвой лжи под названием статистика.
Автор: awhiler
