Когда Википедия появляется в заголовках новостей и блогов, обычно поводом служит очередной рекорд или угроза цензуры и блокирования Википедии в какой-то стране. В этот раз речь пойдёт о другом. Да, число статей во всех языковых разделах Википедии растёт, растёт и посещаемость, и количество авторов. Но есть несколько важных показателей, которые падают. Причём не первый год. В английской Википедии — самой старой и самой крупной — спад начался в 2007 году. В японском и крупнейших европейских разделах — годом позже. Русская Википедия начала замедляться в 2010.
Вплоть до 2006 года Википедия росла экспоненциально. Начиная с 2007 число новых участников, активных и очень активных википедистов (то есть таких, которые за последний месяц внесли, соответственно, не меньше 5 и 100 правок) и число новых статей медленно падает. Если эта тенденция сохранится и дальше, число статей в английской Википедии никогда не превысит четыре с половиной миллиона. Остальные разделы в общих чертах повторяют историю английского с лагом от года до нескольких лет.
Неудивительно, что в последние годы в англоязычных СМИ то и дело появляются панические статьи о том, что Википедия умирает. Проблему признают и сами википедисты. Так, риски, связанные с уменьшением числа реадкторов упомянуты в годовом плане Wikimedia Foundation на 2011-2012 год. Более того, в этом же плане отмечено и замедление роста аудитории, прежде всего в английском сегменте. Особенно очевидной эта проблема становится, если вместо абсолютных цифр сравнивать рост числа посетителей с ростом Интернета в целом.
Тем не менее, говорить о скорой смерти Википедии преждевременно. Википедия уникальна. Это шестой по посещаемости сайт в интернете. Это один из самых крупных международных проектов, которые когда-либо начинало человечество. Это, безусловно, самый крупный краудсорсинговый проект. Построить достаточно надёжный прогноз в отношении Википедии практически невозможно — её не с чем сравнивать, кроме самой себя. Возможно это кризис, который будет успешно перодолён, и рост Википедии продолжится. Возможно через пару десятков лет Википедия станет историей. А может быть это закономерный фазовый переход в новое устойчивое состояние.
Рассмотрим подробнее историю перелома 2007 года в английской Википедии. График выше отражает скорость роста числа статей в английской Википедии. Быстрый подъём, пик в 2006-2007 годах и затем плавный спад. Очень похожая картина наблюдается и в изменении числа активных пользователей и администраторов Википедии. Практически то же самое можно увидеть на страницах официальной статистики Википедии для многих других показателей и языковых разделов.
Динамика Википедии в последние годы лучше всего описывается функцией Гомпертца. Она напоминает логистическую кривую, но не симметричную, а с более пологим правым хвостом, то есть замедление роста происходит не так быстро, как происходило его ускорение. Верхний предел, к которому асимптотически приближается график функции в текущей модели роста английской Википедии равен 4.4 миллиона. Если предположить, что эта модель будет хорошо описывать события и дальше — таким будет предельное число статей в английской Википедии.
Внешние причины замедления
Обусловлено ли это замедление внешними или внутренними причинами? Может быть никакого кризиса нет, и в английской Википедии просто больше не о чем писать? Сомнительно… Во-первых, всегда будут происходить новые события, появляться новые темы, совершаться новые открытия. Число статей не может быть ограничено сверху константой. Во-вторых, понятие «значимости», которое служит фильтром для включения или не включения информации в Википедию, всегда может быть пересмотрено в сторону смягчения, если вдруг википедисты обнаружат, что им нечем заняться.
Гораздо более вероятно, что достигнуто равновесие между информационным голодом аудитории и издержками на поддержание и расширение Википедии. Каждый раз, когда кто-то не находит в Википедии нужной информации, у него возникает стимул написать или отредактировать статью. Пока статей было относительно немного, поток таких стимулов был мощным и постоянным. Это привлекало всё больше и больше людей в ряды активных википедистов. Сейчас этот поток изрядно оскудел. Не получая достаточной стимуляции в виде очевидных дыр и пробелов в энциклопедии, они теряют интерес. В Википедии сейчас есть почти всё. В большинстве случаев этого «почти» более чем достаточно.
Ещё одна возможная внешняя причина — недостаток ресурсов. Количество людей, имеющих знания и желание, достаточные для создания или редактирования энциклопедической статьи, очень ограничено. Пожертвований с трудом хватает на поддержание инфраструктуры. При этом всё большая доля ресурсов должна быть направлена на поддержание порядка в уже существующих статьях. Весьма слабая «бизнес-модель».
Внутренние причины замедления
Возможно, Википедия могла бы продолжить рост даже несмотря на все внешние ограничения, но её сдерживает несовершенство технической платформы или неоптимальные механизмы саморегуляции сообщества. Разработка прототипа визуального викиредактора направлена как раз на преодоление технических ограничений. Если редактировать статьи будет легче, возможно и число участников пойдёт вверх. Вообще, качество интерфейса и удобство работы с ним — противоречивая тема. Естественно, опытные википедисты знают викиразметку как свои пять пальцев, а дизайн начала 2000-х вызывает тёплые ностальгические чувства. Они не испытывают желания что-то менять. Но именно эти вещи всё сильнее отпугивают потенциальных новых участников. И ничего хорошего в этом нет (если только не смириться с тем, что Википедия доросла до своего теоретического максимума и больше не нуждается в расширении, а только в поддержании порядка. К сожалению, такая «стабильность» рано или поздно заканчивается смертью).
Ещё большее значение имеют нетехнические причины. Жалобы на косность, консерватизм и произвол администраторов звучат со всех сторон. Да, значительная их часть — субъективное нытьё. Но игнорировать их нельзя. Слишком строгое отношение бюрократов и админов способно надолго отбить желание редактировать. Устоявшиеся сообщества действительно сплошь и рядом умирают из-за закрытости, элитизма и неспособности меняться. Именно проблемы с саморегуляцией сообщества руководство фонда Викимедиа считает одной из главных причин кризиса.
Качество или количество?
Для краудсорсинга имеет значение не только количество, но и качество активных участников. Меры, направленные на механическое увеличение количества — упрощение редактора, смягчение правил, могут пагубно сказаться на качестве. В Фейсбуке почти миллиард пользователей охотно постят и фильруют контент. Но его ценность близка к нулю. К редактированию Википедии хочется привлечь людей максимально компетентных — учёных, экспертов, профессионалов.
И с этим возникают большие проблемы. Дело не в дизайне, редакторое или сложной разметке. И не в строгости и замкнутости сообщества — заработать авторитет в научных кругах и печатать статьи хотя бы в средненьких научных журналах труднее, чем стать полноправным редактором Википедии. Дело в том, что интересы серьёзных учёных и профессионалов диаметрально противоположны некоторым базовым принципам Википедии.
Во-первых, они хотят посвящать всё своё время любимому делу и получать за это достаточное вознаграждение, чтобы не думать о деньгах. Википедия же пронизана духом волонтёрства и бескорыстия. Во-вторых, они дорожат совей репутацией и хотят, чтобы их работа не была анонимной. Каждая научная публикация подписана, имена авторов находятся на самом видном месте, даже их порядок важен и следует строгим правилам и традициям. Каждый репозитарий на Гитхабе и профиль на LinkedIn может украсить резюме своего хозяина. А Википедия растворяет и обезличивает вклад каждого участника. В-третьих — основной смыл работы учёного состоит в том, чтобы проводить те самые «оригинальные исследования», которые прямо запрещены правилами Википедии. В научной среде могут сосуществовать конкурирующие теории и интерпертации. В мире Open Source всегда можно форкнуть проект и создать альтернативный вариант. В Википедии — нет.
Так что рассчитывать на качественное улучшение сообщества редакторов Википедии не приходится. Её и дальше будут редактировать обычные «средние» люди. Википедия останется народной энциклопедией, мостиком между наукой и обществом, просветительским, а не исследовательским проектом. Если количество и качество статей начнёт снижаться вслед за количеством активных участников, можно надеяться, что описанное выше равновесие между потребностью в справочной информации и издержками на редактирование Википедии будет восстановлено автоматически. Википедия перейдёт из фазы бурного роста в фазу устойчивого динамического равновесия.
Естественно, это не значит, что можно успокоиться и ничего не делать. Спад активности продолжается и никто не может дать гарантии, что он скоро прекратится. Руководство фонда Викимедиа ищет пути его преодоления, но Википедия — достояние всего человечества, и возможный кризис ударит по всем нам. Возможно, самая большая угроза Википедии не цензура, а угасание её собственного сообщества.
Список источников:
- Моделирование роста Википедии.
- Википедия исчерпала себя?
- Википедия: смерть или зрелость?
- Почему учёные неохотно редактируют Википедию?
- Диссертация доктора Фелипе Ортеги «Википедия: количественный анализ» (PDF)
- Исследование тенденций в среде редакторов
Автор: ilya42
