Всем привет!
data:image/s3,"s3://crabby-images/ada3c/ada3cc22fd1dfd028d775f1958af2f5243b772ed" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 1 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 1"
Меня зовут Владимир Олохтонов, я руковожу командой разработки в отделе Message Bus, который является частью платформы Ozon. Мы занимаемся разработкой самых разных систем вокруг Kafka, etcd и Vault. В этой статье я расскажу о том, как мы строили линейно масштабируемую gRPC-прокси перед Kafka, способную обслуживать миллионы запросов в секунду, используя Go.
data:image/s3,"s3://crabby-images/10d05/10d054dcbca471cabc3a45829a59218c200f652d" alt="Пруфы :) Пруфы :)"
У нас довольно крупный кластер. Он состоит из 75 брокеров, управляет 30 000 партиций, а рейт поднимается до 5 млн запросов в секунду. Так что задачка перед нами стояла нетривиальная.
Дисклеймер
Статья написана с расчётом на читателя, хотя бы поверхностно знакомого с Kafka и gRPC streaming. Если вы пока не можете про себя такое сказать, то вот несколько ссылочек для ознакомления:
Зачем вообще нужна такая прокси?
В Ozon, как и в множестве других крупных компаний, Kafka используется в качестве корпоративной шины данных — механизма, позволяющего с минимальными трудозатратами строить асинхронные связи между системами по паттерну Pub/Sub.
Разберём стандартную историю развития шины данных на базе Kafka в большой компании.
Первые связи строятся на основе ванильных open-source-библиотек — и это не так просто, как кажется, поскольку в дизайне Kafka используется подход с «умными библиотеками», содержащими десятки параметров, значения которых надо грамотно подбирать. Более того, они поддерживают только часть функциональности Kafka и содержат немало багов.
С ростом числа связей логичным следующим шагом становится выбор из всего многообразия библиотек нескольких наиболее стабильных и написание поверх них простых адаптеров с вдумчиво подобранными параметрами и стандартизированными метриками.
Затем возникает потребность в дополнительной функциональности, специфичной для компании. В случае Ozon это автоматическое получение списка брокеров от service discovery — Warden — и OAuth-авторизация.
Адаптеры становятся всё сложнее и сложнее, их используют сотни сервисов, что означает длинный хвост старых версий и много работы по их регулярному обновлению. Более того, на горизонте маячат дополнительные фичи — и наши адаптеры уже не выглядят такими уж приятными для поддержки.
Как известно, нет таких проблем в программировании, которые нельзя решить повышением уровня абстракции В голову приходит идея: что, если большую часть логики реализовать на стороне сервера, полностью изолировать от потребителей работу с Kafka, а клиентский протокол упростить до неприличия? Тогда мы могли бы снова сделать наши библиотеки простыми, обновлять их редко, а клиенты бы получали новые фичи практически без доработок с их стороны. Да и уметь переезжать с одного кластера на другой было бы очень кстати.
Разумеется, у такого подхода есть своя цена: появляется новая точка отказа, дополнительный хоп для трафика между сервисами и брокерами, а также уменьшается максимальная производительность каждого из клиентов в отдельности по сравнению с тщательно настроенной библиотекой.
Мы взвесили плюсы и минусы, после чего принялись за работу. Проект получил кодовое название data-bus.
data:image/s3,"s3://crabby-images/7410c/7410c58ec0a847ec1628a578f81e24263e8df1a4" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 3 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 3"
Сбор требований
Вид связи
При работе с Kafka есть два основных сценария: publish и subscribe. И если для первого из них постоянное соединение нужно лишь для обеспечения высокой производительности, то в случае со вторым это требование протокола самой Kafka.
Значит, обычный RPC нам не подойдёт — нужно использовать долгоживущую двустороннюю связь.
Самый простой из доступных вариантов — это TCP. Однако он достаточно низкоуровневый, в частности heartbeat нам придётся реализовывать самостоятельно. Поэтому удобнее опереться на протокол более высокого уровня: WebSocket или gRPC streaming.
В Ozon gRPC используется повсеместно, поэтому в качестве первого приближения мы выбрали второй вариант.
gRPC streaming предоставляет отличный уровень абстракции — ordered reliable channel. И на уровне приложения нам не нужно думать о деталях поддержания связи с клиентом.
Рейт и трафик
Из численных показателей начнём с рейта и трафика, поскольку их легко посчитать
Возьмём данные с самого большого из наших кластеров. Хоть сейчас и не сезон, но порядок оценить можно: fetch rate (читающие запросы) — 2 млн rps, produce (запись) — около 1,5 млн rps.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e5579/e55793dc0b763db1e7344e6d34533ed6ab5027e0" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 4 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 4"
Входящего трафика у нас порядка 2,5 гигабайт в секунду, то есть 24 гигабита, исходящего — традиционно для Pub/Sub заметно больше — около 7 гигабайт в секунду, или 56 гигабит.
data:image/s3,"s3://crabby-images/bfc63/bfc636b2fb220ff9102ea26948a794d5cf4fda0a" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 5 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 5"
Переходим к оценке числа клиентов. Они бывают двух видов: консьюмеры и продюсеры.
В случае с консьюмерами всё просто, поскольку существуют kafka-scripts. kafka-consumer-groups --bootstrap-server ${broker} --all-groups --describe --members
— и мы получили IP-адреса всех консьюмеров. После небольшой обработки вывода с помощью Python мы узнали, что у нас 16 000 консьюмеров, из которых 11 000 имеют хотя бы одну назначенную партицию.
С продюсерами ситуация посложнее — пришлось исходить из оценок по косвенным метрикам. Мы знали, что подключений к кластеру у нас около 400 000, из которых примерно четверть — это соединения от консьюмеров.
Когда продюсер подключается к кластеру, он устанавливает соединения со всеми лидерами партиций, в которые собирается писать, поэтому не каждое из подключений к кластеру отражается в отдельного продюсера.
Вот что у нас получилось:
Трафик |
Входящий: 24 Гбит/с |
Исходящий: 56 Гбит/с |
Рейт запросов |
Produce 1,5 млн rps |
Fetch 2 млн rps |
Конкурентность |
50 000 продюсеров |
16 000 консьюмеров |
Строим систему методом постепенного возведения
Вообще сложно сразу придумать, как построить систему такого размера. Есть, конечно, какие-то очевидные вещи вроде того, что она должна деплоиться в k8s, скейлиться подами, писать метрики и т. д. Однако в какой-то момент всё равно придётся начать думать о деталях реализации, которых немало.
Построить мы должны что-то подобное:
data:image/s3,"s3://crabby-images/81679/8167906f8c69569d547599fe630aba1093b71f95" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 6 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 6"
Как известно, слона надо есть по частям. Я расскажу о том, как такого слоника грамотно приготовить.
Отладка транспорта
Мы начали с самого непонятного — с выяснения того, как будет себя вести gRPC streaming под нагрузкой и хватит ли нам его возможностей.
Для этого мы соорудили локальный стенд из двух сервисов на «голом» gRPC прямо по инструкции с официального сайта. data-bus реализовывал семантику echo-сервера, и это позволило нам понять, как себя ведёт один экземпляр приложения с gRPC-сервером на борту.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5a28e/5a28e8c04cad1adffc6795716058322aa543e531" alt="схема работы echo-сервера схема работы echo-сервера"
Получили такие результаты:
Количество клиентов |
Количество переданных сообщений |
Время (секунд) |
Количество сообщений в секунду |
1 |
100 000 |
3,52 |
28 373 |
2 |
200 000 |
3,63 |
54 989 |
5 |
500 000 |
4,73 |
105 607 |
10 |
1 000 000 |
6,22 |
160 678 |
20 |
2 000 000 |
8,58 |
232 907 |
50 |
5 000 000 |
16,62 |
300 808 |
100 |
10 000 000 |
29,44 |
339 664 |
На этом этапе мы можем сделать следующий вывод: с одного инстанса удаётся снять не менее 300 000 rps gRPC-циклов запрос-ответ на четырёх ядрах. Это нас более чем устроило. Мы также проверили, скейлится ли gRPC по ядрам, запустив те же программы на dev-сервере и выкрутив GOMAXPROCS, — масштабирование практически линейное.
Кстати, рекомендую отличный пост с исследованием gRPC streaming performance.
Путь в Kubernetes
Все сервисы в Ozon должны жить в Kubernetes, и data-bus не исключение. Важно убедиться, что на этом этапе мы не получим серьёзной деградации производительности, чтобы потом было легче отделить проблемы с Kafka от проблем с инфраструктурой.
Для начала мы переделали нашу связку из echo-сервера с клиентом в полноценные сервисы data-bus и data-bus-checker на основе платформенного фреймворка и измерили производительность. На этом этапе из-за записи метрик мы получили деградацию около 17% по сравнению с «чистым» echo-сервером.
Причину деградации удобнее всего отслеживать с помощью go tool pprof в формате flame graph.
В дальнейшем data-bus-checker будет играть роль своеобразного внешнего скелета системы, позволяя проводить постоянное нагрузочное тестирование.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ce280/ce2805e065bd19ee9097f6f1c413ed0634fa3463" alt="Часовая башня во Владивостоке как иллюстрация внешнего скелета Часовая башня во Владивостоке как иллюстрация внешнего скелета"
Настоящий API
Жалко, конечно, но мы не echo-сервер пишем, а слой абстракции перед Kafka. Нам придётся придумать новый интерфейс, а затем проверить, повлияет ли он как-то на производительность системы. Не должен, конечно, но мало ли
Семантически мы хотели обеспечить гарантии durable writes и at-least-once delivery, то есть чтобы каждое успешно записанное сообщение было обработано системой-потребителем не менее одного раза. Это заметно упрощает реализацию бизнес-логики, поскольку единственное, что нужно делать, — это корректно обрабатывать дубликаты сообщений, опираясь на ключи идемпотентности.
В качестве технологии описания протокола в Ozon используется Protocol Buffers. На ней остановились и мы. Настройки подключения один раз пробрасываются через grpc-заголовки при установлении соединения и в дальнейшем больше не передаются.
data:image/s3,"s3://crabby-images/443f3/443f3b4ad4fecbcf88cc6fc6fc5a018782fb7cee" alt="https://www.oreilly.com/library/view/grpc-up-and/9781492058328/ch04.html https://www.oreilly.com/library/view/grpc-up-and/9781492058328/ch04.html"
Протокол
data:image/s3,"s3://crabby-images/81617/816174e27223e939501c8f6842f6ad7e2d30e45d" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 10 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 10"
После генерации новых gRPC-стабов мы заменили нашу реализацию echo-сервера на тот же самый echo-сервер, но работающий через новый протокол, после чего снова прогнали нагрузочные тесты с помощью data-bus-checker. Таким образом мы проверили, не сломали ли мы чего по дороге. Всё было в порядке.
Прежде чем переходить к прикручиванию настоящей работы с Kafka, мы решили проверить, что будет, если увеличить число подключенных клиентов.
Напомню, что наша цель — около 80 000 клиентов. Каково же было наше удивление, когда обнаружилось, что уже на 1000 подключений резко вырос latency операций!
К счастью, в этот момент система ещё была достаточно простой (банальный echo-сервер), поэтому мы быстро нашли проблему в работе с gRPC: выяснилось, что на стороне data-bus-checker для всех конкурентных подключений используется один инстанс gRPC-клиента, что, несмотря на создание отдельных gRPC-стримов, приводило к их упаковке в одно-единственное TCP-соединение, то есть требовало упорядочивания всех сообщений во всех стримах.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5c0b1/5c0b1b26bab31233d983de4ce9e4935864044e7e" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 11 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 11"
Как только мы решили эту проблему, начав создавать по одному клиенту на подключение, мы смогли увеличить количество соединений до 10 000 — и нам тут же разорвало data-bus по памяти. Здесь мы тоже искали причину недолго: работа с большим количеством подключений приводит к аллокации множества буферов, размер которых был выставлен неадекватно большим. Хороший ориентир — 32 Кб. Искать причины подобных проблем приятнее всего с помощью go tool pprof -heap.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d2986/d298603c2a495695cbd814f69fbc4d2547f9d05d" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 12 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 12"
После решения и этой проблемы всё наконец-то заработало как надо. С транспортом было покончено — и мы перешли непосредственно к работе с Kafka.
Прикручиваем работу с Kafka
В качестве библиотеки мы выбрали franz-go — нам хотелось, чтобы data-bus из коробки предоставлял для консьюмеров механизм ребалансировки без stop the world cooperative-sticky, а при таком требовании выбор, мягко говоря, невелик.
Начали мы с продюсера, поскольку он семантически устроен несколько проще, чем консьюмер.
Логика работы Producer
Клиент — приложение, работающее с Kafka через data-bus, например data-bus-checker.
Сервер — data-bus.
-
Клиент устанавливает двунаправленное соединение.
-
Сервер заводит Kafka producer, через который будет идти запись в целевой топик.
-
Клиент отправляет сообщение
PublishRequest{messages: []Message}
. -
Сервер синхронно записывает полученные сообщения в Kafka и отвечает сообщением
PublishResponse{ack: true}
. -
Клиент, прочитав
PublishResponse
, понимает статус записи. -
goto 3.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f9b62/f9b629c7ac7a80b9617f7a43c99dd293f6ecd2a2" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 13 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 13"
Единственное, что нам пришлось подкрутить, — это параметр ProducerLinger, время накопления сообщений на стороне библиотеки для отправки в Kafka батчами. Такой подход помогает увеличить throughput при работе с библиотекой напрямую, но в нашем случае его стоило сделать поменьше, поскольку клиенты между подключениями у нас не разделялись.
Логика работы Consumer
Клиент — приложение, работающее с Kafka через data-bus, например data-bus-checker.
Сервер — data-bus.
-
Клиент устанавливает двунаправленное соединение.
-
Сервер заводит Kafka consumer с
group_id=consumer_group_name
. -
Сервер отправляет клиенту сообщение
SubscribeResponse{messages: []Message}
. -
Клиент, получив
SubscribeResponse
, обрабатывает сообщения и направляет серверуSubscribeRequest{ack: true}
. -
Сервер отмечает сообщения как обработанные.
-
goto 3.
data:image/s3,"s3://crabby-images/7ed52/7ed5288181f6eec7eb712ff07a5679c0fb43a24b" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 14 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 14"
Изначально мы хотели опереться на автокоммиты, чтобы надёжно фиксировать уже обработанные сообщения, не перегружая брокеры коммитами на каждой итерации. Но натолкнулись на новый подводный камень: при разрыве соединения от клиента под капотом библиотеки происходил коммит. Это может быть нормально при работе с библиотекой напрямую, но нам не подходило совершенно, ведь мы не должны ничего коммитить без команды от клиента.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9aafc/9aafc993adaacffe5fcd329479d78bebbf23adba" alt="сценарий потери сообщений при отключении клиента сценарий потери сообщений при отключении клиента"
В итоге мы перешли на механику AutoCommitMarks в сочетании с автокоммитами. Это позволило нам обеспечить подходящий уровень производительности при соблюдении семантических требований.
Пришло время натурных испытаний системы в сборе.
Натурные испытания
Producer
Начали мы с продюсера. На стороне data-bus-checker было имплементировано три сценария:
-
latency-optimized — отправка по одному сообщению без задержек.
-
throughput-optimized — отправка батча из 100 сообщений без задержек.
-
ticker — отправка по одному сообщению с регулируемой задержкой между отправками.
С первыми двумя сценариями всё достаточно очевидно, а третий мы хотели использовать для проверки поведения системы при тысячах и десятках тысяч подключений, через каждое из которых отправляется по одному сообщению раз в секунду.
Испытание на 1000 подключений
Первое, с чем мы столкнулись, — это волнообразный рост 99 перцентиля latency с периодичностью в пять минут. Наши опытные админы тут же предположили, что проблема кроется в обновлении метаданных.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3ac86/3ac86ee977e5bb535e92abcd9cce53badcf7a1be" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 16 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 16"
Дело в том, что каждый клиент Kafka время от времени обновляет метаданные о конфигурации кластера, и это довольно тяжёлые запросы. Если же мы запускаем тысячи клиентов одновременно, то их жизненные циклы становятся синхронизированными и они все запрашивают метаданные практически одновременно. Мы добавили случайную задержку перед началом передачи сообщений, но, к нашему удивлению, это не помогло.
Спустя два дня поисков проблемы мы обнаружили, что, хоть клиенты и спят перед отправкой первого сообщения, gRPC-соединение с data-bus устанавливается до сна, а именно в этот момент заводился Kafka-клиент, регулярно запрашивающий метаданные.
Поняли мы это после того, как добавили на стороне data-bus метрику для времени ожидания сообщений от клиентов и это время стало поразительно напоминать наше время сна :)
Когда мы это исправили, показатель latency перестал гулять и продюсеры, наконец, заработали нормально.
data:image/s3,"s3://crabby-images/dc987/dc987e09faab2be10f4373970e0d899a625241be" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 17 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 17"
Испытание на 10 000 подключений
Для этого испытания мы выставили задержку между отправками сообщений в 30 секунд, чтобы не отвлекаться на скорость обработки самих сообщений.
На графиках время от времени стали появляться пики по несколько секунд. Не буду мучить вас историей о том, как мы это отлаживали, но в итоге выяснилось, что в franz-go по умолчанию довольно непродолжительное время жизни idle-подключений и, пока мы проходили по всем партициям, подключения к первым из них успевали «протухнуть» и их приходилось устанавливать заново. Проблема решилась подкручиванием параметра ConnIdleTimeout.
В этой точке мы смогли получить ровный график latency без пиков, но с 99 перцентилем в районе 300 мс — это слишком много, поскольку 99 перцентиль записи в Kafka у нас составляет примерно 35 мс.
Результаты профилирования показали, что около 75% времени сервер проводит в ожидании системных вызовов. Следовательно, нам нужно было уменьшить их число. Пришло время немного пересмотреть дизайн системы: если сначала мы не собирались разделять клиенты между подключениями, то теперь поняли, что это необходимо для более эффективной утилизации ресурсов сервера.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b19c8/b19c8d6160e41b1cc812993beb08aa68000f6f3e" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 18 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 18"
После прикручивания механизма агрегации клиентов у нас уменьшился показатель latency, а волосы стали гладкими и шелковистыми батчинг и сжатие стали работать заметно лучше. Однако это привело к уменьшению максимального throughput и увеличению latency для latency-optimized-продюсеров из-за необходимости ждать, пока обработаются сообщения из конкурентных подключений.
В итоге мы реализовали агрегацию опцией with_clients_aggregation, которой могут управлять клиенты, чтобы можно было выбрать наиболее эффективную стратегию для каждого из сценариев.
data:image/s3,"s3://crabby-images/7416a/7416abe282f05ddc4ba8b1ce80d7f4bd47d763b4" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 19 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 19"
Consumer
Первым делом на стороне data-bus-checker был имплементирован механизм, позволяющий управлять числом и размером групп, а также их конфигурацией: размером батчей и задержкой между запросами.
Сначала проверялось максимальное количество циклов get-ack, затем — максимальная пропускная способность. Мы заметили интересный эффект: тогда как два пода data-bus из трёх выдавали порядка 10 Гбит/с трафика, третий выдавал почти в два раза больше. Это было связано с тем, что он физически находился на той же машине, где соответствующий ему под data-bus-checker, и, соответственно, между ними были околонулевые сетевые задержки. Мы запомнили это на случай, если нам понадобится ещё сильнее оптимизировать систему.
Дальше по аналогии с продюсером мы перешли к проверке максимального количества подключений — и… data-bus снова стал умирать от OOM Killer.
К тому моменту мы были уже стреляными воробьями. Расчехлили наш go tool pprof -heap — и увидели, что основной объём памяти выделяется в кишках franz-go. Это оказались буферы, куда записываются сообщения из партиций, которые затем будут передаваться на обработку.
data:image/s3,"s3://crabby-images/90ed5/90ed5ae9b53c647807a5c9d2cb5f7b30aa0d96b4" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 20 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 20"
Размер буферов регулируется параметром FetchMaxBytes. По умолчанию установлено довольно большое значение в 50 Мб — можете себе представить, сколько нужно памяти для обработки тысяч клиентов с десятками партиций.
После выбора более подходящего значения (у нас это 32 Кб) система начала стабильно работать при 10 000 подключений на под.
Полноразмерный тест
В начале статьи я упоминал о том, что мы хотим уметь обрабатывать в секунду порядка 3,5 млн запросов, разделённых между продюсерами и консьюмерами. Надо бы проверить, будет ли система корректно работать под такой нагрузкой.
К этому моменту нам было известно, что один под data-bus может обрабатывать порядка 100 000 rps, поэтому мы отмасштабировали data-bus до 48 подов (с запасом производительности в полтора раза).
Затем мы подобрали такую конфигурацию data-bus-checker, которая более-менее реалистично описывала наш боевой профиль, и запустили нагрузку.
Первое, во что мы упёрлись, — это в невозможность записывать более 1 млн rps в один топик с 21 партицией. Эту проблему мы решили, просто создав десять топиков и немного подкрутив data-bus-checker, чтобы он умел в них писать.
data:image/s3,"s3://crabby-images/2bc04/2bc04a3eed64da483274e3a344d740045c804773" alt="по 1 партиции на брокер, без агрегации по 1 партиции на брокер, без агрегации"
После реализации записи в десять топиков мы смогли получить требуемую производительность. Важно отметить, что на этом этапе мы не использовали агрегацию клиентов, поскольку это необязательная оптимизация.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c1d6/1c1d6b24bbcfbfb8b0be6b30e3317abd20e264d0" alt="по 10 партиций на брокер, без агрегации по 10 партиций на брокер, без агрегации"
Мы также проверили, как влияет на систему включение агрегации для небольших групп клиентов. И нам удалось записать почти 5 млн rps!
data:image/s3,"s3://crabby-images/af3c8/af3c81e9beb574b2969132206356f440f46ae137" alt="запись с агрегацией продюсеров запись с агрегацией продюсеров"
Что ещё интереснее, так это то, насколько сильно уменьшилась нагрузка на саму Kafka после этого.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e7c1c/e7c1c2f1346aedfd106532d78568d0d0de855aad" alt="Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 24 Как построить систему, способную выдерживать нагрузку в 5 млн rps - 24"
Заключение
Безусловно, до того как система будет готова к внедрению, нам предстоит проделать ещё немало работы. Однако костяк, способный выдерживать нагрузку в миллионы rps, мы возвели — и потратили на это всего около двух человеко-месяцев.
Главный принцип: большие системы надо строить по кусочкам, непрерывно отслеживая важные свойства. Тогда, если после добавления очередного блока будет замечено падение производительности, сразу будет понятно, куда копать.
Помните: не боги горшки обжигают. Пробуйте — и у вас получится, как получилось у нас. Желаю удачи!
Автор: Олохтонов Владимир