Уверен, что каждый системный администратор сталкивался с вопросом какой raid массив использовать для той или иной задачи. Хочу поделиться своими мыслями, цифрами и рассуждениями на эту тему.
Задача — планирование места для размещение виртуальных машин на системе хранения данных.
Используемое аппаратное и программное обеспечение для тестирования — VMWare ESXi 5.5 на HP ProLiant DL380 Gen8, виртуальная машина Windows 2008 R2 Enterprise (2 CPU, 4 Gb RAM, 60 Gb HDD), дисковая система HP P2000 G3 MSA FC, диски HP SAS 600Gb 10k, программа оценки скорости Cristal Disk Mark.
Цель — подбор типа raid массива.
Методика тестирования — включили виртуальную машину на локальном датасторе, смигрировали на массив, сделали замер, смигрировали обратно, на СХД размонтировали массив и из тех же дисков собрали другой тип рейда, смигрировали машину (VMWare позволяет это делать на горячую, без остановки машины), произвели замер, и т.д.
Выводы — всегда понятнее манипулировать цифрами. В интернетах много картинок что «быстрее», «отказоустойчивее» и т.д. Отказоустойчивость более понятный параметр — 1 или 2 диска, время восстановления после замены диска требует отдельного исследования. Картинки «попугаев» и прочих животных по конкретным дискам так же не очень подходят под нашу задачу, по скольку многое зависит от raid-контроллера.
В этой статье рассматриваем параметр «быстрее». Понимаю, что все зависит от конкретного железа, по этому указываю точную конфигурацию.
Результат — после проведения замеров для себя определили использование массивов Raid50 и Raid10.
Чтобы не быть голословным прикрепляю картинки замеров.
Raid0 на 4 дисках:
Raid0 на 12 дисках:
Raid10 на 4 дисках:
Raid5 на 9 дисках:
Raid50 на 8 дисках:
Raid6 на 4 дисках:
Все на одном.
Слева на право: raid50, raid6 (2 измерения в разное время), raid5, raid10. Внизу справа: raid0 4 disk, raid 0 12 disk:
Автор: ElSpirit
