Текстовые редакторы vs IDE

В последнее время наблюдается тенденция бессмысленных, с моей точки зрения, дискуссий относительно того, что лучше, — текстовый редактор или IDE. При этом, в темах, где обсуждается данный вопрос, зачастую 400 и более комментариев. Значит, людей этот вопрос интересует. Значит, надо писать статью.

Итак, какие цели статьи?
1. Что же лучше для программирования: текстовый редактор или IDE
2. Vim и Emacs — не текстовые редакторы

1. Что же лучше для программирования: текстовый редактор или IDE

Начнем с того, чем является программирование. Программирование — процесс написание лексических, синтаксических, семантических правил, оговоренных в спецификации языка программирования (далее ЯП) с последующим его тестированием и получением удовлетворительного конечного результата.

Итак, программирование — это:
1. Написание правил, оговоренных в спецификации ЯП
2. Тестирование написанных правил

Вся суть споров возникает, ввиду того, что для реализации каждого пункта нет четкого набора правил. И у каждого человека, исходя из его личных или командных потребностей применяется определенный инструментарий. Иными словами, выбор инструментария для реализации полного цикла программирования, носит субъективный характер. И если два и более человек, которые не понимают этого, начинается спор или дискуссия, которая не несет в себе никакого результата, кроме обоюдной неприязни. Предлагаю разобрать каждый пункт по отдельности, чтобы отделить мух от котлет, иначе смысловая составляющая будет стремиться или равна нулю.

1. Написание правил, оговоренных в спецификации ЯП

Говоря более простым языком, программирование — это написание текста. Которое подразумевает под собой ввод, редактирование и навигацию, а так же подсветка синтаксиса (последнее и отделяет простой набор и редактирование текста, от программирования). Есть еще один пункт, но он будет рассмотен ниже. Эти действия являются достаточными для того, чтобы реализовать этот пункт. Все эти простейшие действия есть в любом текстовом редакторе или IDE. Вопрос только в
том, какие методы применяются и сколь велика их эффективность. На текущий момент есть всего три основных варианта реализации:
а) классический универальный
б) модальный
в) классический усовершенствованный

Классический метод ввода применяется практически во всех IDE и некоторых редакторах базового уровня (ярким представителем которого можно назвать mcedit, nano), так и текстовых редакторах, которые являются IDE базового уровня (которые маскируются под определение текстовый редактор для программирования). Ярким представителем которого является kate, geany.

Модальный метод ввода подразумевает под собой изменение поведения редактора в зависимости от режимов. Одним из самых ярких представителей является Vim. И форки этого одноименного продукта.

Классический усовершенствованный метод ввода в той или иной степени представлены во всех IDE и текстовым редактором для программиста, коим является Emacs.

И тут сразу начинаются споры от том, какой метод ввода, редактирования и навигации лучше в контексте программирования. И споры обычно руководствуются всего двумя пунктами:
1. Метод ввода, редактирования и навигации не принципиален
2. Метод ввода, редактирования и навигации принципиален

Обычно, когда встречается два и более человека, которые имеют диаметрально противоположный взгляд на этот вопрос, спор или диспут превращается в хаотичный монолог с двух сторон. Результат которого стремится или равен нулю.
У каждого есть своя правда, а истина — одна. И истина в данном случае заключается в том, что второй тип людей правы на 99.9(9)%. Эффективность важна в любом ремесле или его составляющем. Будь то вязание веников или написание текста. Почему? Потому, что повышение эффективности любого составляющего, неизбежно приводит к увеличению эффективности всего процесса в целом. Кто этого не понимает — тот не понимает и объяснить почему вряд ли получится. К сожалению или к радости, зависит от целей и стремлений оппонентаов.

Итак, существует 100% времени, из которых определенный процент времени тратится на ввод, редактирование и навигацию по написанному коду. Увеличение эффективности составляющих приводят к увеличению продуктивности всего процесса программирования.

а) классический универальный

Особо сказать нечего. Этот способ является достаточным для «Написание правил оговоренных в спецификации ЯП». Больше сказать об этом методе управления текстом нечего. Все его преимущества и недостатки объяснять смысла нет т.к если бы недостатков было меньше, чем преимуществ, тогда бы не появились два альтернативных варианта управления текстом.

б) модальный

Ввод текста осуществляется в одном из режимов. Редактирование же и навигация — в другомих режимах. Приемуществом этого способа является то, что при этих двух режимах не тратится время на перемещение рук программиста за пределы блока символов. Это означает то, что программисту не нужно перемещать руку на мышь или на стрелки влевоправовверхвниз и блок выше(insertdeletehomeendpage uppage down). С одной стороны — это увеличивает продуктивность, с другой, — избавляет от заболеваний суставов кистей.

в) классический усовершенствованный

Данный вид управления текстом появился ввиду недостака классического управления текстом. Далее излагаю свой, субъективный, взгляд на этот способ управления. Приемущества данного способа в том, что некоторые операции редактирования и навигации вынесены на определенные горячие клавиши. С одной стороны — это повышает продуктивность, с другой, при неудачном выборе горячих клавиш приводит к переутомлению мышц иили к несвойственному положению рук или кистей и несвойственном движениям пальцев, что в свою очередь приводит к появлению такой болезни, как туннельный синдром.

Если сравнивать приемущество этого способа с модальным, а именно двумя яркими представителями двух способов управления — Vim и Emacs, то мало кто понимает то, что Emacs является тоже модальным, но у него модальность косвенная. И эта косвенная модальность — причина того, что многие выбирают Vim, нежели Emacs. Почему? Этот вопрос вы должны задать самому себе. Если не получится на него дать ответ, то скорей всего оно вам и не надо.

2. Тестирование написанных правил

Тестирование написанных правил осуществляется с помощью двух методов:
1. Встроенных в ЯП
2. Внешних инструментах (скрипты, cli инструменты)

И первый и второй пункт с реализуется как в текстовых редакторах, так и в IDE. Вопрос лишь в компетентности, трудоёмкости и целесообразности затраченных часов на их реализацию. При этом в продуктах Vim и Emacs, которые НЕ являются текстовыми редакторами, в базовой поставке реализованных методов или нет или они находятся в плачевном состоянии.

2. Vim и Emacs — не текстовые редакторы

Данные продукты не являются текстовыми редакторами. Это мощнейшие фреймворки, для построения высокоэффективных IDE. Т.к и один и второй — полностью программируемы. Начиная от изменения поведения, до интеграции инструментов обработки, с целью тестирования написанных правил.

Отсутствие функций, которые есть в классических IDE, говорит о том, что эти фреймворки используются людьми, которые применяют другие, отличные, методы для тестирования написанных правил, и этим людямкомандам реализация оных не нужна. Единственным весомым аргументом из мира классических IDE является контекстное редактирование правил, которого нет в двух вышеуказанных фреймворках. И его нет по всё той же причине, которая была указана выше.

Вопрос: И всё же, что лучше, IDE или текстовые редакторы?
Ответ: Программируемые веб фрейморки, для построения высокоэффективных IDE! С одной оговоркой: если это необходимо.

Автор: remo001

Источник