Мне ответил депутат! На мой пост в телеграм-канале про борьбу государства с Википедией, отреагировал целый зампред госдумы по айти Горелкин. Один из главных регуляторов Интернета. И предложил её...национализировать. Сделать свою, суверенную копию на российских серверах. И вносить в неё строго согласованные, правильные правки. Чтоб, значит, без фейков и дезинформации. Почему это наглухо мертворождённая идея?
Скачать русский раздел Википедии и поднять его на российских серверах ничего не мешает. Называйте это «национализацией» или «параллельным импортом», как угодно.
По этому пути нужно двигаться и нам: переносить к себе весь контент русскоязычной Википедии, проводить его верификацию с привлечением научного сообщества и выстраивать реально работающую систему контроля за содержанием – чтобы исключить появление фейков и дезинформации.
Я был просто поражён такой идеей. Я, конечно, не спорю с тем, что краудсорсинговые платформы неслабо штормит во время международных конфликтов. И участники сообщества могут творить всякое. Но предлагать "национализировать" куски таких систем - значит не понимать принципа, на котором они существуют!
Википедия, как и другие сервисы web2.0, появилась в начале нулевых. Это было время, когда царило жёстко централизованное создание и управление контентом. Им рулили крупнейшие корпорации. Yahoo, Microsoft, Rambler в России.
Интернет с его распространением позволил создавать контент самим, самим его регулировать, взаимодействовать друг с другом без посредников и надзора. Эти идеи стали базовым принципом краудсорсинга и web2.0. Людям самим хочется участвовать в процессе. С бешеной скоростью проекты web 2.0 стали расти, всё больше людей добровольно создавали крупнейшую энциклопедию в мире. В итоге контентные проекты на основе web 2.0 "победили" хорошо профинансированные затеи интернет-гигантов того времени.
Идеи Горелкина откидывают нас в 2000 год. Национализация, введение жестких правил, надзора, централизации - уничтожит стимулы. Экономика такого огромного объединения людей может держаться только на стимулах свободного создания контента и саморегуляции.
Да, контент можно скачать, он будет лежать на серверах. Но такой продукт быстро потеряет востребованность, а по своей воле люди в этом участвовать не будут. Кстати, контент в Телеграме в чистом виде тот же web2.0 - его минимально модерируют, его не ранжируют алгоритмом или правилами. И он цветёт как бешеный. Люди сами хотят создавать.
Все попытки строить жестко контролируемые системы в российском Интернете- проваливались. Стимулы умирают, люди не хотят в них проактивно участвовать. Поэтому "национализировать" кусок свободной Википедии - значит получить мёртвый массив информации и не более того. Так не работают продукты в 2022 году.
Как могут решаться конфликтные вопросы в краудсорсинговых системах? Как в любой сложной системе - сложным путём. Через диалог в обе стороны, переговоры, но точно не ультиматумы, штрафы, замедления и запреты. Но кажется, что никто даже не пытался идти этим путём.
Автор: Nester
