Я главред. Читаю и редактирую много коммерческих текстов. И заметила за собой интересный паттерн восприятия. Текст, который сдают в «канцелярском» виде — Times New Roman Justified — я автоматически считаю скучным. Поймала себя на этом дважды в течение пары дней и поняла, что с этим нужно что-то делать.
Как минимум, я начала такие тексты «оживлять» (присваивать свои стили в гуглодоках) и перечитывать более внимательно. Любой текст имеет право на презумпцию нескучности)) Но пойдем издалека.
Тихий плач сертифицированного верстальщика книг
Когда-то я верстала книжки, и читала Яна Чихольда, чтобы лучше понять, как их, собственно, верстать. На заре компьютерной верстки нужно было адаптировать стандарты свинцового набора, а знаний по этой части было не так чтобы много. (О, Ventura Publisher, где ты теперь?!)
Серебро набора
Так вот, в книжной — именно книжной — верстке есть такое понятие как «серебро набора». Этот термин описывает качество набора на странице — плашка текста должна выглядеть цельно, как брусок серебра, без «коридоров», неравномерной плотности строк и «гуляющего» интерлиньяжа. Этот стандарт чисто книжный, и в других видах верстки неприменим (мое мнение).
Именно из книг к нам пришло «выравнивание на ширину страницы». Это когда текст разгоняется так, чтобы и левый, и правый его края были ровными. Ужасное зрелище. Вне книжных страниц, конечно.
В старых книгах этот формат выглядел гармонично благодаря усилиям верстальщиков, которые слепили глаза над набором, выравнивая строки, расстояние между буквами, вставляя тонкие шпации там и сям.
В новых книгах умелый верстальщик может сделать аналогичную работу с настройками и руками подправить отдельные косяки. Ключевое тут «умелый».
Компьютер дал верстальщикам неограниченные возможности в этом плане. Буквы можно было слеплять вместе до полной нечитаемости, строчки гонять вверх-вниз как угодно. Как обрадовалась наша техред старой школы, вы себе представить не можете.
Если кто помнит, первые книги, сверстанные на компьютерах (еще в Ворде, вы не поверите), грешили этими вольностями. Не лезет строчка в страницу — давай сожмем буквы, подтянем хвост. Усугубляло красоту отсутствие переносов. Переносы в кириллических текстах доехали до верстальных программ далеко не сразу.
И все это шло в массы.
Правило длины строки
Есть набор правил, которые соблюдались книжными дизайнерами и верстальщиками, пока всё версталось руками и туповатыми линотипами. Это пропорции страницы. Поля, длина строки, расстояние между строк. Правила благополучно похерились (это не матерное слово!) в любительской компьютерной верстке. Ключевое — «любительской», в гуглодоке и Ворде каждый сам себе верстальщик.
Когда-то очень давно было определено такое количество символов в строке, при котором чтение будет комфортным. Вам не надо будет поворачивать голову, чтобы дочитать строку, вы не забудете, что там было в начале. Даже если вы не осознаёте этот факт, строки большей длины вам подсознательно некомфортно читать. Число неточное, т.к. зависит от размера шрифта и полей, но не превышает 50-75.
К слову, выключка на всю ширину может выглядеть читаемо именно при оптимальном числе знаков, правильном интерлиньяже и гармоничном распределении пробелов.
Такие же значения есть и для расстояния между строк. Вы будете морщиться, читая слишком плотный текст, но не поймете, в чем тут подвох. Совет: ставьте в Ворде и гуглодоках как минимум 1.15, еще лучше — 1.2.
А есть же еще размер абзаца. Абзац длиннее 6-7 строк превращается в бурелом, через который вы будете продираться, то и дело оглядываясь, с чего там все началось-то.
Это Томас Манн может себе позволить абзац почти на полную страницу. Мы — нет.
А теперь сложим все вместе
Текст, который будет сверстан на всю ширину, мелким шрифтом, с минимальным (1 и меньше) расстоянием между строк, длиной строки выше 90 символов и абзацами по 10-15 строк, будет выглядеть как кирпич, впечатанный вам в лицо темной ночью в переулке.
Нет, не говорите, что это аккуратно и красиво. И про картинку выше, из «Иосифа и его братьев», не напоминайте. Там ~75 символов в строке, и это Томас Манн, его текст требует интеллектуальных усилий сам по себе, это вам не статья «Как уложить наплавляемую кровлю».
Беда еще в том, что такая безграмотная верстка, причем обязательно Таймсом, стала стандартом. Times New Roman был кириллизован одним из первых и по умолчанию стоял в Ворде, как и выключка на ширину.
Как мне сказал один из коллег, «я так привык, в институте требовали так верстать курсовые, мне удобно».
Еще пара цитат:
вот перед глазами datasheet на ads1299. выравние строго по ширине, читается вполне нормально. при любой ширине экрана, лишь бы pdf "влез". И документ при этом воспринимается лучше, так как выглядит более аккуратным. [источник]
Я уже 20 лет делаю методички в электронной форме для своих студентов.
Итоговый вывод оказался совершенно банальным — наиболее приемлемым для чтения/запоминания оказался текст, набранный шрифтом Times New Roman, кеглем в 14 пунктов и междустрочным интервалом… правильно, полуторным. С выравниванием по ширине и отступом первой строки (примерно 66 символов в строке)
На втором месте идет интервал с множителем 1,25.
Шрифты без засечек выглядят красиво, но примерно через две-три страницы человек утомляется и начинает сачковать :)
[источник]
А вот это аргумент, да.
Я никого не хочу обидеть
Если вам так комфортно — ю велкам, делайте как вам удобно. Если же вы меня поняли — ставьте лайк. Обнимемся в комментах.
Гугл и Яндекс голосуют за Чихольда!
Зачем, вы думаете, от копирайтеров в ТЗ требуют подзаголовки вплоть до Н3, списки, иллюстрации, иногда даже ограничивают длину абзаца и объем отдельного блока?
Вы удивитесь, но это требования поисковых систем. Которым добрые инженеры зашили в алгоритмы признаки читаемого текста. И они — не поверите — основаны как раз на правилах гармоничной верстки, которые были выработаны в незапамятные времена.
Людям банально удобно читать тексты, размеченные визуальными маркерами, насыщенные просветами, разбитые на куски, которые легко прожевать и усвоить. Это удобство можно формализовать, превратить в набор требований и чекать по чек-листу при анализе сайта. И снижать рейтинг за плохую верстку и простыни текста без единого просвета.
А то, что у сеошников этот набор требований превратился в набор бессмысленных заклинаний вуду — кто виноват? Никто. Уже то хорошо, что они есть и их соблюдают.
Дисклеймер (не поздновато?)
В реальности с пропорциями страницы, длиной строк, размером шрифта все обстоит намного сложнее. Даже шпаций — посмотрите выше сколько. А уж исследований о том, в каком шрифте и кегле лучше усваивать и искать информацию, можно найти немало, и некоторые из них противоречат друг другу.
Вот тут можно почитать интересную дискуссию в комментах, а в тексте — отсылки к различным исследованиям.
P.S.1 Это же официальный документ!™
Это совершенно субъективное наблюдение, но мне кажется, что ужасно сверстанный текст автоматически получает признак официальности и серьезности послания. Кто готовит документы в налоговой, судах, других серьезных учреждениях? Люди, которым показали, как включается компьютер и открывается Ворд.
Им в голову не могло прийти, что в Ворде можно что-то перенастроить. О, я видела эти документы, созданные из кусочков таблиц только ради того, чтобы разнести блоки с разным размером шрифта или реализовать то, что делается нажатием клавиши Tab и настройкой табуляции (умеете?).
В итоге серьезные сообщения из серьезных контор нам приходят в таком вот чудесном виде. Таймс Нью Роман, размер 12, расстояние между строк 14, выравнивание на ширину страницы. И стиль верстки автоматически связывается с характером сообщения. Так не просто правильно, так — красиво и удобно (нет).
P.S.2 Проверьте себя
Возьмите текст и сверстайте его по-разному. Поглядите, какой вариант кажется вам — совершенно субъективно — красивым. Это и есть ваш стиль, его можно задать по дефолту в Ворде или гуглодоках (как? ну спросите меня, у меня есть видео про это).
Last but not least
Вернусь к своему исходному тезису. Мне кажется, нас сейчас, как остро- и тупоконечников, можно разделить на два лагеря. Любителей TimesNewRomanJustified и сторонников гармоничной типографики. Остальные примыкают интуитивно к одному из лагерей в зависимости от первого контакта.
Я не хочу сказать, что один лагерь сильно лучше другого. Я лишь могу привести многочисленные аргументы в пользу типографики здорового человека. И найти какие-то оправдания группировке TimesNewRomanJustified.
А учитывая, что мне приходится редактировать чужие тексты, лучше бы им не быть сверстанными Таймсом на всю ширину. Но это — повторюсь — субъективное.
Автор: Helpixel
