Наблюдение за поведенческими факторами – ещё один способ посмотреть на свой сайт глазами пользователей через призму аналитики. Комплекс данных, сформированный из поведенческих факторов, даёт информацию о том, насколько толково сайт сделан, насколько он полезен и нужен, и есть ли у сайта будущее в обозримой перспективе. Кроме того, эти данные дают возможность оценить в качественном эквиваленте информацию, которую вы выдаёте во внешний мир. Что-то в этом во всём есть похожее с рейтингом на Хабре — рейтингом, создаваемым самими пользователями, только выглядит пока что немного сложней и не настолько прозрачно.
Сайты с удачными поведенческими факторами найти легко. Когда мы что-нибудь «гуглим», теперь мы первым делом видим именно их. Начав учитывать поведенческие факторы при построении поисковой выдачи, поисковики надеются избавить интернет от «оптимизаторов» и передать его в руки тех, кому есть, что сказать. Однако даже если вам есть, что сказать, сказать это не совсем гарантирует вашему сайту стабильную жизнь. И дело здесь в том, что поисковый алгоритм не может прочитать ваш текст, он только собирает данные по реакции пользователей на него. Эта реакция вполне конкретна и выражается в нескольких параметрах, большую часть из которых можно контролировать.
К поведенческим факторам относятся:
• Переходы на сайт из поиска и количество просмотров
• Продолжительность и глубина сессии (сколько страниц посмотрели, как долго были на сайте)
• Возврат с сайта в поиск
Это показатели, которыми описываются действия пользователя. Как конкретно эти факторы проявляются и о чем мы можем судить на основе полученных данных можно представить в виде небольшой схемы:
Как видно, пользовательское поведение на каждом шаге, может сигнализировать о конкретной проблеме в материалах сайта: обнаружить и устранить эти проблемы — наша задача.
Театр начинается с вешалки: Видимость
Поведенческие факторы начинаются там, где начинается путь пользователя по сайту – в поисковике.
Нет ничего проще, чем проверить, видят ли сайт пользователи и если видят, то как далеко. Берём любое решение, которое предоставляет бесплатную систему мониторинга позиций — например SERPClick.
Сайт одной небольшой компании при анализе видимости выглядит так:
Это хороший сайт, с портфолио и интересными аналитическими статьями, но пользователи его никогда не найдут, потому что поисковик не знает, что на этом сайте: там просто всё свалено в кучу и понять о чем сайт – невозможно. Когда вы пишете материал для улучшения поведенческих факторов, главное – это информация, интересная пользователю. Но чтобы пользователи этот материал нашли, при составлении плана своих статей нужно учесть – что пользователи ищут по данной теме.
Выбери меня! – Представление
К тому, что пользователи ищут по данной теме, относится ещё один аспект видимости сайта – его сниппет. Здесь нужно очень хорошо подумать: что пользователь искал, когда набрал что-то в поиске и постараться в заголовке, который виден в сниппете, дать нужный ответ. Справедливости ради, если здесь вы «облажаетесь» — Google может попытаться исправить ситуацию и подобрать другой заголовок для показа, чтобы соответствовать запросу. Но тогда могут возникнуть проблемы уже с ожиданием – см. ниже. Кроме того, гугловские сниппеты могут отражать «картинку для привлечения внимания» -аватар (для этого — привязать свой G+ к своему сайту).
А также в сниппет можно добавить и другую полезную информацию. Картинка в сниппете может быть и лого компании, если у компании есть G+ и он привязан к текстам на сайте. В случае с Яндексом – «не забыть поправить фавикон»:
Так же, как театр начинается с вешалки, ваш сайт начинается в поиске. Здесь же начнутся поведенческие факторы: чтобы повысить шансы на хорошую реакцию пользователей нужно быть видным, правильно организованным, узнаваемым и полезным с самого начала.
Оправдать ожидание
И ведь это ещё не всё! Вы создали интересный материал, продумали, что пользователи ищут, привлекли к себе внимание. И вот пользователь пришёл… и сразу ушёл. Неоправдавшиеся ожидания пользователей провоцируют соответствующие поведенческие факторы. Собрав их о вашей публикации, поисковик уберёт текст подальше, чтобы не огорчать пользователей впредь. Тревожный сигнал можно увидеть в аналитике, куда есть смысл заглянуть через 3-4 дня после публикации – показатель времени, проведённого на сайте, времени просмотра одной страницы, времени, потраченного на один визит (сессию).
Вкладка «Содержание» в Метрике Яндекса или аналогичная ей «Страницы входа» в Аналитике Гугла – эти данные для каждого конкретного текста:
Вывод: продумывая публикацию в интернете, нужно не только привлечь внимание человека, но и дать искомое. Если вы уже подумали об этом при создании заголовка, отражающегося в сниппете, то, вероятно, и текст старались писать так, чтобы дать пользователю информацию, которую он искал. Если у вас не получилось – постарайтесь поменять текст как можно быстрее, потому что при большом количестве пользователей, ушедших от вас быстро, поисковик уберёт ваш текст подальше – таким образом поведенческие факторы голосуют за то, что вы опубликовали «какую-то фигню». Решение: проверить аналитику через 3-4 дня после публикации. Неплохое время на странице – в среднем около двух минут.
Дальнейшие действия пользователя
С точки зрения поведенческих факторов, из всех возможных дальнейших действий пользователя на сайте для вас самое желанное – чтобы он заглянул ещё хотя бы на пару страниц. В аналитике это контролируется двумя параметрами:
• показателю количества просмотра страниц за посещение (глубина сессии).
• показатель отказов — это процент пользователей, ограничившихся одной страницей.
Глубина сессии и показатель отказов также учитываются при соборе данных о поведенческих факторах у вас на сайте. Поэтому мало сделать просто хороший материал – нужно мотивировать пользователя совершить одно из возможных действий на сайте.
Решение: много разных, проявите фантазию. Простейшее – добавить к материалу список статей «почитать ещё по этой теме» или предложить скачать файл по теме материала, посмотреть видео. Словом, дать пользователю шанс немного пожить в онлайн на вашем сайте. Но – с пользой. А значит, что бы вы ни предлагали – должно отвечать запросам пользователя.
Итак, ответить на вопрос, пишите ли вы что-то интересное, можно объективно ответить в цифрах. Приведём пример.
За последний месяц на моём сайте опубликовано 15 новых страниц материалов:
• Их нашли 7 тысяч человек, которые пришли на сайт из поиска
• 60-80% из них прошли больше чем по одной странице
• Среднее время на странице – около 2х минут
• «Процент отказов» не превышает 20% для 10 страниц из 15
• 3 страницы из 15, по кторым меня не устраивали конкретные показатели мы улучшили целенаправленно, зная, с каким показателем работаем. Результаты оценим через неделю.
Выводы
Качество материалов сайта легко мониторить в аналитике через поведенческие факторы, а также влиять на поведенческие факторы целенаправленно, улучшая конкретные показатели для конкретных материалов. Абстрактное понятие «хороший текст» заменяется конкретными данными об успешности текста у живых пользователей в реальном времени.
Автор: MPalma
