Думаю, что уже не имеет смысла дальше скрываться в раковине, отгораживаясь от понимания происходящего. Настало время глубоко вдохнуть, набраться смелости и признаться вслух, что человечество сейчас находится на этапе нового эволюционного витка, даже резкого скачка, после которого землю наравне с людьми, животными, насекомыми и вирусами – населят еще и разумные машины. И осмысленно рассуждать сегодня о том, какими они должны быть – это, наверное, главная задача человечества в целом (ну, пока этот вопрос еще зависит от нас).
Также в данной заметке продолжим развивать центральную тему мая про антропоморфизм как ключевую особенность восприятия человеком неодушевленных предметов и систем. Ну а отправной точкой для рассуждений и прогнозов о будущем новой техно-расы нам послужит художественный фильм «Робот по имени Чаппи» о нелегкой судьбе робота-полицейского, обретающего разум.
Сразу хочу предупредить, что несмотря на некоторые мои дальнейшие критические замечания по поводу слабой проработки UX в фильме, в целом же данное художественное произведение крайне рекомендуется к просмотру, так как фильм в целом понравился за счет интересных сюжетные ходов и аллегорий. Итак, главный герой фильма — робот за номером 22, который является боевым дроидом-полицейским, призванным быть щитом для живых полисменов Йоханнесбурга, а также и самостоятельной боевой единицей. Чаппи оказывает боевую поддержку в массовых перестрелках и даже может самостоятельно проводить задержания преступников. Попробуем по пятибалльной шкале оценить показанный нам в фильме функционал этой боевой единицы и спрогнозировать реальную пользу от таких роботов-полицейских.
Робот как подвижный щит — оценка 2
Вот в кадре показано, как сразу несколько людей прячутся за его корпусом. Однако, робот сделан чертовски тощим, ввиду чего укрываться в нем можно только от одного стрелка под углом ровно 90 градусов. Если же вражеских стрелков несколько – робот Чаппи как элемент защиты становится абсолютно бесполезен и это очень наглядно видно.
Более того, даже выстроенные в ряд четверо худощавых роботов – не произведут того эффекта, который удавалось тысячи лет назад создавать стеной щитов или устройством «гуляй-город».
Обмен информацией для боевого взаимодействия – оценка 1
Следующая занятная деталь – роботу сделали выступающие антенны-ушки. Причем сразу две антенны, видимо одной было бы недостаточно, которые повреждаются от каждого чиха и требуют постоянной замены.
У робота, который должен постоянно находится под обстрелом – основной титановый корпус, и антенны для связи и корректирования групповых действий — которые можно повредить простой отверткой. В комментариях действительно можно сколько угодно рассуждать о том, что забавные ушки котенка у боевого дроида – это художественный прием, это мило, это детский рейтинг и сборы. Но если говорить о реальном применении такого образа, то это выглядит максимально нелепо. Причем обновление ПО у робота не происходит с помощью этих ушек, здесь по всей видимости каждому по очереди нужно вставлять в голову ключ-флешку. Возьмем к примеру, тысячу роботов, помножим на десятки апгрейдов ежедневно – а у завода-производителя есть всего одна флешка на всех. А вот выключить всех роботов можно сразу одновременно, что потом и произойдет в фильме. Просто антиюзабилити какое-то.
Качественные скрипты и алгоритмы – оценка 1
Видимо, как раз проблемы с антеннами-ушками в итоге и вылились в то, что боевые роботы действуют на экране максимально примитивно, не корректируя свои действия друг с другом или со здравым смыслом. Например, вот так боевой дроид входит в двери комнаты, в которой укрылся вооруженный преступник (а может быть и несколько, включая заложников) – Чаппи встает прямо в проеме двери и выбивает дверь ногой.
И разумеется, получает выстрел из базуки прямо в грудь. Очевидно, что программное обеспечение для таких боевых единиц по фильму писали дилетанты-фрилансеры, поскольку по сюжету титановый корпус не помогает не только против базуки, но и против несущегося на скорости грузовика. Разумеется, снабдить дорогостоящего робота тепловизором тоже никому не пришло в голову, и в фильме четко показано, что гораздо дешевле каждый день изготавливать новых боевых единиц, чем прокачать до ума нескольких существующих.
Вооружение боевого дроида – оценка 3
Еще одна вызывающая вопросы деталь – вооружение роботов. Изначально они вообще не вооружены. Да, с одной стороны, очень красиво выглядит мысль о том, что любой робот может в пылу битвы поднять любой имеющийся автомат, дробовик, нож, кирпич и вступить в бой. Все так очеловечено и мило. А если подумать:
Как мы уже знаем, одной из главных функций робота является задача быть подвижным щитом, благодаря чему он не скрывается от прямого огня, а наоборот перегораживает собой возможны направления вражеской стрельбы. Но ведь любое существующее автоматическое и даже полуавтоматическое оружие повреждается от прямых попаданий, и таким образом при кучном огне противника можно обезоружить такого титанового робота буквально за секунду. И что потом, робот должен будет развернуться и попросить автомат у стоящего сзади живого полисмена или нарушить выполнение текущей задачи, кинувшись собирать с земли любые палки и кирпичи?
А значит единственный адекватный вывод: оружие должно быть встроенным, в котором большинство всех механизмов и хранилище для патронов отлично защищены от прямых попаданий.
Передвижение и маневрирование – оценка 3
Еще одна выявленная проблема боевого робота – двуногость. В угоду голливудскому атропоморфизму всем боевым роботам оставили всего по две точки опоры взамен математически необходимых трех для максимально устойчивого передвижения. Что же получается в итоге: огромные затраты бюджета на крайне необходимую роботу систему внутреннего баланса корпуса, имитирующую поведение человеческого мозжечка, которые сопоставимы со стоимостью миллиона встроенных тепловизоров. В реальности такой двуногий робот или двигался бы очень медленно, или бы падал от каждой попытки прыжка и кульбита. Здесь самое простейшее и разумное решение – летающий дроид, не привязанный к неровностям местности и имеющий возможность действовать сразу в трех измерениях, а не в двух, как все наземные боевые единицы.
Показ человеческих эмоций – оценка 5
Но вот уж над чем максимально постарались специалисты Голливуда, так это лицо робота. Его максимально очеловечили, сделав предельно милым и наплевав на все потенциальные проблемы. И их немало:
Во-первых, проблема двух глаз, направленных в одну сторону – это не нужно роботам. Бинокулярное зрение – чисто человеческая черта, абсолютно не обязательная роботам для ориентации в пространстве. Боевому роботу можно было бы сделать и 5, и даже 100 глаз, но расположенных по всему телу: сзади, сверху, снизу — для максимального обзора боевой ситуации. Но два «глаза», расположенных на одной линии, то бишь которые могут смотреть только вперед и требовать постоянного поворота головы – это даже не смешно.
Во-вторых, плюсом к этому фестивалю ненужных решений, лицо Чаппи снабжено железякой сверху и железякой снизу, активно шевелящихся и имитирующих брови и губы. Брови и губы для автоматической боевой единицы — как отличное дополнение к ушкам котенка. Ради мимимишности киноделы готовы не просто делать странные вещи, но возводить нелепость просто в абсолют. Таким образом эмоции конечно выполнены на отлично, но как боевой дроид 2016 года – персонаж Чаппи просто ужасен и в реальной жизни проиграл бы любому существующему беспилотнику по одиночке или в составе группы в 100 столкновениях из 100.
Антиподом же данного двуногого дроида в самом фильме является как раз летающий робот с тепловизором, огромным количеством встроенного разнообразного оружия, включая кассетные бомбы. Но и у него сделана всего одна камера-глаз, при разбитии которой оператор, управляющий мегароботом теряет все нити управления боевой ситуацией. Ну и уничтожается такой громадный боевой робот тоже всего одной гранатой, легко и просто. Это же кино в конце концов.
Выводы
Итак, что мы имеем в итоге: красиво рефлексирующий полицейский дроид с полным отсутствием полезной функции движущегося щита, снабженный нелепым ПО, имеющий умильные (съемные отверткой) коммуникативные ушки, внешнее повреждаемое оружие, и отсутствие панорамы обзора в 360 градусов. Для художественного произведения, преследующего свои цели и задачи, это конечно совсем не провал, однако целью данной статьи является возможность предостеречь разработчиков реального ПО и интерфейсов от слепого копирования таких вот сугубо художественных голливудских поделок и любого киношного нелепого дизайна, созданных с целью произвести на зрителя «вау-эффект», но не быть реальными действующими устройствами. Также очень хотелось бы, чтобы в штатном расписании при съемках очередных блокбастеров наряду с историческими и военными консультантами появлялись бы уже и консультанты по интерфейсам и UX, что наверняка добавило бы фильмам будущего большей реалистичности и вовлеченности зрителя.
Автор: protogui
