С 29 августа по 07 сентября 2018 сообщество UX SPb (независимое сообщество UX-специалистов Санкт-Петербурга) проводило опрос, направленный на изучение профессиональных навыков специалистов по пользовательским интерфейсам. Сообщество обещало опубликовать результаты. Обещание исполнено :)
Опрос проводился в тематических группах UX SPb и UXClub в социальных сетях VK и Facebook. В исследовании приняли участие 109 респондентов. Для начала несколько слов о методологии исследования. После — о результатах.
Цель опроса
Целью опроса являлось получение «среза навыков» специалистов UX-индустрии, причем не в аспекте востребованности среди работодателей (такие данные несложно получить, полистав HH), а с точки зрения самих практикующих профи — какими навыками они стараются обзавестись, что планируют изучать, какие скилы считают своими сильными сторонами.
Зачем нужны эти данные и зачем они публикуются? В профессиональном сообществе проводится множество мероприятий разной тематики и уровня. мы надеемся, что собранные сведения помогут организаторам проводить еще более познавательные и привлекательные для коллег митапы, конференции, встречи.
Метод исследования
Для данного исследования был выбран метод удаленного немодерируемого опроса. Причина выбора очень проста — для получения максимально полных данных необходимо было привлечь максимально большое количество респондентов, а сделать это при очном интервью (путь даже по видеосвязи, а не личном) и доступных ресурсах было бы невозможно.
Данное исследование является достаточно простым с технической точки зрения, не подразумевает, например, исследования интерфейса, поэтому немодерируемый опрос подошел очень даже хорошо.
В качестве платформы для проведения опроса был выбран сервис Google Forms — бесплатный и простой в применении инструмент, обладающие необходимыми функциональными возможностями. Важно отметить, что Google Forms прост в применении не только для исследователя, но и для респондентов.
Форма опроса
В состав опроса были включены 6 групп вопросов, ориентированных на решение следующих задач:
- Получение профессионального среза аудитории — род занятий и опыт работы;
- Изучение навыков, которые активно осваиваются специалистами в данный момент;
- Изучение навыков, которые стоят в планах на освоение;
- Изучение навыков, которые специалисты считают своими сильными сторонами;
- Обзор способов обмена профессиональными знаниями;
- Сбор данных о месте проживания, возрасте и примерно зарплате специалистов.
Разумеется, все данные собирались строго анонимно. Респондентам не предлагалось сообщать свое имя, название компании или контактную информацию. «Сырые» данные не позволяют определить личности участников.
Принятые допущения, простота прохождения опроса
Прохождение опроса, даже такого короткого, может быть затруднительным или некомфортным для респондента (примем во внимание доступ с мобильных устройств, работу в транспорте, короткие перерывы на социальную сеть и кофе).
Поэтому при составлении анкеты предпочтение уделялось закрытым вопросам с ограниченным числом вариантов ответа. Некоторые вопросы предполагали выбора готового варианта или ввода произвольного ответа. Только два вопроса не содержали готовых вариантов, но предусматривали ввод коротких строк (названия одного-двух навыков, название города).
Для создания краткой анкеты некоторые вопросы были намеренно сделаны достаточно общими. Судя по отзывам нескольких респондентов, это создало определенные сложности с выбором. С другой стороны, это позволило получить пусть не детальную, но достаточно любопытную картину.
Также стоит отметить, что из всех респондентов только десятая часть воспользовалась возможностью для ввода произвольных значений вместо выбора предустановленного варианта. Это может говорить о том, что варианты были подобраны грамотно, а гипотеза о неготовности респондентов вводить текст верна.
Тем не менее, в анкете были допущены определенные промахи, о которых будет сказано ниже.
Оценка аудитории
Опрос проводится в течение 8 дней, за это время в профильных сообществах в социальных сетях VK и Facebook было сделано по две публикации. Суммарная аудитория, включая репосты, может быть оценена в 20'000 чел. (нужно учитывать, что далеко не все из них являются практикующими специалистами UX-индустрии).
В опросе приняло участие 109 респондентов. Распределение Роджерса позволяет распространить результаты на сообщество из приблизительно 2200 чел. (число активных участников, прошедших опрос, принимается за 5% его численности). Это сопоставимо с числом практикующих специалистов в Санкт-Петербурге с частичным захватом аудитории других городов и стран (также см. распределение по городам, ниже).
Полученные отзывы, касающиеся формы проведения опроса, позволяют предположить, что затруднились его пройти около 4% потенциальных респондентов (менее 1% от охваченной аудитории). Впрочем, коллеги, оставившие данные отзывы, сами предположили, что не являются его целевой аудиторией. Этому есть причина — по мере профессионального роста многие начинают осваивать смежные дисциплины или смещаются в сторону менеджмента. Частично данная гипотеза подтверждается произвольными ответами, данными отдельными участниками.
Самое интересное — результаты
Начнем с общего портрета аудитории — профессионального сообщества UX-специалистов.
Общий портрет аудитории
В опросе приняли участие специалисты из 22 городов. Наиболее активно участвовали коллеги из Минска, Киева, Москвы и Санкт-Петербурга (по возрастанию числа респондентов). Часть участников не сообщила место своего проживания — одно из ограничений принятого решения упростить заполнение анкеты.
На вопрос про возраст, как ни удивительно, аудитория отвечала намного более охотно. Возможно, дело в том, что возраст предлагалось задать, выбрав одно из предустановленных значений (с возможностью не сообщать ничего).
А вот так выглядит распределение аудитории по опыту работы в индустрии. Участникам предлагалось описать свою должность или род занятий (см. ниже), после чего отметить, сколько лет они занимаются соответствующей деятельностью.
Широко распространенное мнение о преобладании в молодой IT-индустрии новичков не подтверждается. По крайней мере, для UX-специалистов. Более половины респондентов работают в рамках профессии более 3 лет. Вполне заметный опыт.
Вот, к примеру, распределение по возрасту участников двух наиболее заметных групп (опыт работы 3–5 лет и более 5 лет, всего 59 респондентов).
Респондентам было предложено отметить, в компании какого типа они работают. предустановленные варианты ответа — «В продуктовой компании», «В агентстве/студии», «Я фрилансер», «Пока только учусь». Тут авторы исследование немного прокололись и не включили в число предустановленных значений такой логичный вариант как «В аутсорсинговой компании» (ведь крупный аутсорсер — это не продуктовая компания, но и не небольшая студия). К счастью, участники опроса воспользовались возможностью ввода своего варианта. Встречаются такие ответы, как «Университет» или «Банк» (респондент сомневался, можно ли отнести его к продуктовым компаниям). Для упрощения картины сотрудники аутсорсеров и продуктовых подразделений не-IT-компаний были включены в группу разработчиков продуктов, их рабочие процессы в большинстве случаев очень близки. Итоговое распределение по типу компаний выглядит так:
Оценить распределение специалистов по должностям было не так просто. Во-первых, каждый пишет даже сходные названия по-своему (по-русски, по-английски и так далее). Во-вторых, названия и смысловое содержание должностей часто бывает абстрактным или размытым. Поэтому названия были сгруппированы по внешней схожести и представлены здесь, в большей степени, как обзор названий должностей, но не решаемых респондентами должностных задач.
Итак, больше всего респондентов отрекомендовали себя как «UI/UX-дизайнеров» (21 человек), 20 человек используют аббревиатуру «UX» в сочетании со словами «дизайнер», «архитектор» или «проектировщик». 16 человек — аналитики и исследователи, 10 — представители руководящих должностей (менеджеры, арт-директоры). 8 респондентов называют себя «дизайнерами» (иногда с уточнением типа создаваемых продуктов). По 7 респондентов отнести себя к «проектировщикам» разных классов или «дизайнерам продуктов». 5 человек называют себя «менеджерами продуктов» или «владельцами продуктов». Остальные респонденты — в небольших количествах «web-дизайнеры», «дизайнеры-проектировщики» (необычно было встретить в таком опросе термин из архитектуры или промышленного дизайна), преподаватели, консультанты и дизайнеры смежных профессий.
Навыки специалистов
Основная цель данного исследования — получение сведений о профессиональных навыках, которые ценятся UX-специалистами. Они определяют «естественный» путь развития практикующего профессионала, его устремления или желания.
Респондентам было предложено ответить на три вопроса, связанных с навыками. Первый вопрос касался навыков, которые специалисты наиболее активно осваивают прямо сейчас. На выбор предлагалось четыре варианта ответа:
- Владение популярными рабочими инструментами;
- Рабочий процесс, внимание к деталям интерфейса;
- Детализация абстрактно поставленных задач, поиск подходов к ее решению;
- Владение аналитическими методами, поиск потребностей бизнеса.
Вопросы были намеренно сформулированы достаточно абстрактно, без упоминания конкретных инструментов или методологий. Ведь конкретные названия, особенно раскрученные на рынке, могли бы сбить респондента, подтолкнуть его к выбору модного ответа вместо близкого ему лично. Вот полученный результат:
Следующий вопрос, который был задан респондентам, намного более интересен с точки зрения исследователя, и намного более сложен с точки зрения обработки данных. Респондентам было предложено описать навыки, которые они бы перечислили в первых двух строчках своего резюме, готовя его в отправке в компанию своей мечты. Назначение данного вопроса в рамках исследования — попытаться понять, какие навыки, по мнению самих профессионалов, делают их профессионалами.
Ответы на данный вопрос подразумевали свободный ввод текста, поэтому ответы были представлены в самой разной форме. Тем не менее, авторам исследования удалось сгруппировать все навыки в шесть групп. Кто-то, описывая себя, как специалиста, делает упор на навыки менеджмента, кто-то — на владение конкретными методами или инструментами, некоторые красочно описывают свои навыки в аналитике. Есть среди респондентов исследователи пользователей, есть те, кто выше всего ценит сам факт наличия опыта или готовность быстро учиться. Наконец, некоторые респонденты выше всего ставят свои человеческие качества и навыки общения (aka soft-skills). Вот так выглядит полученная картина:
Любопытно, что такие навыки, как «графика» или «визуальный дизайн» в числе своих сильных сторон отметили буквально единицы респондентов.
Третьим вопросом из серии, посвященной навыкам, был вопрос про навыки, которые UX-специалисты хотели бы приобрести в следующие 2–3 года. Это, так сказать, навыки «на вырост». Как и в случае с вопросом про навыки, наиболее активно осваиваемые в данный момент, формулировки были намеренно выбраны достаточно абстрактными. Кроме того, в вопрос про построение рабочего процесса (см. ниже) была умышленно внесена определенная двусмысленность. Это описание может трактоваться как умение построить технологический процесс и как умение управлять командой. То есть, среди выбравших этот вариант присутствуют специалисты с интересами в области технологий и в области менеджмента. Примерная оценка соотношения — 50/50. Итоговое распределение:
Все специалисты работают в рамках разных компаний, используют разные инструменты, методы и процессы, имеют разные профессиональные интересы. Задавая вопросы и называя при этом названия продуктов или методик, авторы получили бы сведения о популярности продукта, но не об общей профессиональной направленности аудитории.
Пути обмена знаниями
Следующий блок вопросов анкеты был посвящен путям обмена знаниями между специалистами.
На рисунке вы можете видеть распределение по популярности методов, которыми коллеги предпочитают получать новые профессиональные знания. Интересно, что выступления известных практикующих профи несколько менее популярны, чем вообще любые выступления на конференциях. Респонденты имели возможность выбрать несколько вариантов ответа, отметить, что ни один из вариантов не подходит или ввести свой ответ. При этом единственный предложенный респондентом вариант относился, в большей степени, к академическим статьям. Затруднились сделать выбор всего два человека.
А вот на вопрос про то, как коллеги предпочитают делиться своими знаниями, ответить было сложнее — 34.9% респондентов затруднились с ответом. Зато была предложена масса альтернативных вариантов, самые популярные из которых — внутреннее обучение в рамках компании, выступление на конференциях, консалтинг. Итоговое распределение представлено ниже. Красным цветом выделены сгруппированные по близким темам ответы, предложенные самими респондентами.
Зарплаты UX-специалистов
В завершение опроса респондентам было предложено отметить приблизительный размер суммы, которую они получают в месяц за проекты, связанные с «UX». Чтобы было проще сравнивать размер дохода специалистов, живущих в разных странах, респондентов попросили отметить сумму, которая остается в их распоряжении после вычета всех налогов и перевести ее в российские рубли (нужно иметь в виду, покупательная способность при этом может быть все-таки самой разной). Примерно треть респондентов воспользовалась возможностью не отвечать на этот вопрос. Сведения, полученные от остальных, вы можете видеть ниже. Это распределение количества специалистов, получающих тот или иной доход, в зависимости от опыта работы по профессии:
Конечно, количество респондентов не так велико и их распределение по опыту работы неравномерно. Поэтому считать эти сведения исчерпывающими ни в коем случае нельзя. Однако, общее мнение составить можно.
На этом все. Спасибо за внимание!
P.S. Несколько заметок относительно самого исследования.
Можно с уверенностью утверждать, что в подобных экспресс-опросах, рассчитанных на максимальных охват аудитории, ввод любого текста приводит к росту числа отказов от участия. Аккуратно подобранные предустановленные значения позволяют существенно упростить заполнение анкеты. Однако, будет полезным оставить возможность и для нестандартного ответа на случай, если кто-то не может найти ничего подходящего. Выбор предустановленных значений нужно тщательно соотносить с задачами исследования и избегать использования раскрученных фраз, названий, брендов. Если, конечно, исследование не связано с ними напрямую.
В процессе исследования некоторые респонденты написали авторам про то, что они затрудняются выбрать вариант ответа и, возможно, не входят в целевую аудиторию опроса. Общие результаты позволяют предполагать, что данная гипотеза подтверждается, и уважаемые коллеги действительно в большей степени работают или стремятся работать в смежных дисциплинах. Например, в графическом дизайне, менеджменте или консалтинге.
Авторы надеются, что описание метода самого по себе тоже кого-то заинтересовало :)
Автор: JerryJJ
