Периодически отслеживаю на тостере вопросы по юриспруденции. И не раз сталкивался с тем, что у людей возникают проблемы из-за непонимания разницы между подрядом и услугами. Казалось бы, какая разница в этих ваших правовых дефинициях? Есть же контракт! А вот и нет, подходы отличаются весьма существенно. В некоторых случаях настолько кардинально, что лучше заранее понимать, на что подписываешься.
Что это вообще, блин, такое?
Обратимся к первоисточнику — гражданскому кодексу РФ (ГК РФ). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). В целом пока понятно.
Давайте посмотрим, что в законе говорится про услуги. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ну, тоже вроде не сложно. А для большинства неюристов особо и разницы никакой нет. Но она есть и колоссальная!
В качестве аналогии обратимся к английскому языку. Примерно понимаете разницу между Present Perfect и Present Continuous? Как там в школе учили… В первом случае вы что-то уже сделали, но это имеет отношение к моменту разговора, а во втором случае вы делаете это в настоящий момент, то есть находитесь в процессе. Вот.
Если вы ещё раз перечитаете определения, то увидите, что в случае подряда — вы должны сделать работу и её результат (то есть выполнить полностью работу) отдать заказчику. А во втором договоре его суть — продолжающееся действие. От вас не требуется чего-то овеществленного, чего-то законченного. От вас требуют именно действия.
Давайте потренируемся
Вам заказали сделать сайт. Это что? Ну, ясен пень, что заказчику нужно именно то, что он в техзадании написал, что он может использовать для привлечения клиентов.
Вам заказали админить сайт. Результат какой сможете передать? Типа функционирующий сайт? Так он и до вас функционировал. Вы просто его обслуживаете, это продолжающееся действие. Вы оказываете услуги.
Ещё пример. Вы заказали голые сервера и вам нужно их запустить. Вам что в итоге нужно? Чтобы в результате айтишной магии в вашей бухгалтерии запустился глючный неизбежный 1С, а сотрудники кидали друг другу котиков через обменник. Результат? Результат.
А если вы решили обменник использовать на стороне. Выбрали, к примеру, Dropbox. Вам американцы какой результат передадут? Обменник? И каждый месяц вам новый обменник будут передавать? Да нет, они как раз вам услугу оказывают.
Наверняка у вас всё равно возникло много вопросов, особенно по пограничным случаям. Я на этом остановлюсь дальше. А сейчас расскажу, зачем и почему это очень важно знать.
А что мне за это будет?
Самая главная разница между подрядом и услугами в том, как можно расторгнуть договор.
Если мы говорим о подряде, то по умолчанию подрядчик должен выполнить то, на что он подписался. Вообще без вариантов. Если он это не сделает, то возможностей повесить на него всех собак все убытки — вагон и маленькая тележка. Вариант «не шмогла я» или «нас кинули наши партнёры» не прокатит. Это бизнес, детка.
При этом заказчик, если иного в договоре не оговорено (почти никогда не бывает), может в любой момент соскочить. Ну, потерял он интерес к проекту, финансирование не пошло, звёзды расположение на небе поменяли. Вам он должен только компенсировать то, что вы сделали к этому моменту. Но в этом проблема. Это очень сложно. И факт выполненных работ должны доказать именно вы. При этом, скорее всего, не прокатит «мы написали уже миллион строчек кода». Работа ваша должна иметь какую-то потребительскую ценность. Если у вас только наборы неработающих простыней кода, то это никто оплачивать не должен.
Закон вам позволяет потребовать с заказчика возмещения убытков. Но их размер ограничен ценой договора. Это раз. А два — убытки доказывать нелегко, многие юристы вам подтвердят. По сути, договор подряда очень сильно охраняет интересы именно заказчика. Такая логика имеет своё право на жизнь, потому что действительно, если мне это уже не нужно, то как-то неправильно принуждать меня продолжать оплачивать ненужные мне работы, а потом заставлять эти работы принимать. У меня, может, и направления бизнеса давно уже нет, куда вы биллинг разрабатывали.
С услугами всё проще. Там любая сторона может в любой момент отказаться от договора. При этом:
- Нельзя договором это запретить.
- Нельзя прописать штраф за такой отказ.
- Судя по всему (разъяснений пока от высшей инстанции нет, но это выводится из предыдущих позиций), нельзя прописывать сроки, за сколько надо предупреждать о прекращении договора. Потому что это тоже ограничение, а закон такой вольности не даёт.
Разумеется, некоторые последствия есть и здесь. Заказчик должен оплатить исполнителю фактические расходы, а исполнитель возместить заказчику убытки. При этом обращаю внимание, что в отличие от подряда оплате подлежит не стоимость выполненных работ (оказанных услуг в данном случае), а именно расходы! В зависимости от ситуации, это может как ухудшить, так и улучшить вашу позицию (к примеру, не так много расходов у контор, которые пишут код силами собственных наёмных работников).
Обещанные пограничные случаи
Да будет микс!
А что если я и сайт должен сделать, и обслуживать его должен? Это называется смешанный договор. То есть бумажка одна, но юридически состоит из двух разных договоров. А значит подрядчик не может отказаться от создания сайта, но легко может потом сбросить его обслуживание и слинять.
Я оказываю услуги (!) по созданию сайта
Замечательно. Как бы вы не назвали договор, и как бы не назывались стороны (хоть исполнитель, хоть программист, хоть контора № 1) юридически важен набор прав и обязанностей. Именно по тому, что и как вы обязываетесь сделать, определяется природа договора. Правда, даже не все юристы это понимают, поэтому периодически можно увидеть процессы, на которых судятся по штрафам за выход из договора услуг, который стороны обозвали подрядом (а значит и штраф незаконен), либо об обязании передать результат работ по договору подряда, который вообще-то услуги, и результата там нет и в помине. Даже судьи не всегда вникают в это.
Я вообще не понимаю, что делаю
Да, бывает и такое. Даже высшая инстанция периодически выпускает противоположные решения. Что уж говорить о простых людях. Вы автомобиль после аварии в сервис отвезёте. Привезли рухлядь, забрали катающуюся почти новую машинку. Это что? Услуги или подряд? Вам же машину обратно отдали, нового ничего не создали, просто починили. Но ведь по факту это почти другой объект — сравните рухлядь и сверкающую новой краской с новым двигателем ласточку! Совет только один, в зависимости от того, какой договор вам выгоден, подгонять его нужными правами и обязанностями. Часто достаточно обозвать договор договором услуг и мало кто будет с этим спорить.
Выводы:
- Важно не что вы подписываете, а на что вы подписываетесь. Не названия важны, а наполнение.
- Любую ситуацию можно попытаться обыграть в вашу пользу, используя недостатки людей и документов.
- Суды не всегда предсказуемы в своих решениях и нередко обе стороны бегут обжаловать решения. Поэтому не ссорьтесь господа, а заранее просчитывайте свои возможности и риски!
- Всегда фиксируйте договорённости и выполнение этапов. Даже переписка может полностью развернуть позицию судьи.
P.S. Буду рад обратной связи. И если интересно, готов рассказать всю правду и на другие щекотливые темы, как-то: что вам будет за NDA, без бумажки вы не какаш всё равно человек и как писать контракты без юристов.
Автор: SelectVim
