«Любой человек должен уметь менять пеленки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, побросать навоз, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать.
Специализация — удел насекомых...»
Роберт Хайнлайн, Достаточно времени для любви, 1973
«Универсальный солдат» – несбыточная мечта американских фантастов, военных и…работодателей. Как было бы хорошо, если б один копирайтер и SEO тексты писал, и SMM занимался, и продающие статьи с конверсией в 50% выдавал на-гора, и PR-ом бы занимался с огоньком. А попутно еще и рерайтил бы новости, настраивал контекстную рекламу, составля семантическое ядро, умело ковырялся в коде и сооружал в Фотошопе смешных котиков для соцсетей. И все это качественно, быстро. Не работник, а настоящий homo universalis — мечта!
История свидетельствует о том, что homo universalis — это вполне реальные личности, но все они жили в далеком прошлом. Леонардо да Винчи, Иоганн Гёте, Александр Гумбольдт, Рене Декарт, Николай Коперник, Готфрид Лейбниц, Михаил Ломоносов, Льюис Кэрролл, Дмитрий Менделеев…Все эти люди внесли огромный вклад одновременно в несколько направлений искусства, философии и науки.
По определению Википедии, homo universalis или полиматы — люди, чьи интересы и способности не ограничиваются одной областью знаний. При этом отличительной особенностью всех polymathēs являются не только разносторонние интересы, но и наличие ощутимых практических результатов по всем направления их деятельности. То есть и да Винчи и Менделеев не просто увлекались разными областями искусства и науки, но и становились мастерами своего дела в каждой из них. В современной трактовке понятие homo universalis применимо только к выдающимся личностям прошлого. В то время как нынешний «универсальный человек» — это не энциклопедист и полимат, а скорее активный специалист, которого работает не только в отношении изучения имеющихся моделей и принципов работы, но и в части совершенствования старых или создания принципиально новых подходов, применимых к совершенно разным областям деятельности.
Человек-комбайн или специалист узкого профиля?
Для работодателя «универсальный сотрудник» — это одновременно и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что универсальный специалист может на достойном уровне выполнять целый ряд смежных с его основной деятельностью задач. И выгода здесь не только в том, что такому работнику нужно платить всего одну зарплату. Иногда человек, в одиночку работающий над проектом, трудится гораздо эффективнее команды, экономя время и трудозатраты на коммуникациях, согласованиях и включении в идеи. Человек-комбайн незаменим, когда дело касается несложных проектов, не требующих узкоспециализированного подхода и специальных знаний. Но хотя я, по сути своей многостаночница, скажу честно — не хотела бы лечить зубы у такого специалиста.
Узкозаточенные работники — «мастера», специалисты экстра-класса, которые знают «все о немногом». В этом и их сила, и слабость. Они превосходны в своей сфере деятельности, но узкая специализация зачастую порождает изолированность, косность , шаблонность и низкую скорость адаптации к меняющимся требованиям рабочей среды. А взгляд на смежную задачу из ограниченного сектора знаний ставит многих из них в тупик. Более того, узкопрофильные специалисты как никто другой быстро достигают планки. Реализуя свои способности на рынке одной и той же отрасли, самое большее, что доступно таким работникам – работа в компании, символизирующей «вершину» отрасли.
С другой стороны никто, кроме узкопрофильного специалиста, не способен быстро, четко и на высоком профессиональном уровне решить поставленную перед ним проблему. Работая некоторое время в «Интернет-клиент» в качестве «человека-комбайна», я на себе испытала сложности реализации задач, простых для узкоформатного работника и крайне сложных для специалиста широкого профиля. Будь я триста раз старательным контент-менеджером, умелым копирайтером или гуру SMM, я не смогу красиво нарисовать шильдик на фото товара или сделать так, чтобы «в поиске сайта можно было перейти «стрелками» на клавиатуре». Хотя, наверное, смогу, но для того, чтобы научиться и выполнить задачу, мне потребуется в 10, 20, 100 раз больше времени, чем дизайнеру и программисту, в данном конкретном случае. Так что в ряде случаев узкопрофильных работников не заменить даже сотней homo universalis.
Кто виноват и что делать?
Подготовка универсального специалиста предполагает радикально иной подход к образованию. В первую очередь специалист широкого профиля должен владеть абстрактными универсальными схемами деятельности, уметь использовать эти схемы в конкретной профессиональной области и при необходимости менять их структуру. Образование (начальное, среднее и высшее) в том виде, в котором существует сейчас, не позволяет даже думать, не то, что говорить о подготовке специалистов широкого профиля. Узкие рамки, в которые детей загоняют еще в детском саду, становятся все уже и уже в школе, в ВУЗе, а впоследствии в на работе.
Как мне кажется, для решения ряда задач вполне достаточно квалификации и опыта универсального работника, тогда как некоторые отрасли требуют исключительно «мастеров». Естественно, к многофункциональному специалисту того формата, который встречается сегодня, нельзя предъявлять такие же требования, как и к высококвалифицированному «мастеру». Однако всегда можно приглядеться к персоналу и решить, из кого можно (и нужно) «выращивать» настоящего «мастера», а кто будет наиболее результативен в качестве «универсального солдата».
Надеялись найти в конце статьи ответ на вопрос: «кто лучше, homo universalis или узкопрофильный специалист»? Не выйдет, потому что однозначного ответа на этот вопрос у меня нет. Пока только размышления, которыми я и поделилась…
Автор: ndemina
