Когда я был исполнителем, мне было хорошо. Делаешь свой фронт работ (мне повезло, и он всегда был чётко ограничен), получаешь за это немного денег и чувствуешь себя нужным и важным членом команды. Полагаю, я был хорошим инженером тех-и-этих-поддержки и хорошим администратором сайтов — добродушным, въедливым, дотошным и постоянно улучшающим способ работы.
Ещё чуть больше эффективности, ещё чуть больше правок в инструкции, ещё чуть больше участия и желания помочь, ежедневное тестирование и активное исправление проблем до того, как они принесли какой-то ущерб.
Когда я стал менеджером веб-проектов, я обнаружил, что есть способ взаимодействия, который меня со всем моим набором мягких и твёрдых скиллов разбирает на несогласованные части покруче, чем Бастинду ведро воды от доброй девочки Элли. И что его применяют активно, много и по любому поводу. Что этот способ действий главный у такого количества людей, что мне просто повезло не сталкиваться с ними ранее — или что меня от них прикрывали менеджеры.
Как человек любопытный, любознательный и идеалистичный, активно пользующийся презумпцией вменяемости, я начал пытаться объяснить этот способ действий с позиций классической теории менеджмента, начиная с Друкера, но, конечно, в концепцию структурированных полуоткрытых организаций с определёнными целями этот способ действий не вписывался.
От своей тупости и неумения привести теорию к практике я тут же приуныл, и долгие годы провёл с комплексом самозванца, активно изучая всю доступную моему пониманию информацию из социальных наук: психологии, антропологии, социологии и истории. Ну и биологии, в разрезе поведения социальных насекомых и животных.
И как-то довольно внезапно оказалось, что явление биологическое и, видимо, обусловленное единым творцом всего сущего ради лулзов нюансами бессистемной эволюции и грязными хаками, возникшими в процессе и давшими какое-то эволюционное преимущество и не отвалившимися, когда преимущество было исчерпано.
Наверное, кто-то называет этот метод как-то иначе, а я зову его «энтропийный менеджмент».
Кейс первый, исторический
10 августа 1628 года из Стокгольма в Эльвснаббен отплыл флагман шведского флота, галеон «Ваза». Идея была в том, что он будет символизировать военную мощь Швеции и превозмогать любого врага на своём пути непревзойдённой на то время огневой мощью, золотыми украшениями и качеством отделки. Всё как в Империуме, но только в реальной жизни.
Для строительства привлекли Хенрика Хюбертссона де Гроота, голландского корабела. Тот работал долго и упорно, потом посоветовал всем на верфи плодиться и размножаться дальше без него и сыграл в ящик. После его смерти корабль достраивал Хайн Якобссон.
В ходе работ в проект неоднократно вмешивался король, внося изменения, поэтому от причала Стокгольма до места своей бесславной гибели корабль прошёл ровным счётом два километра и утащил с собой на дно до 400 человек (оценки разнятся).
Кораблю не помогло даже то, что вопреки высочайшей монаршьей воле корабелы увеличили ширину корпуса на 2,5 метра — он всё равно был неустойчивый и не мог принять на борт достаточно балласта для компенсации веса и парусности рангоута.
Суд был долгий, виновного не нашли. Чертежи утверждал король, короля судить нельзя, Хенрик Хюбертссон умер, остальные и правда сделали всё, что от них зависело.
Триста девяносто лет спустя я со стороны наблюдал за торжественным отходом ко дну проекта, реализованного по тому же принципу: несмотря на все объективные препятствия, сайт должен был символизировать и превозмогать, поэтому даже архитектурные решения принимал заказчик (не говоря уже о чисто косметических внешних деталях).
Вывод первый: явление не новое, и зависимость от реального бюджета проекта простая. Чем больше бюджет, тем больше вероятность, что крах постигнет проект сразу после торжественного открытия. С маленьким бюджетом есть шанс, что проект загнётся до реализации.
Кейс второй, обезьяний
Биолог Роберт Сапольски наблюдал одну колонию бабуинов в течение 33 лет.
Бабуины были обычные — непрерывно доминировали, вплоть до смерти неподчинившегося альфа-самцу, да и вообще в целом уровень стресса у этих социальных животных зашкаливал. А ещё альфа-самцы бегали на территорию другой стаи и воровали там ништяки из помойки, пока не заразились туберкулёзом и не передохли за несколько дней.
Такая особенность стремительного развития туберкулёза у бабуинов.
После этого жизнь в стае наладилась: драки почти прекратились, подчинённые самцы расслабились, даже с сексом стало проще, и стая выросла даже без доступа к помойке, и, по последним доступным мне сведениям, чувствует себя благополучно.
Вывод второй: принципиально, это преодолимое явление, которое не является врождённым, но является воспитанным и настолько дорогостоящим, что не воспроизводится само по себе в мирных условиях.
Кейс третий, муравьиный
У муравьёв есть сравнимый с ним по размерам паразит. Ломехуза.
Мимикрирует под специфические феромоны муравьиной семьи, подсаживает фуражиров и нянек на наркотик, подменяет куколок на своих личинок, жрёт колонию изнутри.
Муравейник, ни разу не переживший нападение ломехузы, принципиально беззащитен и помирает за ограниченное время. Скажем, за год.
Говорят, что если спасти муравьиную семью, уничтожив всех деградировавших особей и вынеся её за пять километров, то новый муравейник будет неуязвим к ломехузам и будет их убивать как встретит, неся экстерминатус генокрадам во имя Императрицы.
Не проверял, достоверных сведений об этом тоже не нашёл, но верить в это хочется.
Поговаривают между тем, что даже в нормальном муравейнике доля муравьёв, имитирующих бурную деятельность, куда больше, чем работающих, но это не так важно.
Вывод третий: даже структуры, организованные на биологической основе без свободы воли уязвимы к злоупотреблениям, которые не могут определить или от которых не могут избавиться.
Дополняющие утверждения
- Человек животное, поведение которого регулируется социумом в куда большей степени, чем биологией. Поэтому он способен предпринимать действия, гарантированно вредящие ему, его потомкам и родственникам, если это поощряется социумом, то есть мем имеет куда большую власть над человеком, чем ген.
- Социум может быть эффективен по разному. Социум, который деятельно улучшает мир вокруг себя, проигрывает социуму, который деятельно выполняет распоряжения вождя в прямом военном столкновении, поэтому эволюционно этика бабуинского альфа-самца сильного военного лидера и войны, как основного способа развития, закрепилась даже в довольно мирных сообществах.
- Вне религиозной картины мира человек не имеет какого-то личного смысла, который может быть признан социумом. Личный смысл — штука достаточно социофобная, дорогостоящая и ведущая к изоляции, поэтому люди предпочитают публичный смысл.
- Интенсивное распространение мемов, характерное для определённого периода земной истории, начиная ориентировочно со второй половины семнадцатого века увеличило ценность коммуникаций настолько, что стало общественно выгодным введение единой системы мер и весов, кадастрового учёта земель и пофамильного учёта граждан.
- Общества с высокой ценностью и скоростью развития коммуникаций получили преимущество в скорости реагирования и возможности концентрировать усилия и ресурсы на тактически выгодном участке.
- Каналы коммуникаций всегда были надёжным способом извлекать прибыль. Поэтому бароны и грабители любят дороги, пираты — морские пути, таможенники — порты, а Дания — пролив Зунд.
- Исходя из утверждений 4, 5, 6 в какой-то момент миру потребовалось много людей, обеспечивающих коммуникации. При этом исходя из пунктов 2 и 3 они подбирались в микроплемена со своей системой лояльности и своей иерархией. Поэтому до определённого момента каналы коммуникаций были непредсказуемо эффективными и многократно дублировались.
- Последующее развитие государств обусловило рост числа коммуникаций и транзакций, и потребовало ещё больше людей, которые их обеспечивают и поддерживают. Плата за использование этих каналов на незначительную часть покрывает расходы на их содержание и развитие, а на большую часть обеспечивает вознаграждение людям.
- С момента активного развития телекоммуникационных сетей количество людей, обслуживающих коммуникации и транзакции, растёт ещё быстрее, чем до того. И они включаются в уже существующие структуры и наследуют существующую этику.
- И это касается не только министерств и ведомств, но и коммерческих структур, исходя из пункта 4 и общей теории жизненного цикла ломехуз мемов.
Способ действий, описание
И, наконец, можно описать способ действий, который так убивал меня в начале карьеры проект-менеджера, и от которого я до сих пор с трудом уворачиваюсь в своей рутинной деятельности (и с трудом прикрываю подчинённых. Чаще грудью, как Матросов).
Внимательно следите за руками.
- Любой проект построен на несущих коммуникациях и транзакциях. В них на обоих концах есть приёмник и передатчик.
- Коммуникации и транзакции не бесплатны. Они тратят время, силы, деньги и вполне материальные ресурсы.
- Увеличение затрат и потерь в канале коммуникаций может принести прибыль той из сторон, представитель которой обладает более сильной позицией.
- Самая выгодная позиция у тех, кто контролирует коммуникацию, но не отвечает за результат. Поэтому многие менеджеры работают передастами.
- Часто можно наблюдать паритет: заказчик обладает более сильной позицией, поскольку он платит деньги; исполнитель обладает более сильной позицией, поскольку он более компетентен. Если у заказчика нет очереди из проверенных исполнителей, а у исполнителя есть очередь заказов — в выигрыше исполнитель. Иначе — заказчик.
- Всегда надо помнить, что эта игра затеяна не для получения заявленного в договоре результата, а для получения социально-одобряемых бонусов и преференций инициаторами игры.
- Если обе стороны умеют играть в эти игры, то результат будет достигнут. Студия дизайнера с мировым именем и цитируемым бложиком получит алкаемый статус надёжного исполнителя проектов; заказчик получит проект от студии с мировым именем и определённый пиар-эффект; менеджеры с обоих концов тоже получат свой профит. И это тот результат, который нужен, но о котором не говорят.
- Если умеет играть в эти игры только менеджер заказчика, то будет классическая ситуация с бесконечным изменением требований до тех пор, пока его не придавит в его иерархии требованием результата. После этого сойдёт любой.
- Если в эти игры умеет играть только менеджер исполнителя, то проект не будет реализован, а деньги возвращать не придётся.
- Если обе стороны не умеют, но пытаются играть в эти игры, то получается довольно нелепая и глупая возня, в которой кто-то отступает, когда надо надавить, и давит, когда надо отступить. Иногда такие проекты даже доходят до финала. Иногда даже полученный продукт может выполнять почти все означенные функции. Иногда он даже не требует доработок. Однажды я такое видел.
То есть: проект инициируется не для того, чтобы достичь тех целей, которые декларируются в проектной документации. Проект инициируется для того, чтобы извлечь из коммуникаций и транзакций личную выгоду руководителя проекта со стороны заказчика (преимущественно статус и репутацию эксперта, но часто и вполне конкретные суммы). Ресурс для извлечения выгоды ограничен бюджетом проекта (денежным, временным и репутационным), исполнитель претендует на то, чтобы потратить этот ресурс на проект в рамках проектной документации, следовательно исполнитель — враждебная протоплазма и проявляет агрессию, не давая утвердить свой статус в племени, к которому исполнитель непричастен.
Необходимое примечание: при этом если статус и прибыль для руководителя проекта заказчика сразу привязаны к конечному продукту (процент от прибыли для интернет-магазина, например), то реальные цели проекта гораздо чаще соответствуют заявленным в проектной документации.
Ещё такое бывает, если руководитель проекта со стороны заказчика не играет в альфа-игры, но с учётом 3 дополняющего утверждения я бы не рекомендовал на это рассчитывать.
Вывод
Энтропийный менеджмент направлен на извлечение ресурсов из транзакций и коммуникаций в пользу личной выгоды руководителя (контролирующего каналы). В бизнесе это ведёт к пороговой эффективности и крайней запутанности бизнес-процессов, когда каждый что-то делает и предприятие как-то функционирует, но большой железный капут подкрадывается с неотвратимостью домкрата. Зато топам всегда есть над кем подоминировать в перерывах между набегами на чужую помойку. В проектах это ведёт к бесконечному уточнению требований, которое выглядит как докапывание на тему «вы недостаточно поработали», но им не является.
Поскольку для того, чтобы дорасти до топ-менеджера, часто нужно быть эффективным в энтропийном менеджменте, то этика альфа-бабуина довольно сильна среди наёмных директоров. Бывают, конечно, исключения, и довольно часто. Но реже, чем хотелось бы.
Поэтому всегда нужно закладывать, что руководитель проекта с противоположной стороны будет преследовать цели, далёкие от заявленных в проектной документации. И единственный способ защититься от этого, который я вижу — иметь сильную экспертную позицию, компетентную команду и хороших юристов. И никогда нельзя применять презумпцию вменяемости, от этого может стать очень больно.
Но, конечно, всегда можно поиграть в эти игры, найдя себе подходящее обоснование.
Выбирайте любое из или придумайте своё: «человек с высокой визуальной культурой», «эффективный менеджер», «настоящий мужчина», «альфа-самец», «культурный наследник Империи».
Может быть, даже получится выиграть.
Как у того муравья, который чаще других поспевает к ломехузе за нектаром.
Автор: Тихий Джеронимо
