В 90-х если у тебя не было кроссовок Адидас, ты был лохом. В 2000-х если у тебя не было мобильного телефона, ты был лохом. Сейчас если у тебя нет своего стартапа — ты лох.
Статья на похожую тему недавно вышла в украинском Forbes. Автор заметки — Ольга Белькова, народный депутат Украины, бывший партнер бизнес-акселератора Eastlabs. Мне бы хотелось дополнить статью своими комментариями и наблюдениями, так как знаю, что эта тема многих тревожит. Все нижесказанное является моим личным мнением.
Не Цукербергом едины
Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это большая зацикленность на успехе Цукерберга, а также создателей Instagram (раньше в качестве таких примеров были Бил Гейтс, Стив Джобс и создатели Google Сергей Брин и Ларри Пейдж). Эти примеры — исключения даже для Кремниевой долины, и не могут служить пособием для подражания.
Все ахают — Цукерман, Цукерфельд! Когда он недавно посещал Москву, все были в лёгком недоумении — человек не может связать двух слов, неинтересен, нехаризматичен. И это вожделенный пример для подражания? Вы включайте , без миллионных инвестиций, (а вероятно и поддержки государства) такие проекты как FB не рождаются. Людям нужна романтическая сказка про студента-одиночку — будет вам сказка. (с)
Если почитать статьи об успешных предпринимателей силиконки в том же Forbes, то можно заметить, что большинство из успешных предпринимателей шли очень долго к успеху — заканчивали престижные вузы, работали по 10-15 лет в IBM, Microsoft, Apple и т.д. и лишь потом, имея огромные знания, средства и связи начинали свой бизнес.
Поэтому с красивыми историями о молодых парнях, с нуля заработавших миллиарды долларов, нужно быть поосторожней.
Образование
Еще одной причиной называют плохое образование. Типа учат теорию, а нужно учить практику.
Я не согласен с таким утверждением, т.к. ориентация на практику — это путь в мир аутсорс, в котором мы и так все живем. Задача теории — заставить (или научить) думать, а человек думающий, в отличии от человека разумного, находится на более высоком этапе эволюции и легко научится применять знания на практике.
Но все-таки у нашего образования (как и образования внутри большинства IT компаний) есть недостатки.
Например, айтишники, как правило, мало что смыслят в маркетинге, продажах, теории рисков, юриспруденции и т.д. (хотя эти знания критически важные для создания бизнеса), зато их заставляют учить не нужные предметы (с ходу могу вспомнить такие замечательные предметы как экология, химия, охрана труда на 3-5 курсах).
Зато у нас процветают тренинги, курсы на тему «как создать свой бизнес», «10 главных ошибок молодых предпринимателей», «как стать предпринимателем за 21 день», которые в большинстве своем пользуются бешеным успехом, но являются абсолютно бесполезными кроме тех людей, кто их читает. Нет, я лично знаю очень толковых преподавателей и бизнес-тренеров, но на фоне общей картины они теряются.
Мышление и подход
Вторая проблема — совершенно другой подход в нашем с вами и культурных особенностях.
— Ты чё, самый умный?
— Сиди и не высовывайся!
— Будь попроще и люди к тебе потянутся!
Это далеко не полный список фраз, которыми награждают особо активных людей, т.е. убивая любое желание делать не так, как все.
Как-то мне пришлось общаться с руководителем исследовательского центра одного немецкого вуза — женщиной из Украины, которая давно выехала в Германию и живет там. Разговор шел о возможности стажировки, обмена опытом. Дело было в аспирантуре, т.е. намерения были самые что ни на есть серьезные.
— Понимаешь, Саш, вопрос не в том, умные вы здесь или нет и даже не в том, хорошая или плохая у вас система образования. Вопрос в том, что она другая. В Европе другие подходы, другие критерии оценок. Даже если мы возьмем тебя на стажировку, тебе прийдется 2-3 года перенимать атмосферу и наши подходы.
Как-то так.
Плохая бизнес-среда
Вернее, ее отсутствие. Политические, экономические и другие причины — сами знаете о чем я. Но, как ни странно, это все решаемо теми или иными способами.
В долине ни один проект не выживает без инвестиций. Ну вот как бы не хотелось верить в противоположное, не получается. Большинство проектов убыточны по 3-7 лет (Twitter, Tumblr, WordPress, Instagram) и т.д. Таким образом, вопрос, кто у нас может позволить себе 5-7 лет работать на будущее в надежде, что тебя купит твой однокурсник-цукерберг?
* самое интересное, что после получения инвестиций в силиконке проекты, в основном, делают наши же аутсорсовые компании.
Смотрим на наши бизнес-инкубаторы и инвесторов. Один снимает порноролик для привлечения внимания, другой путает понятие бизнес-ангелов и инвесторов, третьи считают, что за 20-30 тыс. долларов стартаперы должны отдать душу дьяволу 15-20% компании и т.д., еще некоторые успешно про*бали деньги инвесторов и теперь читают тренинги «как не про*бать деньги инвесторов».
Задача предпринимателя — создать успешный бизнес, и, как один из вариантов, продать его. Инвесторы ищут недооцененные проекты / людей, чтобы выйти (продать бизнес) на пике. Это разные подходы, на мой взгляд.
В результате многие жалуются, что нет нормальных проектов, хотя почему-то никто не готов вложиться в проект, уже приносящий деньги. Ну и так далее, примеров можно найти очень много. Ах и да, у нас стартапер почему-то в роли бедного родственника, который ничем не рискует, и еще, сволочь, не хочет продать свою квартиру, чтобы профинансировать свой стартап :-)
Еще одна проблема — многие готовы вкладывать в клоны успешных продуктов — 4sq, скидочные сайты, социальные сети, где модель монетизации понятна и обкатана.
Вопрос, как могут появиться новые революционные проекты, если смотрят только на клоны успешных дейтинг сервисов с геолокейшеном и фримиум моделью?
А на самом деле, айтишникам нужно молиться на аутсорс :-) Он позволяет зарабатывать конкурентные деньги без необходимости париться о всей этой петрушки, попивая кофеек в уютненьком офисе возле теннисного стола. А вот объяснить почему айтишникам нужно покинуть насиженную зону комфорта и начать писать стартапы — задача бизнес-элиты, которая сейчас как суслик — мы ее не видим, а она, скорее всего, где-то есть.
Спасибо за внимание!
Автор: sashaeve
