Если вы часто пользуетесь картами Google Maps, то наверняка заметили изменения, которые произошли после редизайна примерно три года назад. Самое заметное, что стало гораздо меньше меток, карты как будто опустели.
Вот как выглядят окрестности Нью-Йорка, в сравнении с картой 2010 года.
Сколько городов исчезло с карты? Давайте посчитаем.
2010 — 46 городов
2016 — 8 городов, то есть сокращение на 83%
Интересно посмотреть, какие именно города исчезли с карты. Например, пропал второй по размеру город в это области — Ньюарк. Да и вообще, если взять пять крупнейших городов (кроме Нью-Йорка), то на современных картах не осталось ни одного из них, хотя в 2010 году все присутствовали: Ньюарк, Йонкерс, Патерсон и Бриджпорт.
Карта настолько пустынна, что ближайший город от Нью-Йорка находится на расстоянии аж 60 километров!
Странно, не правда ли?
Давайте посмотрим пару других районов, произошло ли там то же самое? Начнём с Чикаго.
То же самое, что и в Нью-Йорке, на карте 2016 года тоже меньше меток.
Насколько меньше?
Посчитаем разницу между ними.
2010 — 44 города
2016 — 12 городов, то есть сокращение на 73%
Как и в прошлом случае, второй по размеру город региона (Орора) пропал с карты 2016 года.
Проверим ещё один регион, чтобы убедиться в тенденции. На этот раз, область залива Сан-Франциско.
То же самое, что в Нью-Йорке и Чикаго.
Особенно удивительно исчезновение Окленда и Беркли. На карте для них имеется довольно много места, если разместить название Сан-Франциско слева от метки, как на картах 2010 года. Кстати, здесь мы можем убедиться, что на картах 2016 года текст всегда позиционируется строго над центром метки. Сравните с картами 2010 года, где позиционирование текста варьировалось.
В последний раз посчитаем количество меток на каждой карте.
2010 — 44 города
2016 — 10 городов, то есть сокращение на 77%
Совершенно очевидно, что количество городов на картах значительно сократилось с 2010 по 2016 год.
Но при рассмотрении карт заметили ли мы ещё что-нибудь странное?
Меньше городов… но больше дорог?
Если сравнить карты, то обращает на себя внимание ещё одного изменение. В то время как количество городов значительно уменьшилось, число дорог заметно выросло.
Давайте ещё раз взглянем на карты Нью-Йорка и окрестностей.
Это первая пара карт, которые мы рассматривали. Кажется, как будто в 2016 году там стало больше дорог, чем в 2010-м? Действительно, так и есть.
Если рассмотреть Коннектикут, то видно гораздо больше дорог.
В то время как появилось много новых дорог, некоторые старые дороги стали выше по статусу. Например, на Лонг-Айленде.
По всей карте примерно 40 дорог повысили свой статус на новых картах, по сравнению с 2010 годом. Ниже они выделены чёрным цветом.
Интересно, что многие «повышенные в статусе» дороги на самом деле — короткие сегменты, они обычно не так важны, как основные хайвеи, выделенные на старых картах 2010 года, вроде I-95 или I-80.
Добавлено так много дорог и настолько многие стали жирнее, что карта 2016 года местами кажется более загромождённой, по сравнению с картой 2010 года.
Например, вот район к северу от Нью-Йорка, возле Йонкерса.
В 2010 году там тоже было много дорог, но по крайней мере их можно было отличить и отследить по отдельности. В 2016 году налицо бардак. Дороги так близко, что сливаются друг с другом, трудно отследить конкретный путь.
Ещё раз взглянем на Лонг-Айленд.
Основное шоссе по Лонг-Айленду I-495 ясно выделяется на карте 2010 года. Но на карте 2016 года это уже не столько очевидно: вокруг появилось так много дорог, повышенных в статусе, и I-495 среди них. Хуже того, сейчас даже сложно сказать, какой именно дороге соответствует метка "I-495".
Как говорил Эдвард Тафти, «беспорядок не является атрибутом информации, беспорядок — это ошибка дизайна… исправьте дизайн, а не очищайте все детали с карты».
На картах Google Maps словно применили совет Тафти наоборот между 2010 и 2016 годами. Все дороги, которые стали жирными оранжевыми на картах 2016 года, присутствовали там и в 2010 году, но их внешний вид изменился, что сделало карты более сложными. Согласованность и чёткость, которые были в 2010 году, пропали сейчас.
И ещё один момент. Ни одна из «повышенных в статусе» дорог не промаркирована.
Если они такие важные, то почему не получили свои значки с указанием номера? В конце концов, непромаркированная дорога вдвое менее полезна.
Итак, на картах стало меньше городов и больше дорог.
Интересно, что стало причиной таких изменений?
Одно очевидно: сегодняшние карты выглядят несбалансированно. Слишком много дорог, слишком мало городов.
Как это исправить?
Копнём глубже…
Висячие города и дороги в никуда
На том уровне масштабирования, который мы анализируем, вся карта представляет собой, преимущественно, города и дороги. Если их убрать, почти ничего не остаётся.
Наоборот, посмотрим на карту, где остались только города и дороги.
Удивительно. Хотя всё удалили, кроме городов и дорог, но карта всё ещё похожа на карту.
Во многих отношениях, карта вверху — это граф, в которой города являются вершинами или узлами графа, а дороги — связи между вершинами, дуги или рёбра графа.
Если вы живёте в городе, что часто сталкивались с подобными графами.
Или вот более известный.
У графов есть особенность. На них отсутствуют вершины, не связанные с другими вершинами. И у графа нет рёбер без вершин.
Это именно то, что произошло с Google Maps между 2010 и 2016 годами.
Взглянем ещё раз на область залива Сан-Франциско.
Заметили?
2010 — много городов и мало дорог, так что многие города не соединены дорогами.
2016 — много дорог, но мало городов, так что некоторые дороги не соединяют ничего.
Как схема общественного транспорта это не очень полезная карта.
Будет ли она полезна как дорожная карта?
Посмотрим подробнее на некоторые области внутри этого района. Сначала, область Питтсбурга и Антиока.
2010 — Питтсбург и Антиок есть на карте, но как туда добраться? Никакие дороги не ведут в Питтсбург и Антиок.
2016 — Дороги показаны, но самих городов нет на карте. Зачем ехать по этим дорогам? Куда они ведут?
На картах 2010 года Питтсбург и Антиок представляют собой то, что картографы называют «висячими городами». Они не связаны дорогами со всей дорожной сетью.
То же самое в окрестностях города Санта-Круз.
Из обеих карт неясно, как проехать из Сан-Франциско (или любого другого города) в Санта-Круз.
Видите проблему? Обе карты, 2010 и 2016 годов, страдают от схожего недостатка: отсутствия баланса.
На картах 2010 года много городов, но недостаточно дорог.
На картах 2016 года много дорог, но недостаточно городов.
В идеале должен быть баланс.
Несколько лет назад я жил в Чикаго и однажды нашёл великолепную карту в магазине на заправке. Кто-то сделал из этой карты обложку для фотоальбома.
Я сделал несколько фотографий, потому что тут самый лучший пример этой концепции среди всего, что я видел (фотографии сделаны на iPhone 4 в темноте, так что прошу прощения за качество).
А теперь сравните эту карту с Google Maps примерно на таком же масштабе.
Хотя карта создана в начале 60-х, она гораздо более сбалансирована, чем карта Google.
Заметьте, что на старой карте нет висячих городов. Каждый город соединён с дорожной сетью.
И не только здесь нет висячих городов, здесь также нет ненужных дорог. Почти каждая дорога промаркирована, и почти на каждой дороге есть город. Здесь отсутствует мешанина непомеченных дорог, как на Google Maps. Вместо этого, у каждой дороги есть своё назначение.
Баланс присутствует.
И такая карта невероятно эффективна.
Я сделал снимок более пяти лет назад, но всегда задавался вопросом, как будет выглядеть современная версия старой карты. Будет ли она лучше, чем Google Maps сегодня?
Давай попробуем провести маленький эксперимент.
Для начала, возьмём сегодняшние Google Maps.
Теперь добавим города со старой дорожной карты 60-х годов.
После добавления городов баланс явно улучшился.
Теперь удалим все дороги, которых нет на карте 60-х. Оставим бесплатные автострады (фривеи), потому что многие из них тогда ещё е построили — но избавимся от всего остального.
После удаления этих дорог вовсе не кажется, что мы лишились чего-то важного. И по отдельным дорогам теперь гораздо легче проследить путь глазами, особенно к северу от Чикаго.
Правда, осталась одна проблема: но оставшихся дорогах не хватает меток.
Возьмём их с карты 60-х годов и посмотрим, что получится.
Теперь почти у каждой дороги есть метка, и карта стала более полезной.
Напоследок, сравним результат нашего апгрейда с текущей картой Google Maps.
Если бы я заблудился в этом районе, то знаю, какую карту бы выбрал.
С учётом всего вышесказанного, я подозреваю, что сокращение количества городов на Google Maps вызвано оптимизацией карт для мобильных устройств, а новые дороги добавили, чтобы карты не выглядели столь пустынными. В конце концов, если на карте меньше меток, то её быстрее оценить беглым взглядом.
Достаточно посмотреть, как изменилось количество продаваемых мобильных устройств и персональных компьютеров между апрелем 2010 года и апрелем 2016 года, когда сделаны эти скриншоты.
За этоит период также количество пользователей Google Maps с мобильных устройств превысило количество пользователей Google Maps с персональных компьютеров.
Так что похоже на то, что Google Maps оптимизировали для мобильного доступа, что объясняет некоторые сделанные изменения.
К сожалению, такие «оптимизации» только усугубили давнюю проблему с несбалансированностью карт.
Google следует вернуть некоторые города на карту, тогда карты станут лучше и более сбалансированными.
Надеюсь, они сделают это.
Автор: alizar
