Это вторая часть «сериала» про российское школьное образование и возможности IT по его улучшению в разных сферах. Тем, кто не читал, рекомендую начать с первой части. Сразу предупрежу, эта статья не про оптимальный выбор предметов для ЕГЭ и не про холивар между «качками» и «ботанами». Она, по большей части, про порядочность и эффективность. В конце — маленький социологический опрос.
Дисклеймер: Пишу я образно, пространно, иногда заносит в радикализм. Консерваторам всех мастей читать не рекомендуется. Не говорите потом, что вас не предупреждали. Готовы добавить немного радикализма в устоявшуюся повседневность?
Сорок лет назад на экраны вышел детский фильм, кадр из которого послужил КДПВ к этой публикации. В одной из его сцен словами персонажа, сыгранного гениальным Владимиром Басовым, зорко подмечены нюансы человеческой природы: «У каждого человека есть кнопка...» Хочу поздравить разделяющих мои нежные чувства к этой картине с её юбилеем и найти некоторые «кнопки» современной российской системы общего образования.
Физические нагрузки — каждому школьнику
Без учебников уже не представить современное школьное образование. И это правильно. Содержание школьной программы, закрепленное на материальном носителе, подстраховывает учеников от безвозвратного отставания при возможных пропусках занятий. Учебники позволяют учащимся вспомнить пройденные темы и ознакомиться с грядущими, дают ориентир рамок программы обучения родителям.
В широком смысле к учебникам можно отнести ещё и учебные пособия. Это всевозможные вспомогательные материалы по предметам, приготовленные типографским способом: от специфических рабочих тетрадей и контурных карт до задачников и хрестоматий. Их многообразие и разноликость последовательно росли по мере роста благосостояния семей учащихся, а в нашу эпоху коммерциализации «всего и вся» их число достигло поистине невообразимых пределов.
Пожалуй, самый очевидный пример школьного предмета, в котором учебники традиционно не используются, — физическая культура (aka «физра»). Но, тем не менее, школьные учебники работают и на неё.
Учебники нужны и в школе, и дома. Далеко не все могут позволить себе иметь два комплекта учебников. Далеко не во всех школах имеются возможности по выделению места для их хранения. Поэтому, как правило, школяры вынуждены «таскать» учебники, день ото дня и год за годом «прокачивая» силу и выносливость. Школьные ранцы и сумки всех сортов стали непременным атрибутом ученичества. По этому походно-туристическому «аксессуару» только и можно было отличить учащегося от «свободного» в те времена и в тех местностях, когда и где школьная форма была упразднена.
Опытный родитель знает, что учебники (даже в широком смысле) это далеко не всё, что нужно «таскать». Письменно-рисовально-чертежные принадлежности, набор пластилина, сменная обувь, спортивная обувь и форма для «физры», фартуки, халаты и нарукавники для «трудов», хэндмэйд из всяких поделок, макетов и прочих «гербариев», коньки и лыжи с палками в зимнее время, порой ещё и «перекус» — чего только не приходится носить школярам к месту занятий и обратно. В иные дни удельная нагрузка на растущего ещё человека, по отношению к собственной массе его тела, может превышать аналогичный параметр «полной выкладки» для бойцов спецподразделений, готовых к заброске в тыл врага.
И это, не считая всякого «внешкольного» веса. Если ребёнок посещает ещё и музыкальную школу или (как апофеоз примера) хоккейные тренировки, а времени на «забежать домой» у него не остаётся, то тут уж как говорили римляне: «Аут личный водитель с машиной, аут нигель».
Индивидуальные упражнения для особо способных
Благо наш доблестный Роспотребнадзор не дремлет и зорко стоит на страже народного здоровья. Он даже периодически напоминает, что есть СанПиНы, устанавливающие «гигиенические требования к изданиям учебным» и «санэпидтребования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях». В этих довольно детальных нормативных актах всеобъемлюще описан «идеал» российской школы.
Из нормативов мы узнаем, что вес учебника среднего школьника средней школы не должен превышать 500 грамм. Личный опыт подсказывает, что это примерно соответствует действительности. То есть сами по себе учебники весят обычно в пределах 300 грамм, но при дополнении к ним пособий и обложек, всё укладывается примерно в полкило на один предмет. Умножаем на среднее количество уроков в день. Получаем среднее значение веса «багажа знаний» в три килограмма.
Одновременно устанавливается рекомендуемый и максимальный вес укомплектованного школьного ранца в 10% и 15% от массы тела ребенка, соответственно. Легко заметить, что чем младше школьник, тем тяжелее уложиться в эти нормативы. Особенно если обратить внимание на то, что именно младшее поколение учеников наиболее «школопослушно» в части ношения всякого рода пеналов, папок, сменок, костюмов и приспособлений.
Наверно все вы догадываетесь, что не всякое «издание учебное», какое бы гигиеничное оно ни было, может служить учебником. Действительно, есть у нас федеральный перечень учебников, который формируется в недрах Минпросвещения. Перечень называется «федеральным», потому что существуют ещё «региональные» подобные перечни. В теории федеральный перечень включает в себя все эти региональные перечни, хотя нигде в законе это явно не написано. Мне так и не удалось понять, в чём смысл существования региональных перечней учебников. Ведь как бы ни формировался федеральный перечень, запретить школе использовать любой учебник из него по закону нельзя.
Есть ещё «просто» перечень организаций допущенных к выпуску учебных пособий. Здесь уже никаких региональных вольностей не предусмотрено (даже таких формальных, как в случае с учебниками). Главное отличие этого перечня — то, что в него включается не конкретный продукт производства (вероятно, их постоянно мутирующее многообразие не позволяет этого сделать), а само производство.
При малейшем поиске вы обнаружите, что с перечнями тоже всё не так просто. «Злые языки» утверждают, что бОльшую часть перечней занимают преимущественно издания некоторых заслуженных физкультурных работников. Во всей выдаваемой поисковиком информации особое внимание обращает на себя оценка ежегодных государственных расходов на закупку учебников и пособий в 20-25 млрд рублей.
А есть ли у него «счётная машинка»
Как пишет, дай Бог ему здоровья, живой классик советско-российской сатиры Михаил Жванецкий в одной из своих «нетленок»: «У него есть счётная машинка, он всё время считает, он как бы участвует в управлении страной.» Попробуем уподобиться этому способному мальчику.
Количество потребителей школьной литературы в современной России, то есть учеников и педагогов, можно грубо оценить в 18 млн человек. Нехитрыми вычислениями получаем, что государство ежегодно тратит примерно 1100-1400 рублей на обеспечение печатными материалами единицы живой силы учебного процесса. Естественно этих денег абсолютно не хватает на полное обновление «учебно-библиотечного фонда». По отзывам реальных сотрудников школьных библиотек их фонд учебников и пособий в год обновляется лишь на 20-25%. Выходит, что государство примерно раз в четыре года полностью обновляет школьный комплект печатных изданий. Но всё равно во многих случаях закупать учебники и пособия приходится родителям.
С некоторых пор учебники обязаны иметь электронную форму в публичном доступе. Такое требование без сомнения уже само по себе является большим прогрессом в обеспечении доступности знаний для населения. Благодаря этому ученики тех школ, где есть места для хранения их учебников, могут позволить себе немного облегчить ранцы. Однако, как мы знаем, публичная доступность и бесплатность — это разные вещи. И лёгкий ранец ребёнка тоже будет стоить родителям денежку.
Почему законодатель остановился на полумере и не обязал сделать бесплатной для учащегося и учителя (а кому это ещё нужно?) неотъёмную составляющую «как бы бесплатного» общего образования — для меня лично огромный вопрос. Это позволило бы облегчить жизнь многих школьников и их родителей, дополнительно не обогащая за их счёт и так совсем не бедных, как нам теперь известно, издателей.
Да и вообще, этим миллиардам рублей можно и, на мой взгляд, следует найти более разумное применение, чем оплата перевода деревьев в макулатуру. В конце концов, чтоб мальчик стал таким «способным», как в произведении у Михаила Михайловича, ему кто-то должен дать «счётную машинку», ведь учебник запрограммировать не получится. Имеет смысл просто бесплатно выдать каждому школьнику по планшету, а лучше по полноценному ноутбуку.
Актуальность темы продемонстрировали последние месяцы обучения «на удалёнке» во многих школах страны. Несмотря на то, что на этот период большинство издателей смилостивилось и открыло бесплатный доступ к своим электронным учебникам, это никак не решило проблему необходимости наличия у каждого ученика средства «компьютерной связи с учителем». В многодетных семьях этот вопрос встал особенно ярко.
Вопросы организации экономики школьной информатики
Я конечно не первый, кому в голову пришла столь очевидная идея. И даже какое-то время в наших СМИ часто упоминался разрабатываемый проект «школьного» планшета. Один из примеров упоминания, по мнению разработчика планшета, был даже слишком откровенным. Однако, в последнее время про прогресс и результаты внедрения российского школьного планшета ничего не слышно.
Не секрет, что у России есть определенное технологическое отставание в производстве процессоров и прочих «сверхбольших интегральных схем». И многомиллионная партия компьютеров, изготовленных полностью на отечественной элементной базе, могла бы послужить неплохим толчком для их развития. Школьному компьютеру не нужны «топовые» характеристики, а нашим микроэлектронным производствам наверняка нужны инвестиции.
А если не заморачиваться на импортозамещение, то хоть сейчас найдутся достойные и недорогие примеры носимых компьютеров самых разных родов и видов, которые могут быть использованы в этих целях. Сносный планшет на Яндекс.Маркете можно приобрести от 2 тыс рублей, то есть почти по цене годовых государственных затрат на учебники одного школяра, а сносный ноутбук — от 12 тыс рублей. И каждый из них будет легче трёх килограммов. Конечно же придётся потратиться ещё и на соответствующий софт. Благо с разработчиками софта в стране гораздо лучше, чем с производством компьютерных комплектующих.
Наверно имеет смысл дифференцировать типы компьютерных устройств для разных классов школы. Может быть в начальной школе, или, как принято теперь её называть, I ступени, можно обойтись планшетом с очень ограниченными функциями «читалки». Но начиная со II ступени, когда дети начинают изучать информатику и готовить рефераты, носимый компьютер должен обладать соответствующей функциональностью. Это всё ещё может быть планшет, но обязательно с полноценным пакетом офисных приложений. Если же мы хотим, чтобы наши школьники с некоторого возраста поголовно постигали азы профессий «цифровой экономики», то ровно с этого возраста необходимо дать им в распоряжение полноценный ноутбук со средствами разработки для их изучения.
Чтобы ликвидировать безграмотность и сделать рывок в «индустриализации» в 20е и 30е годы прошлого века пришлось бОльшую часть населения страны (чуть ли не насильно) посадить за парты и снабдить учебниками. Победить то, что наше руководство считает «аналоговой экономикой», и сделать рывок в «цифровизации» без обеспечения равного доступа к обучению IT и снабжения компьютерами тоже не удастся.
А что вы думаете по этому поводу? Ниже, как я и обещал, небольшой опрос. Пожалуйста, выберите самый близкий для вас вариант ответа на каждый вопрос.
Автор: Rubmalac
