Всем привет! Год назад я написал статью про то, как я организовывал университетский курс по обработке сигналов. Судя по отзывам, в статье много интересных идей, но она большая и тяжелочитаемая. И я давно хотел разбить её на более маленькие и написать их понятнее.
Но писать одно и то же два раза как-то не получается. Вдобавок, в этом году дали о себе знать существенные проблемы в организации этого курса. Поэтому я решил написать несколько статей про каждую из идей в отдельности, порассуждать о плюсах и минусах.
Это первая статья — про способ организовать студентов так, чтобы они активно изучали теорию в ходе семестра, а не в последние дни перед экзаменом.
Допустим, группе взрослых людей нужно разобраться с какой-то новой обширной областью. Например, они разрабатывают новый продукт. Допустим, эти люди технически продвинуты и самостоятельны. Как им лучше поступить?
Разумно сначала составить список вопросов, на которые нужно получить ответы. Потом поручить каждому разобраться с какой-то группой вопросов, поисследовать и понятно написать ответы для всех остальных. Все остальные могут вчитываться в эти ответы, дополнять их, задавать вопросы если что-то непонятно.
Если все пойдет хорошо, в итоге появятся письменные и хорошо сформулированные ответы. В них каждый сможет посмотреть и найти информацию, когда будет нужно. Если информации будет недостаточно — это повод обратиться к эксперту, разбиравшемуся с этой темой. И, потом, конечно, не забыть дополнить письменную базу ответов=)
Как все это связано со студентами и обучением в университете?
Группа студентов похожа на группу взрослых людей, которым нужно познать новую область. Преподаватель похож на человека, который может задать направление для исследований — обозначить список вопросов, с которыми студентам требуется разобраться.
Обычно ответы на вопросы преподавателя содержатся в том, что он уже рассказал. Студентам требуется в этом разобраться и отчитаться на экзамене. Проверить понимание большого объема материала на коротком экзамене почти невозможно, поэтому оценка ставится за то, насколько хорошо студент выучил или списал случайный кусочек. Немаловажную роль играет и умение сдавать такие экзамены: быстро соображать, уверенно говорить похожие на правду вещи, корректно реагировать на замечания преподавателя.
Задача понять материал становится далеко не самой приоритетной. Большая часть выученного не используется и забывается за следующие полгода-год, если не на следующий день. Из письменных артефактов в лучшем случае остается конспект. Иногда хороший, но как правило это выжимка мнения одного преподавателя, собранная в условиях цейтнота.
Дополняет картину то, что теоретический материал обычно не интересен студентам. Они откладывают его изучение до сессии и лишают себя возможности использовать теорию при решении практических задач. Спасать практические занятия приходится преподавателям: они тыкают студентов во фрагменты теории, которые необходимы для решения разбираемых задач. Решение задачи по спущенному сверху фрагменту теории навык необходимый, но, увы, не достаточный. Под задачами из реальной жизни не подписано, какими методами лучше воспользоваться при их решении.
Итак, идея
Преподаватель выкладывает список вопросов в общий доступ, например, постом в группу вконтакте, где есть все студенты. Студенты могут:
- Выбрать вопрос, на который еще никто не отвечал, и ответить на него в комментарии.
- Выбрать уже написанный кем-то другим ответ — и прокомментировать его: дополнить / задать автору вопрос / написать, что неправильно и почему.
Ответы студентов на вопросы поощряются; студенты, хорошо отвечавшие на вопросы в течение семестра получают оценки за экзамен автоматом. Дублирование ответов других студентов и прочее засорение карается.
Вопросы нужны творческие и не имеющие однозначного ответа, иначе выигрывать будет тот, кто первым ответил. А у остальных не будет стимула вчитываться в его ответ, раз его нечем дополнить. Шаблоны возможных вопросов:
- Приведите примеры использования такой-то теоремы / алгоритма / метода. Эффективно ли такое применение?
- Сравните алгоритмы / методы / технические реализации. Напишите их преимущества / проблемы по сравнению друг с другом.
- Как дополнить алгоритм / метод чтобы он позволял решать еще вот такую задачу?
- Как можно упростить доказательство теоремы, если известны еще вот такие факты? Как доказывать теорему, если нельзя использовать такие-то факты? (которые сейчас используются)
- Предложите идеи улучшения алгоритма / метода. Как и в каких ситуациях эти улучшения помогают?
- Разберите такую-то статью. Выпишите из нее то, что считаете полезным; поясните почему.
- Сформулируйте свои вопросы к лекции / теме. Почему вы считаете их важными?
Простор для творчества велик! Многих творческие вопросы сами по себе стимулируют к изучению, в отличие от нудного вникания в рассказываемое преподавателем.
Система с такими вопросами может стимулировать студентов разбираться с теорией прямо в ходе семестра. Например, если вопросы выкладываются после каждой лекции и на ответы по ним устанавливается жесткий небольшой дедлайн, дня три, то многие студенты будут разбираться с материалом лекции сразу после нее. Некоторые студенты даже выйдут за узкие рамки начитанного преподавателем и покопаются в интернете, попроектируют свои велосипеды.
знаю по себе=)
В предыдущем абзаце есть ключевое слово “может”. Нарисованное там розовыми тонами может и не наступить. Вместо них будут обычные серые, студенты будут стараться спихнуть курс, ответы на вопросы превратятся в формализм, бестолку пожирающий время преподавателя.
От чего зависит то, как события будут развиваться?
Очень важный фактор — то, как организована проверка ответов на вопросы. Важно высоко поощрять хорошие ответы, иначе у студентов потеряется стимул. Важно идентифицировать мусорные ответы и отписки, важно сразу давать понять студентам, что это бесполезно. Иначе отписок будет становиться все больше и больше.
К этой очень сложной задаче полезно привлекать студентов. Их можно просить выделять самые полезные ответы; самые понятные ответы; ответы в которых люди больше всего старались. Просить выделять самые мусорные ответы бесполезно. Да и все остальное на практике оказывается не очень полезным, но иногда помогает избежать ошибок при проверке.
Само собой, такая проверка требует большого времени со стороны преподавателя. Это я понимал даже когда начинал эксперименты. Еще я понимал, что не смогу безошибочно различать хорошие ответы от отписок — и решил в спорных ситуациях становиться на сторону студента. Два эксперимента такая стратегия выдержала, в третьем произошел сбой: треш в ответах писали многие и это стало проблемой.
Все эксперименты длились семестр. Во втором и в третьем эксперименте было раза в 2 больше студентов — человек 40. Но во втором ответы писала лишь небольшая горстка студентов. В третьем писали почти все, думаю считали это легким и существенно упрощающим сдачу курса. А я не смог нормально отличать зерна от плевел, которыми все стремительно зарастало. Для спасения ситуации пришлось предлагать более легкий вариант сдачи курса — для тех, кто писал абы что.
В следующем семестре думаю изначально стимулировать отвечать на вопросы только тех, кому будет действительно интересно — планирую ставить баллы только за хорошие ответы. В спорных случаях думаю предлагать дополнить и не ставить никаких баллов, пока это не будет сделано.
Немного философских рассуждений
-
Как часто выкладывать вопросы? Если вопросы появляются слишком часто, то студенты утомятся отвечать на них. Ведь ответы на такие вопросы могут занимать много времени. Если вопросы появляются слишком редко, это приближение к ситуации “от сессии до сессии живут студенты весело, а сессия всего 2 раза в год” со всеми вытекающими последствиями. Чем важнее и сложнее предмет, тем чаще следует выкладывать вопросы. Что такое часто и редко? Чаще чем проходят лекции точно не надо. Раз в месяц — уже редко, студенты выпадут из контекста того, что происходило в начале месяца.
-
Какими делать дедлайны на ответы? Чем меньше дедлайн — тем больше студентов отвечают на вопросы, когда еще хорошо помнят, что происходило на лекции. Чем дольше дедлайн — тем меньше студентов будут говорить, что не успели ответить на вопросы так как их отвлекали важные дела. Думаю, оптимум между 3 днями и неделей, максимум двумя.
-
Выкладывать вопросы до лекции или после? Если и вопросы, и дедлайн будут до лекции, многие студенты будут приходить на лекцию более подготовленными. Но не все, это проблема, чьи-то интересы не учтутся. Если выкладывать после лекции, вопросы могут опираться на рассказанное на ней и покрыть больше материала. Если сделать вопросы до лекции, а дедлайн после — студенты будут отвечать на вопросы вместо того, чтобы слушать лекцию. Если выкладывать один список вопросов до лекции, а другой после — будет переполнение. По крайней мере, если предмет не самый важный.
Нет ли минусов в том, чтобы освобождать студентов от сдачи экзамена за то, что они хорошо отвечали на вопросы в ходе семестра? Я вижу только один: подготовка к экзамену стимулирует студента еще раз пройтись по всему материалу курса в сжатые сроки. Это часто приводит к пониманию общей картины курса, хотя бы на короткий момент. При ответах на вопросы по отдельным лекциям такая картина может не сформироваться.
Заставлять ли хорошо работавших в семестре студентов идти на экзамен только ради формирования общей картины предмета в их головах? Стоит ли эта картина нервных напряжений? Не будет ли это дестимулировать студентов в ходе семестра? Можно ли эту картину сформировать как-то иначе? По этими вопросам я пока в стадии размышления, пишите если есть идеи!
Спасибо за внимание!
PS: Ничего из написанного я не считаю догмой, и буду рад обоснованным комментариям и возражениям=)
Автор: Виктор Кацман
