IT-сообщество давно уже изобилует людьми, которые работают, откровенного говоря, спустя рукава. Отлынивают, филонят, тихо саботируют. Такие сотрудники часто прогуливают работу, пользуясь удаленкой. Они коммитят в 2 раза реже и хуже, чем могли бы. Они не готовы править и даже замечать ошибку в коде, если на это нет прямого распоряжения начальника. Они принципиально не готовы разбираться в текущих задачах шире и глубже, чем этого требует минимально возможная планка. Одним словом, такие сотрудники работают по самой нижней границе своего потенциала, при этом делают это осознанно.
Степень активной осознанности может быть разной. Например, в самом ясном проявлении это может принимать такую форму: «не буду делать ни одного лишнего движения, если не посчитаю это нужным, ведь в первую очередь это нужно не мне». В самом слабом своем проявлении это звучит примерно так: «я просто боюсь выгорания и выживаю, как могу».
Это явление также известно под названиями «тихий уход», «лежачая работа». Мне же больше по душе понятие саботажа (или тихого саботажа). Такого саботажа, когда человек на словах работать согласен, а на деле нет. При этом в кармане у него явственная фига, размер которой зависит от степени осознанности принятого решения.
Саботаж в IT - весьма распространенное явление. Согласно опросу, проведенному ResumeBuilder, в среднем 26% сотрудников говорят, что выполняют на работе только необходимый минимум, а среди людей в возрасте от 25 до 34 лет таких даже еще больше, 30% — почти каждый третий.
Я далек от того, чтобы делать какие-либо моральные оценки этому явлению (если прочтете до конца, поймете, почему). Я – тимлид с 15-летним опытом работы в IT. Я лично нанимал многих людей и со многими прощался. У меня есть своя приличная статистика откровенных мыслей и настроений людей, которые со мной работали, работают, или работают, но не со мной. На основании этого своего опыта (и не только своего) я попытаюсь дать ответ на вопрос, почему вырастает фига в кармане программиста. Я потяну за ниточку клубка причин и постепенно попытаюсь его распутать целиком. Результатом будет сводный граф причин феномена саботажа в IT.
Причина 0. Удаленная работа
Саботировать удаленную работу сильно проще, чем работу в офисе. Дома к тебе никто не заглянет из-за плеча и не увидит, что вместо рефакторинга кода ты занимаешься игрой в Call оf Duty. Да, многие в удаленной работе, с ее появлением, разглядели не опции гибкого графика или интересной локации, а исключительно возможности заниматься личными делами в противовес рабочим: ходить в тренажерный зал, выгуливать собаку, потягивать пивко. Ну, вы поняли…
Однако сам по себе факт удаленной работы не означает, что человек обязательно будет саботировать работу, перейдет на режим расслабления. Удаленная работа может склонить человека к отлыниванию только тогда, когда он и сам готов к этому. То есть, когда есть другие веские причины. Таким образом, самодостаточной причиной саботажа удаленную работу я назвать не могу.
Однако удаленная работа провоцирует менеджмент использовать личное время работника более выгодным для себя способом. Например, починить билд в 2 часа ночи или ответить на вопрос иностранца-партнера в 6 утра (ведь так из-за разницы часовых поясов для него удобнее). И вот эти перегибы, будучи наиболее явно проявляемы именно в удаленной форме работы, приводят к тому, что удаленная работа сама становится источником причин, приводящих к выгоранию и саботажу.
Причина 1. Незаинтересованность
Согласно опросу Gallup, в 2021 году только 34% сотрудников назвали себя заинтересованными, вовлеченными в свою работу, а 16% идентифицировали себя как полностью незаинтересованные.
Незаинтересованность – это отнюдь не психологический аспект или досадная субъективная недоработка менеджеров, как может показаться на первый взгляд. Незаинтересованность – есть следствие несовпадения коренных объективных интересов работника и работодателя, и это несовпадение обычно проходит в двух основных плоскостях: плоскость развития (задач) и плоскость оплаты труда.
Противоположность интересов в плоскости оплаты труда, думаю, всем очевидна: работник хочет получить побольше, а работодатель хочет платить как можно меньше. Достичь экстремума не получается ни у первого, ни у второго, потому получается зыбкий баланс. Впрочем, это такой баланс, который позволяет владельцу бизнеса покупать новую яхту и даже новую жену, а работнику лишь позволяет выплачивать кредит за двушку на окраине города.
А вот интересы в плоскости выполняемых задач могут и совпадать, по крайней мере в краткосрочной и среднесрочной перспективе, пока работник не «наестся» этими задачами. В долгосрочной же перспективе здоровый интерес работника к развитию часто натыкается на требование работодателя оставаться в тех рамках, где его (работника) квалификация позволяет извлекать максимальную выгоду для бизнеса.
Причина 2. Непонимание целей или несогласие с целями
Для программистов, как для людей интеллектуального труда, свойственно задавать философские вопросы такого рода: «А зачем и кому нужен продукт моего труда? Приносит ли он пользу? Какую именно пользу? Могу ли я сам в этом убедиться? В каком направлении в целом идет моя компания и какова моя роль в этом движении?»
Маркетологи, айчары, CEO и прочие выдают на эти жизненные вопросы заранее заготовленные, пафосные и довольно шаблонные ответы. «Наш продукт нужен всему человечеству! Он делает мир лучше! И вообще – мы империя компания добра!» И в принципе, этим ответам хочется верить. Чисто психологически намного приятнее жить, осознавая, что ты – часть дружной команды ангелов, несущей исключительно свет и добро.
Однако прямолинейные тезисы рекламщиков одно, а реальная, сложная жизнь – другое. И многие программисты рано или поздно доходят до попыток ответить на вопросы примерно такого рода:
-
Если компания Google – сплошное рафинированное добро, то почему
лозунг «Не будь злом» (Don't be evil) пропал из ее миссии?
-
Если компания Google создана для того, чтобы развивать качественные,
технологичные продукты, то почему она массово хоронит доказавшие свою
качественность и технологичность продукты? Термин «кладбище проектов Google» уже стал притчей во языцех, и там покоятся уже 293 весьма крупных проекта.
-
Если социальные сети – это нужное всему человечеству абсолютное добро, то
почему даже их создатели из числа главных разработчиков открещиваются от них как от чего-то весьма пагубного?
Я не утверждаю, что подобные вопросы – самые каверзные и вскрывающие покровы. Я не утверждаю, что так сформулированные вопросы не являются наивными (наоборот, они очень наивны в таких формулировках). Я не утверждаю, что все программисты (или работники IT) вообще способны на формулировку таких вопросов. Но я утверждаю, что те, кто доходят до рассуждений на эту тему, по мере погружения, начинают сначала не понимать целей, потом сомневаться в них, а потом и вовсе не разделять.
Те, кто делают это тихо, пополняют ряды программистов с фигой в кармане. И лишь немногая часть начинает активно и публично бороться со своим бывшим работодателем, с его целями и методами. Например, Тим Кендалл, во время слушаний в Конгрессе США, публично заявил, что ради прибыли работники Facebook манипулировали фактами и информацией, а главной целью компании стало формирование зависимости пользователей от Facebook, даже если это вредило им самим.
Причина 3. Выгорание (или его боязнь)
Очевидно, что человек, испытавший выгорание, не способен трудиться столь же продуктивно, как он работал до выгорания. Саботаж и уход в себя – просто защитная реакция такого пострадавшего человека. Выгорание, в свою очередь, имеет свои причины:
-
сверхурочная работа,
-
дедлайны,
-
некомпетентный менеджмент,
-
культ продуктивности.
Можно назвать их «причины второго уровня» Они, эти причины, в свою очередь, зависят друг от друга, причем часто завязаны в тесный клубок. Однако есть следующий слой причин, который лежит на большей глубине, и потому не всегда заметен. Это – общественные отношения наемного труда и капитала. Судите сами.
-
Сверхурочная работа возникает не сама собой, а потому, что это выгодно капиталу. Особенно выгодно для капитала не оплачивать сверхурочный труд, и, как показал мой недавний опрос, это весьма распространенная практика.
-
Дедлайны возникают не сами собой, а потому, что это дыры и издержки планирования независимо хозяйствующих частнокапиталистических субъектов. Да, есть объективные исключения, как, например, запуск спутника строго к определенной календарной дате, но большинство проектов в IT ведь перед собой такие цели не ставят, верно?
-
Некомпетентный менеджмент появляется ни из ниоткуда, а выращивается эволюционным путем из тех людей, которые наиболее выгодны или близки владельцам капитала.
-
Культ продуктивности, подсчет KPI – просто инструменты, которые развиваются и насаждаются не самими работниками, а работодателями. В целях контроля и в конечном итоге максимизации прибыли.
Причина 4. Ковид
Высказываются предположения, что ковид повлиял на мыслительную деятельность не лучшим образом, побочки оказались такими, что все мы стали работать немного хуже. Не готов стопроцентно это подтвердить, но предельно ясно вижу другое. Все почувствовали себя незащищенными. Кто-то оказался без должной защиты от вируса. Кто-то пострадал от увольнения. А кто-то и от произвола со стороны руководства, которому предстояло лихорадочно выполнять сроки по проектам и изыскивать для этого преимущественно не пряник, а кнут. Это ощущение незащищенности заставило многих «закуклиться» и перейти на минималки. Не готов утверждать, что ковид влияет на всех программистов таким образом, но пару личных примеров у меня перед глазами есть.
Есть и официальная статистика. В 2021 году компания Haystack Analytics провела исследование среди программистов, посвященное вопросам выгорания и влияния ковида. Согласно отчету, среди сотрудников, испытавших выгорание, 81% сочли, что пандемия ухудшила положение и усилила степень их выгорания.
В теме ковида особенно интересен не сам вирус, а то, настолько эффективными оказались меры по борьбе с ним. Практика – критерий истины, и она настойчиво доказывает, что эти меры были неэффективными. Самые развитые и передовые страны не оказались готовыми достойно встретить этот вызов (чего уж говорить про остальных). Никакое правительство не смогло полностью уговорить свое население вакцинироваться, никто не смог быстро произвести вакцины и аппараты ИВЛ. Да и даже с банальными масками и прочими средствами индивидуальной защиты были катастрофические перебои. Никто не смог, да и серьезно не пытался устроить карантин. Да, из этих утверждений есть исключения локального характера, но общей картины это не меняет.
В теме борьбы с ковидом существуют куча субъективных причин типа:
a) Премьер-министр страны Х не понял опасности и вовремя не принял должных мер.
b) Министерство здравоохранения страны Y, в тесной консультации с учеными, ошиблось и представило правительству неточные прогнозы.
c) Видные предприниматели страны Z не смогли вовремя среагировать и обеспечить население СИЗами.
Но все эти субъективные причины основываются на объективных экономических законах, а значит, имеют твердые экономические обоснования. Примерно такие:
a) Премьер-министр страны Х возник не из воздуха. Он пришел к своей должности не из низов, а из высших слоев обеспеченных и подпитанным капиталом людей. Как говорится, сегодня банкир, завтра министр, или сегодня министр, а завтра банкир. Исходя из этого, премьер-министр не может игнорировать интересы того слоя, который его вынес на вершину. А основной интерес этого слоя один – текущая прибыль. А мучительная работа по гос. планированию, по анализу, по контролю, по спасению утопающего населения – сугубо вторична. Постольку, поскольку.
b) Никакое ученое сообщество, в том числе «ошибившейся» страны Y, несвободно в своих выводах от текущей политической и, главное, экономической повестки.
c) Видные предприниматели страны Z быстро посчитали, насколько выгодно им переоборудовать существующее производство под выпуск СИЗов. Большинство решило, что вообще невыгодно. Пускай с ковидом борется кто-то другой.
Причина 5. Бухгалтер в каждом из нас
Мой опыт показывает, что очень немногие программисты работают потому, что они видят в этом пользу обществу (или науке, или государству, выберите нужное). Многие работают просто из-за денег, и именно это ставят во главу угла. Такой подход сразу же порождает резонный вопрос: а платят ли мне столько, сколько я действительно стою? Это вынуждает периодически мониторить рынок оплаты труда, и при сомнении в недоплате снижать количество усилий на своей текущей работе.
Кстати, такая оценка почти всегда бывает субъективна, и ей свойственны ошибки. Если ошибки в большую сторону (то есть сотрудник полагает, что его переоценили), то он готов на бесплатные переработки, компенсирующие нехватку его квалификации. Если ошибки в меньшую сторону (сотруднику кажется, что его недооценили), то он в качестве ответной реакции начинает недорабатывать. Или искать другую работу. Ну и, понятно, чаще всего мы имеем именно такие ошибки - сотруднику кажется, что его недооценили. По данным кадрового агентства Unity, 38% зумеров ожидают повышения уже спустя полгода после начала работы. А если этого не происходит, они теряют интерес к задачам и лояльность к компании.
Такой бухгалтерский подход к работе вызван нормами воспитания в современном капиталистическом обществе. Если мера всего – это деньги (прибыль), то почему я, уникальная снежинка, должен батрачить на этого козла, своего начальника, почти бесплатно? Пойду в рабочее время пивка попью, благо, что удаленка позволяет.
Причина 6. Элитарность IT-специалистов
Знаете, одним из правильных ответов на вопрос «почему программисты филонят?» будет такой: «потому что могут». Да, они могут себе это позволить в силу ряда причин.
Во-первых, у многих есть подушка безопасности в виде накопленных сбережений. Ну, по крайней мере у тех, кто пока не подписался под ипотекой, или у тех, кто от нее уже освободился. Эту подушку безопасности дают высокие оклады в сфере IT.
Во-вторых, не всегда менеджмент способен распознать случаи уклонения от работы. Разница в производительности труда программистов может достигать очень больших разрывов. Лично я в процессе работы видел примеры разницы в 20 раз, и я это замерял. А вот разница в оплате труда отнюдь не такая большая. Это открывает возможность тем, кто более талантлив и производителен, переходить «на минималки» и выдавать такой результат, что показывает средняя масса программистов. Даже опытный сеньор сможет распознать такой случай саботажа далеко не сразу. А уж если над программистами стоит не программист, а обычный топ-менеджер, то вот его-то кормить завтраками можно будет очень-очень долго.
В-третьих, и это самое главное: дефицит квалифицированных IT-специалистов дает возможность каждому такому спецу ожидать, что в случае увольнения его готовы будут принять с распростертыми объятиями практически в любой точке земного шара. Некоторые надеются даже на большее – что даже в случае серьезных косяков, выявленных начальством, с ними ничего не будет. Вот недавний пример – человек 4 месяца на новом месте работы делал задания с прошлой работы. И получал зарплату с двух мест одновременно, по ставке сеньора. А когда об этом узнали, ему ничего не сделали. Хороший мотиватор для коллег получился, верно?
Этот случай может показаться какой-то вопиющей недоработкой менеджмента, однако это так лишь отчасти. Дикий дефицит специалистов заставляет рекрутеров и айчаров бегать по потолку и бороться с постоянной текучкой, а топ-менеджеров – всеми силами удерживать it-кадры. Однажды один из топ-менеджеров ВТБ признался мне в личном разговоре, что они готовы уволить кого угодно, но только не программистов (правда, с оговоркой, что только если дело не касается политики).
Хорошо, а в чем корни такого привилегированного положения it-специалистов? Есть такой распространенный ответ: потому что они этого заслужили. Они долго учились, они хорошие математики и все такое. Это неверный ответ. Говорю это как ведущий программист с 15-летним опытом, да еще и математик. Стать хорошим агрономом, или орнитологом, или полярным геологом отнюдь не легче. Время обучения и количество затраченного труда не меньше. Правильный ответ заключается в том, что в условиях высокого спроса на it-продукты специалисты этой индустрии дают больше прибыли капиталу, чем орнитологи, геологи и пр. Причем они способны приносить прибыль, делая работу даже спустя рукава. Но такое положение дел не вечно. Оно продлится ровно до тех пор, пока не произойдет насыщение рынка it-продуктов.
Сводный граф причин
Как обещал, попробую в графической форме структурировать изложенное. Вряд ли мой граф является полным (не в этом смысле, а в смысле полноты причин). Я сознательно не стал усложнять граф. В частности, я не стал включать такую причину, как удаленную работу, чтобы не переборщить с ребрами. Пишите в комментариях, если тем не менее что-то существенное я упустил.
Вывод
Фига в кармане программиста вырастает из плотного клубка многих взаимосвязанных причин. Вопросы ухода от работы, тихого саботажа – вопросы в первую очередь не морали, а экономики. Коренные причины саботажа лежат не в психологии или воспитании, а в общественных отношениях на базе существующего в настоящий момент капиталистического способа производства. Потому программист с фигой в кармане – закономерный продукт нашего времени, результат сегодняшних капиталистических отношений.
Автор:
rapiq
