Оказывая помощь в выводе разработок и бизнесов на внешние зарубежные рынки, приходится постоянно наблюдать одни и те же ошибки, и как следствие — неудачи и потери.
Потери тем более обидные, учитывая что ошибки эти — многократно описаны и разобраны в десятках открытых и общедоступных источниках.
Не в коей мере не претендуя на новизну и эксклюзивность, попробуем собрать в этой серии постов десяток наиболее частых, явных и относительно легко обходимых ошибок, устранение которых сильно повышает шансы на успех.
Для удобства, описания ошибок будут разбираться по возрастанию их сложности.
========================================
"Ошибки раскрытия"
Одной из простейших и примитивнейших (по причине чего мы её рассматриваем в начале цикла), но вместе с тем одной из тяжелейших по последствиям, и, к сожалению частых ошибок является ошибка раскрытия.
Ошибка эта является следствием слабого знания подавляющим большинством разработчиков различий регулирования основных информационных областей окружающего мира — промышленности, торговли, науки и искусства.
Всё дело в том, что несмотря на кажущееся сходство этих областей, устроены они, и соответственно регулируются — совершенно по разному.
Область искусства регулируется международными нормами о художественных произведениях, область торговли — конвенциями о торговых знаках, а наука «размазана» сразу по нескольким отраслям и областям регулирования.
Промышленность, а более конкретно национальный и международный технологический бизнес регулируется нормами патентного права, которое по отношению к нормам о художественных произведениях и нормах о торговых знаках, несмотря на кажущееся сходство работает "с точностью до наоборот".
Если в отношении художественных произведений (и примкнувшей к ним части науки) действует принцип "копирайта" (раскрытие/публикация порождает исключительное право, и кто первый опубликовал, тому исключительное право и принадлежит), то в патентной области раскрытие/публикация почти всегда исключительное право прекращает, причём почти всегда без возможности восстановления.
Если копирайт появляется сам по себе (по воле автора), и автоматически действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, то патенты появляются только по воле уполномоченного органа, требуют постоянного продления и действуют только 20 лет.
Если торговые знаки должны обладать уникальностью только в стране регистрации, то патенты — во всём мире.
И т.д. и т.п.
Это всё — абсолютно разные области, которые устроены и регулируются совершенно по разному, никаких аналогий здесь нет, а те что есть — работают "с точностью до наоборот".
Оставляя в покое искусство и торговлю, рассмотрим промышленность и "конструктивную" часть науки (технические науки).
Для решений и информации данного класса — есть два, взаимоисключающих и прямо противоположных пути, — "публикация" и "защита".
Выбор пути — производится исходя из текущего статуса, имеющихся ресурсов и просчитываемых целей автора-создателя.
Так например, если создатель уверенно идёт на постоянную позицию в богатый зарубежный университет, и собирается радовать себя грантами, то его должны волновать импакт-фактор, индекс цитирования, и список (а часто даже порядок указания) соавторов публикации.
Любые игры с патентами (то есть — с родным университетом) в такой ситуации могут закончиться плачевно.
Если же разработчик сидит в неотапливаемой и через полгода закрывающейся лаборатории РАН в Черноголовке, то у него — есть только один шанс "зацепиться за будущее", и шанс этот связан с зарубежной продажей разработки, что без патентования попросту невозможно.
В этом случае, плачевно уже может закончиться не то что явная и открытая публикация, а даже неудачное интервью.
В текстах первоисточников это формулируется в следующем виде:
Роспатент / «Руководство по проведению экспертизы заявок»
5.1.1. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
Сведения считаются общедоступными, если они содержатся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.
Европейское Патентное Ведомство / «Конвенция о выдаче европейских патентов»
Статья 5441, 42 Новизна
(1) Изобретение считается новым, если оно не относится к уровню техники.
(2) Уровень техники включает все, что стало общедоступным, путем письменного или устного описания, использования или любым другим способом
Патентный закон США 35 раздел Cвода законов, §102 (а), (b), (g), 103
«Под известным уровнем техники понимает все факты использования изобретения… и публикации в… любой… стране мира, известные до даты подачи заявки в патентное ведомство»
Поэтому пути два, взаимоисключающих и прямо противоположных, — "раскрытие" или "патентование".
К сожалению, часто лица выбирающие защиту, из-за незнания деталей сами совершают непроизвольное раскрытие.
Ключевым моментом является "дата" раскрытия.
Как указывалось выше, раскрытие это общедоступность в любой форме, в любом виде.
В текстах первоисточников это формулируется в следующем виде:
Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является:
— для опубликованных патентных документов — указанная на них дата опубликования;
— для печатных изданий указанная на них дата подписания в печать;
— для депонированных рукописей статей, обзоров, монографий и других материалов — дата их депонирования;
— для отчетов о научно-исследовательских работах, — дата их поступления в эти органы;
— для материалов диссертаций изданных на правах рукописи, — дата их поступления в библиотеку;
— для принятых на конкурс работ — дата их выкладки для ознакомления, подтвержденная документами, относящимися к проведению конкурса;
— для визуально воспринимаемых источников информации (плакаты, модели, изделия и т.п.) — документально подтвержденная дата, с которой стало возможно их обозрение;
— для экспонатов, помещенных на выставке, — документально подтвержденная дата начала их показа;
— для устных докладов, лекций, выступлений — дата доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически;
— для сообщений по радио, телевидению, кино — дата такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации;
— для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования, — документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными;
— для сведений, полученных в электронном виде — через Интернет, через онлайн доступ, отличный от сети Интернет, CD и DVD-ROM дисков,
— либо дата публикации документов, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, либо, если эта дата отсутствует,
— дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения.
Настоятельно рекомендуем распечатать этот официальный текст, и периодически его прочитывать.
К сожалению, часто лица, избежавшие ошибки первичного раскрытия, совершают типично «женскую» ошибку раскрытия вторичного.
Переполняемые гордости за свою сообразительность, выразившуюся в своевременной подаче патентной заявки на техническое решение, они расслабляются, и начинают об этом сообщать кому надо и кому не надо (не надо никому кроме своего патентного адвоката, но он об этом — и так знает).
Проблема ситуации состоит в том, что до официального опубликования поданной заявки (которая автоматически производится через 1.5 года), разработчик — может немного доработать/исправить/изменить описанное в заявке решение.
Пока заявка не опубликована, и про неё никто не знает, это сделать достаточно просто, но как только разработчик произведёт преждевременное раскрытие, решение — сразу попадает в «уровень техники», и — … см. выше.
Ещё раз обращаем внимание, что нигде в материалах про уровень техники — нет указания на авторство.
Кто именно совершил раскрытие, автор или совершенно постороннее лицо, для решения вопроса о патентоспособности никакого значения — не имеет.
Соответственно — сразу же возникает закономерный вопрос про нерадивых сотрудников.
Решается он следующим образом:
(1) Раскрытие изобретения не принимается во внимание, если оно имело место не ранее, чем за шесть месяцев до подачи заявки на европейский патент и явилось прямым или косвенным результатом нижеследующего:
(a) очевидного злоупотребления в отношении заявителя или его правопредшественника.
Соответственно для того, чтобы подобной возможностью воспользоваться, в трудовых и служебных документах сотрудников компании — должна быть стандартная норма о NDA.
В заключении упомянем о такой специфической форме раскрытия, как «Prior Art».
Иногда возникают ситуации, когда разработчик по тем или иным причинам не может или не хочет идти по пути патентования решения, но одновременно с этим — не хочет чтобы оно досталось кому ни будь другому.
В этом случае, действие «Так не доставайся же ты никому!» — производится в виде опубликования решения в специализированных базах, например:
*
В этом случае возможность любой патентной защиты для всех — теряется.
===============================================
Уже было:
— "Ошибки индивидуализации"
Скоро будет:
— "Ошибки раскрытия"
— "Ошибки оффшоров"
— "Ошибки авторства"
— "Ошибки защиты IP"
— "Ошибки бюджетных денег"
— "Ошибки двойных технологий"
— "Ошибки токсичных" инвестиций"
— "Ошибки лицензий"
— "Ошибки позиционирования"
Автор: TechTunnel
