Цифровая кассета Philips Digital Compact Cassette поступила в продажу в конце 1992 года, буквально на несколько недель опередив своего основного конкурента — Sony Minidisc. В 1996 году разработка формата была остановлена: распродавались остатки оборудования, кассеты выпускались и продавались еще несколько лет. Формат DCC проиграл в борьбе и с конкурентом, и со временем: потребителя не удалось убедить в преимуществах домашней цифровой записи.
Эта статья является логическим продолжением моих двух (1, 2) материалов про минидиск. Sony тоже могла остановить продвижение своего перезаписываемого цифрового аудиоформата из-за низких продаж, но решила продолжать. А потому минидиск оказался более развитым форматом, более доступным для коллекционеров, и у многих вызывает определенную ностальгию. У DCC всего этого почти нет. Тем не менее, в разработку формата было вложено много сил, и артефактов тех времен для изучения достаточно.
Недавно я купил магнитофон Philips DCC900, первую коммерчески доступную модель 1992 года. Сегодня расскажу о впечатлениях, о других доступных версиях устройств (а их было на удивление много), и затрону тему, которая резко усложнила корпорации Philips жизнь. Дело в том, что в отличие от минидиска DCC имел обратную совместимость: на всех устройствах вы можете проигрывать обычные аудиокассеты. Сложности, связанные с поддержкой такого сурового легаси, как мне кажется, превысили преимущества от совместимости.
Дневник коллекционера старых железок я веду в режиме реального времени в Телеграмме.
Про формат DCC доступно меньше информации, чем про минидиск. К сожалению, нет свидетельств разработчиков — было бы интересно узнать, как и почему они принимали те или иные решения. Много информации о ремонте устройств есть на канале музея DCC: но там вы найдете скорее инструкции по ремонту доступных в продаже моделей. В июне создатели музея планируют премьеру документального фильма о цифровой кассете.
Почему вообще компания Philips пошла по пути хранения цифровых аудиоданных на магнитной ленте? Очевидный ответ: эта же голландская компания и создала в шестидесятых компакт-кассету. В одном из источников упоминаются переговоры между Sony и Philips о совместной работе над цифровым перезаписываемым носителем, но по какой-то причине сотрудничество двух компаний при разработке компакт-диска в начале восьмидесятых не было продолжено. Мое предположение: кассета была выбрана как максимально дешевый носитель, технологии производства которого уже отработаны.
Слева — цифровая кассета со сдвинутой защитной шторкой, в нормальном положении полностью закрывающей ленту. Справа — кассета обычная.
Тут я забыл перемотать обычную кассету, придется вам поверить на слово: химический состав магнитной ленты отличается от такового у обычной кассеты. Лента в носителях DCC по составу либо очень похожа, либо идентична ленте в видеокассетах. У DCC еще заметны металлические направляющие там, где с лентой контактирует магнитная головка: вместе с ответной частью в магнитофоне они фиксируют ленту относительно головки. Отверстия для подмотки ленты расположены только с одной стороны кассеты: автореверс является обязательной фичей, и переворачивать кассету не надо.
Дальше начинаются сложности. И формату DCC, и кассете предшествовал формат Digital Audio Tape, использующий вращающуюся головку для чтения и записи, как в видеомагнитофонах. Эта конструкция позволяла записывать больше данных на ту же площадь ленты, но была сложнее и дороже в реализации (и уж точно не совместима со старыми кассетами). В DCC данные пишутся на кассету в несколько параллельных дорожек: всего их восемь на каждой стороне, плюс дополнительная девятая дорожка для сопутствующих данных — маркеров отсчета времени, идентификаторов начала нового трека и текстовой информации.
В результате магнитная головка для чтения и записи — чуть ли не самый инновационный элемент техники Philips DCC. В моем Philips DCC900 магнитная головка — это на самом деле бутерброд из 20 головок: 9 для чтения, 9 для записи, и еще две для чтения традиционных компакт-кассет. В самых поздних портативных устройствах головка не вращалась, чтение и запись с двух сторон ленты обеспечивалась двойным набором головок — всего сорок штук.
Данные на DCC пишутся в шахматном порядке с битрейтом 768 килобит в секунду. С учетом данных для коррекции ошибок (она обеспечивается как хитрым распределением данных по дорожкам, так и преобразованием Eight-To-Fourteen, как в компакт-дисках) реальный битрейт получается 384 килобита в секунду или 260 мегабайт для 90-минутной кассеты. Это чуть больше, чем у минидиска (там в оригинальной версии формата было 292 килобита). Для хранения аудио, соответственно, требуется сжатие с потерями. В Philips для этого использовали минимально модифицированный стандарт Mpeg-1 Layer 2, также применявшийся на дисках Video CD. Есть любопытная статья в журнале Stereophile за апрель 1991 года. Побывавший на прослушивании прототипа Philips корреспондент не нашел отличий между звучанием «сжатого» звука цифровой кассеты и оригиналом на CD. Учитывая, что Stereophile всегда был и остается журналом для аудиофилов, это серьезная похвала. У Sony Minidisc первых поколений артефакты сжатия были слышны даже тем, у кого нет золотых ушей, и в этом смысле Philips получила преимущество.
Philips вообще многое сделала для продвижения формата, и у нее получалось лучше, чем у конкурента. Были подписаны договоры с независимыми музыкальными студиями, на момент начала продаж сразу был доступен обширный каталог кассет с записью. В музыкальных и просто популярных изданиях в США тех лет рекламу DCC (как на картинке выше) я находил чаще, чем рекламу минидиска. Казалось, все идет по плану. Почему не вышло? Для ответа на этот вопрос мне нужно было приобрести живое устройство и испытать формат на себе.
Philips DCC900 был выпущен в 1992 году, и какой же он, блин, огромный. В отличие от Sony, сразу же сделавшей ставку на портатив, переносные плееры для цифровых кассет появились только в следующем, 1993 году. Для сравнения сверху я поставил минидисковую деку Kenwood, но она сделана большой скорее для красоты: внутри там достаточно пусто. А вот у Филипса все не так.
На основной плате снизу расположена в основном аналоговая часть. Цифровая скрыта под металлическим экраном, и еще две платы закреплены на кассетном механизме.
Прототипы магнитофонов Philips DCC имели конструкцию, предусматривающую вертикальную установку кассеты. Реальные устройства почти все имеют слотовый привод, почти как у CD. Девятисотая серия устройств Philips в девяностых была самой топовой: можно было собрать набор из CD-плеера, тюнера, усилителя, рекордера DCC, и все они могли управляться по общей шине. Цена на цифровой магнитофон вышла немаленькая — 800 долларов в США. Кассеты продавались по 8-10 долларов, чуть дешевле минидисков на заре формата. В какой-то момент ожидаемая экономия на дешевом носителе куда-то пропала. Но на цифровые кассеты сразу можно было записать 90 минут музыки, в то время как первые минидиски были 60-минутные.
Ладно, давайте попробуем что-нибудь записать. Как и минидисковые устройства, DCC900 умеет записывать с аналогового и цифрового входов. Устройства первого поколения могли обрабатывать 16-битный цифровой звук, в более поздних моделях динамический диапазон был расширен до 18 бит — впрочем, минидиск тоже научился это делать в 1996 году. На пустую кассету магнитофон пишет так называемый lead-in — по сути маркер, указывающий, что данные начинаются здесь. С этой точки при дальнейшей записи на тот самый девятый трек с данными начинает записываться абсолютный таймер. Если на кассете уже была запись, магнитофон ищет существующий маркер и перед началом новой записи воспроизводит кусок старой — вдруг там что-то ценное? Дальше все просто: пишем звук, если надо останавливаем. Магнитофон всегда подматывает ленту, чтобы следующий трек начинался точно там же, где закончился предыдущий. При необходимости нажимаем кнопку на пульте или на самом устройстве, чтобы обозначить новый трек.
Сложности начинаются при достижении конца ленты. Тут разработчики предусмотрели два варианта. Там где вы посчитаете, что для первой стороны контента достаточно, можно поставить один из двух маркеров. В одном случае, увидев нужный маркер, магнитофон остановит воспроизведение (или запись), домотает ленту до конца, и начнет новый трек на стороне B. В другом магнитофон мгновенно переключается на вторую сторону. Этот вариант приводит к потере нескольких метров ленты как с одной стороны, так и с другой, зато переключение между треками на разных сторонах максимально быстрое (но все равно есть задержка). Сравните это с минидиском — там в принципе нет такой проблемы.
Давно хотел купить один и тот же альбом на разных носителях. Альбомы на DCC нынче редкость: кассета слева обошлась мне в 10 раз дороже, чем кассета справа, или CD.
Магнитофоны первого поколения не умели писать на кассету названия треков, имя исполнителя и название альбома. Вообще если вы вставляете в DCC900 самописную кассету, она при воспроизведении показывает только аболютное время. Номер трека будет выведен на экран, когда вы доберетесь до ближайшего маркера. Поэтому кассеты с музыкой из магазина — единственный способ оценить формат во всей его красоте: тут и текстовая информация (в планах была даже запись текста песен), и, главное, данные обо всех треках непрерывно записаны на дорожку с данными. В любой момент вы можете выбрать любой трек на альбоме, и магнитофон сам перемотает ленту и, если надо, переключится между сторонами. Опять же, очевидно преимущество минидиска: у него есть таблица содержимого, куда можно записать всю информацию, и при необходимости редактировать ее без изменения собственно аудиозаписи.
Вся эта кассетная неторопливость была нормальной в аналоговую эпоху, но по сравнению с CD стандарт DCC серьезно проигрывал. Хочешь переключиться на новый трек? Жди. Хочешь стереть имеющийся маркер? Сначала найди его, потом уже стирай. Если на кассету были записаны 10 треков, а потом часть перезаписана заново — нужно было активировать отдельную фичу, которая проматывала всю ленту в поисках маркеров и меняла номера треков, если это необходимо.
Часть недостатков магнитофонов первого поколения исправили в устройствах, выпущенных позднее. Во втором поколении полностью переделали кассетный механизм: носитель теперь вставлялся боком. Выпустили портативные плееры: весили они полкило, работали от проприетарного аккумулятора и не умели записывать. В устройствах третьего поколения косяки были исправлены. Последний стационарный магнитофон Philips DCC951 мог перематывать кассету с начала до конца за минуту, поддерживал 18-битный звук, позволял вводить названия треков и альбома.
Портативные плееры Philips DCC170 и 175 были относительно компактными, поддерживали запись, в том числе с цифровых источников. Наиболее интересна портативная модель Philips DCC175. Ее с помощью опционального кабеля можно было подключить через параллельный порт к компьютеру. Софт поддерживал Windows 3.1 и Windows 95. На кассету можно было писать и данные (250 мегабайт на 90-минутный носитель), и музыку, причем с названиями треков и навигацией. В отличие от Sony, Philips не беспокоилась о защите формата сжатия данных — он и так был полуоткрытый. Современные релизы на кассетах DCC (пара альбомов выпущена в прошлом году) пишутся именно на модифицированной версии DCC175.
К сожалению, это самый труднодобываемый коллекционный артефакт. Портативных плееров, разработанных и выпускаемых не в Philips, а японским партнером Matsushita, вообще было продано немного. А DCC175 продавался только в Нидерландах, причем опциональный интерфейсный кабель к нему вообще был выпущен тиражом в 1000 штук.
В 2019 году я приобрел цифровой магнитофон, планируя поэкспериментировать с форматом, и для прослушивания обычных аудиокассет. А что? Удобный аппарат с пультом и автореверсом, самое то для воспроизведения, а записывать можно и на другой технике. Увы, нормально исследовать этот вариант использования мне не удалось — все дело в потекших конденсаторах. На тех двух платах, смонтированных на самом механизме DCC900, были для компактности использованы SMD-конденсаторы, которые абсолютно во всех магнитофонах этой серии со временем вытекают. Я покупал магнитофон как «обслуженный», но увы, предыдущий владелец заменил конденсаторы только на плате, отвечающей за цифровой сигнал. Аналоговый тракт просто не работает нормально — звук одного канала отсутствует, во втором сильно искажен. Придется паять. Вообще испытание временем минидиск пережил лучше, чем DCC. Виной тому ставка на кассету: в каждом устройстве нужно обязательно заменить приводные ремни, а в моем случае еще и поменять конденсаторы. Найти минидисковую деку в рабочем состоянии гораздо проще, а сами минидиски вообще неубиваемые. В ранних кассетах DCC был использован неудачный материал подушечки, прижимающей ленту к головке, они не только ужасно скрипят, но еще и не читаются толком — лента движется рывками.
Почему формат провалился? Раньше основной причиной считали конкуренцию с Sony. На рынке домашнего цифрового аудио произошла типичная война форматов, битва, похожая на VHS vs. Betamax или Blu-Ray vs. HD-DVD. Эту стадию на самом деле прошли почти все носители данных, включая даже компакт-кассету, но исключая CD. Один из двух форматов был обречен на провал, но теперь-то мы знаем, что обречены были абсолютно все физические носители данных. И минидиск, и DCC проиграли дешевым болванкам CD-R и файлообменным сетям. Philips поступил правильно, зафиксировав убытки, в то время как Sony решила продолжить инвестиции в бесперспективный формат, который, надо признать, все же был удобнее цифровой кассеты.
В истории DCC мне интересны два момента. Во-первых, можно ли было избежать такого провала и вообще не инвестировать в разработку цифровой кассеты? Вряд ли: такие сложные проекты длятся много лет, и начались они в середине-конце восьмидесятых, когда до копеечных болванок было далеко, компьютеры были маломощными, а веба вообще не существовало. При этом есть рост продаж компакт-дисков, и вообще модно все цифровое, а аналоговое считается устаревшим. Любопытно, что с тех пор ситуация повернулась на 180 градусов. Если вести себя осторожно, можно окончательно уступить инициативу конкурентам и обанкротиться. Хочешь — не хочешь, а надо рисковать.
Во-вторых, мое знакомство с DCC показывает, что поддержка легаси иногда приносит больше проблем, чем решений. Я здесь уже фантазирую, но в теории, что мешало писать данные на кассету только в одном направлении? Тем самым упростив механизм: не нужен автореверс, не требуется изобретать сложные способы переключения с одной стороны на другую, нет неизбежной паузы между треками. Но тогда бы потерялась обратная совместимость, на которую сделали ставку маркетологи. Я сам отдаю предпочтение форматам или сервисам, которые сохраняют совместимость с устаревшими устройствами как можно дольше. Но пример минидиска показывает, что иногда стоит отказаться от тяжелого наследия и сделать реально удобнее и компактнее.
Наконец, DCC показывает, что продукт может быть неудачным и рано сойти со сцены, но технологии, лежащие в его основе, останутся жить. Технология создания магниторезистивных головок для цифровой кассеты была позаимствована из жестких дисков, и скорее всего новые наработки нашли применение в дальнейшем. На википедии упоминается анекдотический пример применения технологии создания головок для магнитофонов DCC в фильтрах для пива. И DCC, и минидиск внесли свой вклад в развитие сжатия звука с потерями на раннем этапе, и теперь мы косвенно используем эти наработки и при послушивании музыки, и при беспроводной передаче на наушники и через сеть.
В моем случае DCC стал первым форматом, который я приобрел чисто для изучения: никакой ностальгической подоплеки здесь и быть не могло. Я решился на этот эксперимент только из-за совместимости с традиционной аудиокассетой. Если мне удастся поменять конденсаторы, и если плата не была убита вытекшей кислотой, у меня будет резервный магнитофон. Фанаты цифровой кассеты (такие тоже существуют) крайне не рекомендуют использовать эти устройства именно так — старые кассеты гораздо быстрее пачкают головки и прижимные ролики. Но я пожалуй не буду слушать их советы. В конце-концов живём мы только один раз.
Автор: Константин
