Исполнилось 10 лет с того момента, когда Центробанк России начал требовать от банков раскрывать эффективную ставку по кредиту. Это было важное событие, которое умерило пыл маркетологов финансового сектора и приблизило смысл их рекламы к реальности. Клиенты банков с удивлением обнаружили, что они переплачивают в полтора-два раза по сравнению с заявленными ставками, и, вооруженные новыми знаниями, стали делать более осознанный выбор.
А в информационных технологиях такого контролирующего органа, как Центробанк, нет, поэтому беспредел продолжается. Одна из самых горячих тем – это экономия дискового пространства при использовании флеш-памяти. Да, SSD стоят уже не так дорого (особенно после скидок), но для того, чтобы сравняться по стоимости хранения с традиционными дисками, приходится учитывать возможности всех технологий сжатия данных. И вот тут фантазия отделов маркетинга становится буйной. Судя по сохранившимся ссылкам на форуме, эффективность технологий сжатия данных у одного из вендоров составила 933:1 (правда, в следующей версии операционной системы, новой и улучшенной, упала до 4:1 – но ведь прогресс не остановить?). Бесконечность – не предел. Но реальная жизнь предприятий, использующих системы хранения, отличается от мультипликационных фильмов. Мы здесь не в игрушки играем!
Было бы неплохо, если бы все производители использовали единые метрики для оценки эффективности своих технологий сжатия данных. К сожалению, это не так. Давайте попробуем разобраться, здесь есть 3 важных момента.
- Методика «вали все в кучу». Мне кажется, что для оценки эффективности сжатия нужно учитывать только те технологии, которые в реальности уменьшают количество записываемых системой хранения битов и байтов – если использовать универсальный подход, то компрессию и дедупликацию. Не все со мной согласятся. Те производители, массивы которых не поддерживают компрессию и/или дедупликацию, используют хитрости для того, чтобы прилично выглядеть в маркетинговых брошюрах и применяют методику «вали все в кучу». Экономия при использовании thin provisioning (которая впервые в мире появилась в массивах 3PAR) и снепшотов, почти не занимающих места на диске, безусловно достигается. Но к сжатию данных это не относится. Да и показателями манипулировать слишком просто – сделал 1000 снепшотов одного тома, данные не менял, места они не занимают. Назвал это дедупликацией и достиг экономии 933:1 (почему не 1000:1? Спросите у соответствующего вендора). По аналогии – создайте том с thin provisioning размером 1ТБ и запишите на него один единственный текстовый файл со списком вендоров-производителей массивов all-flash. Посчитайте виртуальную экономию :)
Как бороться: попробуйте получить от вендора показатели сжатия данных без учета thin provisioning и снепшотов. Если какой-то производитель не предоставляет эту информацию – переходите к другому.
- Методика «…до 10 раз». Это напоминает мне еще один рекламный трюк прошлого: «применяйте это средство, и вы получите результат уже через некоторое время!». Никто не утверждал, что это время наступит до того, как покупатель потратит все имеющиеся деньги в ожидании эффекта, так что формально придраться не к чему. Вот и изобретательные маркетологи производителей систем хранения пишут – «вы можете сэкономить до 10 раз». До 10 раз может быть любым числом от 1 до 10. Безусловно, чудо действительно произойдет уже через некоторое время у отдельных заказчиков. Но не факт, что вы войдете в их число.
Как бороться: требуйте точную оценку коэффициента сжатия/дедупликации, которую реально получить в ваших условиях. Если вендор отказывается или предлагает провести исследование используемой в настоящее время системы хранения с остановкой работы ваших бизнес- приложений – переходите к следующему.
- Методика «наживка и крючок». Некоторые производители рекламируют большие коэффициенты сжатия – 5:1 и больше, но гарантируют ли они достижение этих цифр? Во многих случаях нет. Вы поверили на слово и купили. А потом уже деваться некуда: если результат не будет достигнут, время, деньги и работу по внедрению никто не компенсирует.
Как бороться: требуйте гарантии экономии дискового пространства в договоре. Предусмотрите действия, которые будут предприняты со стороны поставщика, если эти условия не будут выполняться. Если вендор отказывается – позвоните коммерческому представителю Hewlett Packard Enterprise и обсудите HPE 3PAR Data Reduction Guarantee.
Все честно
Я уверен, что технологии HPE 3PAR Adaptive Data Reduction – это лучшее из того, что есть в настоящее время на рынке в плане экономии емкости флеш-накопителей. Вы получаете превосходные показатели стоимости владения, и кроме того, чем меньше вы перезаписываете SSD, тем дольше он останется работоспособным. Кроме того, все должно быть честно с гарантиями, поэтому Data Reduction Guarantee:
- не учитывает экономию от снепшотов и thin provisioning
- предлагает учитывать реальные средние показатели, которые достигаются при эксплуатации 3PAR в разных профилях нагрузки.
| Рабочая нагрузка | Коэффициент экономии емкости |
|---|---|
| VDI | 2,5 – 6,0 |
| Виртуализация серверов | 1,5 – 2,5 |
| СУБД | 2,0 – 3,5 |
Если вы приобрели 3PAR и не достигли заявленных цифр, значит, что-то было сконфигурировано неправильно. HPE исправит ошибки в развертывании системы или предоставит дополнительную емкость, если проблема не будет решена.
В программе нет никаких секретных условий, прописанных мелким шрифтом. Листовка находится в открытом доступе на сайте HPE. Если приобретение массива для вас актуально в ближайшее время — распечатайте ее и обратитесь к вашему поставщику.
Автор: vlad_msk_ru
