За неделю Роскомнадзор дважды составил административные протоколы на Департамент информационных технологий Москвы: за незаконную обработку ПД и наглое вранье надзорному органу.
Во время пика прошлогоднего коронабесия, когда власти вводили пропуска, комендантский час, патрули с собаками чумными докторами и это все, я развлекал себя, измываясь над московской системой оформления электронного «пропуска на передвижение», который якобы требовался для обуздания пандемии.
Гипотеза состояла в том, что вся эта система – сплошная профанация и нужна лишь для распила бюджета и построения «цифрового профиля» москвичей, а любой гражданин, располагая толикой изворотливости и информацией из открытых источников, может ее легко обойти. Проверка носила бескорыстный характер, так что я был целиком в белом жабо white hat.
Гипотеза подтвердилась: сперва я заказал себе многоразовый пропуск на название и ИНН несуществующей организации, который был действителен где-то месяц и даже пару раз автоматически продлевался системой.
Затем пропуск аннулировали и новый можно было заказать лишь через более сложную процедуру, сопроводив справкой с места работы. Для получения пропуска Вам необходимо подтвердить, что Вы работаете в указанной организации, путем предоставления договора, справки с места работы или иного документа, – сообщала система, и стращала ежа голой жопой ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которой автор страшилки был явно незнаком. Но можно было пойти и по простому пути, объявив себя журналистом или адвокатом, что я успешно и сделал.
Проверка гипотезы сопровождалась рядом условий, которые я сам себе поставил: система не должна получить никаких данных обо мне, кроме тех, предоставление которых неизбежно для целей получения пропуска. Т.е. пропуск должен содержать ФИО – его невозможно не указать. К пропуску можно привязать транспортную карту – бессмысленно привязывать несуществующую или чужую, она просто не сработает в метро (в наземном транспорте – со свистом работала непривязанная). Московские власти хотят знать мое место работы – обломятся.
Одновременно я проверял другую гипотезу, а именно: все собранные при заказе пропуска данные будут использоваться ДИТ Москвы как ему заблагорассудится, игнорируя требования закона и элементарной порядочности. Эта гипотеза также подтвердилась.
Для ее проверки я внимательно следил, чтобы при заказе пропуска не принять случайно кабальное соглашение об обработке персональных данных, и гарантирую это: соглашения либо не было вовсе, либо в нем однозначно было прописано, что данные собираются исключительно в целях выдачи пропуска.
Был более жесткий вариант заказа с соглашением, предусматривающим пожизненное анальное рабство и передачу персональных данных «партнерам оператора», которые смогут использовать их в любых целях. Этот вариант заказа был отметен без раздумий, как нарушающий условия задачи.
Источник
Как и предполагалось, моя внимательность ни на что не повлияла: через некоторое время от правительства Москвы повалил спам. И тогда в условиях самоизоляции у меня появилось новое развлечение – курощение ДИТ. Закон нарушают? Нарушают. Ответственность за это предусмотрена? Предусмотрена. Вот и отвечайте по закону. Заранее было понятно, что задача не из легких – привлечь госструктуру за рассылку спама и вольное обращение с персональными данными, но если не пробовать, это хамство будет вечным.
Я подал жалобы в ФАС и Роскомнадзор, с первой из которых у меня сложились многолетние плодотворные отношения по штрафованию спамеров, а со вторым – не сложились от слова совсем: РКН упорно не видел моих персональных данных, а тем более нарушений в порядке их обработки, сколько бы и на кого я ни жаловался. А в этот раз начались такие чудеса, будто я из 2021 года попал в Светлую Россию Будущего.
На московские власти я и раньше жаловался в ФАС и это была едва ли не единственная жалоба за последние 5 лет, которая не вызвала живого отклика в сердцах антимонопольщиков: это не реклама, а социальная реклама – ответили они, а потому оснований для принятия мер нет. Элегантное решение, я считаю: и волки целы, и баранам овцам нечего возразить – формально ФАС права, а неформально – я злопамятный и ждал подходящего случая, который не заставил себя ждать.
«Подрядчик бесплатно: найдем швейный цех под ваши нужды» – завлекал заголовок очередного спама от московских властей про «Биржу контрактного производства – бесплатный сервис, где можно найти швейный цех или фабрику и заказать производство одежды, обуви, домашнего текстиля или аксессуаров».
Ну если и это социальная реклама, – подумал я, – то извините пойдемте в суд, хоть в Верховный. А вот и нет, не социальная, и не реклама вообще – ответила ФАС. Рекламой является информация, <…> направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования тогда как в поступившем Вам e-mail-сообщении отсутствует информация об объекте рекламирования. Целью данного сообщения не является привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования.
Т.е. «Биржа контрактного производства» и все письмо про нее, по мнению Московского УФАС России, – не информация об объекте информирования, а «Хотите уйти из Китая и найти швейное производство в России? Сделайте это с нами!» – не имеет целью привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования. Серьезно?!
И даже эта, кхм, позиция была выражена лишь после пинка, поскольку без оного ФАС лишь сообщила, что не получила ответа на свой запрос от спамера ГКУ города Москвы «Московского городское агентство по телекоммуникациям» и на основании этого приняла решение об отказе в возбуждении дела. Пришлось пинать напоминать заплаканной ФАС, что на такой случай в КоАП предусмотрена ст.19.7, устанавливающая ответственность за непредставление информации в государственный орган, осуществляющий государственный контроль.
В общем, с ФАС мы упражняемся в казуистике языкознании и логике, результат пока неизвестен, но если жалоба на процитированное решение не найдет отклика и у руководства ФАС, есть планы прогуляться в суд и заставить-таки антимонопольщиков работать.
А теперь – про Светлую Россию Будущего и Роскомнадзор, который мы все заслуженно не любим, а он настолько крут, что выдает целебных даже спамерам из правительства Москвы.
Сперва Управление Роскомнадзора по ЦФО ответило мне, что я сам себе злобный Буратино, т.к. зарегистрировался на московском портале госуслуг: начав пользоваться Порталом, Вы приняли соглашение о пользовании информационными системами и ресурсами города Москвы (далее – Соглашение) в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения Вы дали свое согласие на получение информационных сообщений.
Ответ был предсказуемым и основанным на позиции вранье Департамента информационных технологий города Москвы, присланном в ответ на запрос Роскомнадзора, к чему я был готов. В свою очередь, я сообщил Роскомнадзору, что а) портал был создан раньше, чем правительство Москвы учредило ДИТ, а потому я никак не мог давать ему согласия на получение спама; б) на портале есть настройки получения «информационных соглашений», и я изначально отказался от их получения; в) [звучит барабанная дробь] я зарегистрирован на этом портале с другим адресом.
Я все понимаю – большие города, большие данные, слегка запутались в них, немножечко соврали про цели сбора персональных данных для пропусков, уточку переборщили с их незаконной обработкой, случайно сопоставили один набор ПД с другим, непроизвольно разослали спам – с кем не бывает, правда? Даже законодатель предусмотрел такие «ошибки», дополнив в профилактических целях КоАП статьей 13.11.
Пока я все эти соображения излагал Роскомнадзору, пришло письмо из ДИТ, и уже не спам: в ходе проверки выявлено ошибочное направление информационной рассылки [снова барабанная дробь], уведомляем Вас об уничтожении адреса электронной почты [мой адрес], Ba-Dum-Tss!!! Большие города, пустые поезда большие данные, снова ошибочка вышла! Я мысленно посочувствовал сотрудникам ДИТ, танцующим танец маленьких ужей на сковородке, убедился, что мой адрес не уничтожен ДИТом в приступе добросовестности, и переслал сообщение в Роскомнадзор.
Погодите-ка со своей ст.13.11 КоАП, неожиданно взбеленился Роскомнадзор, нам тут что, всю дорогу ссали в уши?! Тогда мы начнем возбуждаться по признакам ст.19.7 КоАП, выразившимся в представлении в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), наглой лжи сведений (информации) в искаженном виде. На прошлой неделе составили протокол, меня не звали, т.к. я не сторона этих увлекательных правоотношений, но хочется думать, что было жарко.
А на этой неделе позвали составлять протокол за рассылку самого спама незаконный оборот моих персональных данных. Да, было жарко! Первые полчаса мы с нач. отд. по защите прав субъектов ПД (кстати, очень милая дама) сидели и ждали, пока представитель ДИТ напишет ходатайство о переносе заседания на 3 дня, т.к. якобы идет проверка и ДИТ надо установить все факты, это была душеспасительная социально-значимая рассылка (звук закатываемых в сарказме глаз), а адрес взят из открытых источников Вардан Кушнир. Некрасиво глумиться над своим процессуальным противником, но вы понимаете мои чувства?
В общем, за эти полчаса я хорошо прогрелся, почти вскипел и обдумал, почему против переноса. Во-первых, потому, что за уже прошедшие два месяца ДИТ мог бы провести пять проверок и 3 дня погоды не сделают. Во-вторых, потому, что как следует из письма ДИТ, проверка уже закончилась и установила наличие «ошибки» (даже мой адрес обещали уничтожить!) В-третьих, мне уже достаточно трех версий, почему ДИТ спамил (хотя постойте, а как же результаты проверки, которая уже завершилась, но нужно еще 3 дня?) и может хватит врать?
Хватит, – решил Роскомнадзор, ходатайство о переносе рассмотрения отклонил и составил протокол об административном правонарушении. С нетерпением жду суда над ДИТ: все-таки, немного поостыв, я решил, что с интересом выслушаю четвертую и пятую версии вранья на тему, откуда у ДИТ мой адрес электронной почты и почему он считает, что на него можно невозбранно слать спам. Есть даже пара предположений, какими они будут…
Итого в сухом осадке:
- 3 версии, откуда ДИТ взял мой адрес для рассылки спама, ни одна из которых его же не устраивает;
- проверка, которая завершилась, но нужно еще 3 дня на ее окончание;
- задокументированное вранье ДИТ надзорному органу;
- 2 протокола об административном правонарушении, совершенном ДИТ.
Ну, кто меня теперь осудит за намерение пойти в суд и поддержать позицию Роскомнадзора?
Автор: ifap
