Начать хочу с благодарностей. Статья, которую вы сейчас прочитаете — это результат кропотливой работы нескольких человек: аналитиков и копирайтера, которые трудятся в ADN Digital Studio.
О чем? Сегодня все на собственной шкуре ощутили «стирание границ»: постепенно отмирает понятие «мобильный интернет» — выше скорости, тяжелее странички, становится все меньше мобильных версий и больше адаптивных сайтов. Если твой сайт не соответствует стандартам — ты теряешь посетителей, клиентов или партнеров.
Для кого? В первую очередь, для студий и агентств, для которых разработка адаптивных сайтов — приоритетное направление работы. Во вторую очередь, для заказчиков (во мне теплится надежда, что они, все-таки, читают ресурсы, подобные этому).
Зачем? Всем нам, разработчикам, хотелось бы, чтобы веб был user-friendly — а это значит, адаптивным, стабильным, разработанным профессионалами для людей. Это скромное исследование поможет разобраться, насколько парадигма адаптивных сайтов завоевала рынок, кто уже адаптивный, а кому только предстоит таковым стать.
В пилотной первой части нашего исследования, посвященного сайтам СМИ, мы рассмотрели официальные странички газет, журналов, онлайн-изданий, телеканалов и радиостанций. Сегодня мы говорим о тех, кто должен подавать пример другим в интернете: сайтах студий-разработчиков и digital-агентств, а также сложных веб-сервисах, для которых user-friendly всегда было в приоритете, третьим подопытными станут крупные отечественные интернет-магазины.
Таким образом мы охватим все области с повышенным желанием угодить пользователю, которые и были заявлены в пилоте. Анализировать будем большими пластами и изредка будем детализировать результаты.
Что проверяем
Проверять компании будем по двум основным критериям: наличие адаптивного сайта и наличие мобильной версии сайта — как главные критерии юзер-френдли. Кроме того, для отдельных категорий будет добавлена третий критерий — наличие мобильного приложения.
При чтении статьи нужно понимать, что все критерии взаимосвязаны: так наличие адаптивного сайта сводит на нет ценность мобильной версии, а мобильное приложение для определенных веб-сервисов куда более приоритетно, чем сайт.
В общем-то эти взаимосвязи мы тоже попытаемся отследить.
Часть I. Студии и агентства
База. За основу мы взяли известные рейтинги отечественных компаний, которые работают в сфере веб-технологий. Кстати, спасибо, что поддерживаете их актуальность и не устаете делать новые рейтинги. Нет, это не ирония.
Группы. Понятно, что любое деление на нашем рынке условно более, чем полностью: так студия мобильной разработки может не гнушаться SMM. Или наоборот.
База исследования была разделена на следующие группы:
- Веб-студии и digital-агентства.
- Студии мобильной разработки.
- Рекламные и креативные агентства, SEO и SMM.
Последних мы заключили в отдельную группу в виду того, что они с большей вероятностью не имеют собственных сильных веб-продакшенов, а значит, их сайты тоже не на пике формы.
Результат. Удивляет, что из всех компаний, которые по всем признакам должны первыми обзавестись адаптивными сайтами поголовно, это сделали только 42%. Это притом, что само явление адаптивности родилось далеко не вчера.
Вероятно, сыграло негативную роль то, что рассматривался топ компаний отрасли — для многих корифеев сайт не играет важной клиентообразующей роли. По крайней мере, его роль не решающая. Кроме того, подтвердились опасения насчет агентств, которые специализируются на менее “технических” областях: реклама, продвижение, креатив. Но даже без их учета процент все равно не впечатляет: 52% адаптивных против 48% неадаптивных. Мобильные версии сайтов имеет всего 11% всех компаний. И вполне логично, что абсолютно все они не имеют адаптивного сайта — мобильная версия его заменяет. Однако это крайне непопулярное решение.
Часть II. Интернет-магазины
База. В качестве базы для исследования был взят рейтинг самых крупных отечественных интернет-магазинов, составленный журналом «Коммерсант» в 2014 году. Часть магазинов с тех пор успела закрыться.
Группы. Были выбраны самые популярные категории в рейтинге:
- Цифровая техника.
- Бытовая техника и электроника.
- Компьютеры.
- Гипермаркеты.
- Авто.
- Одежда и обувь.
- Авиа и ж/д билеты.
- Детские товары.
- Еда и доставка блюд.
- Купоны.
- Другие крупные магазины в разных категориях.
Ряд категорий обладает своими характерными чертами — так, например, по статистике покупки гаджетов часто производятся с мобильных устройств, соответственно, в этом сегмент ожидается активная борьба за мобильного покупателя.
Результат. Помимо критериев «адаптивность» и «мобильная версия» мы ввели третий — «мобильное приложение», который поможет нам понять, насколько приоритетным для лидирующих интернет-магазинов является работа с мобильными покупателями.
Только 12,6% топовых российских интернет-магазинов имеют адаптивный сайт. Это можно попытаться объяснить тем, что большинство лидеров появились 5-10 лет назад, с тех пор их сайты морально устарели, однако на разработку нового отваживаются редко — боясь дезориентировать пользователя и потерять конверсии. Сделаем предположение, что недостаток юзер-френдли окупается высоким процентом мобильных версий. Смотрим:
Около 44% главных отечественных онлайн-ритейлеров имеют мобильные версии сайта. При этом по процентному соотношению лидируют отрасли «одежда и обувь» и «бытовая техника и электроника».
По непонятным нам причинам магазины цифровой техники показывают стабильно низкие результаты: как по адаптивным сайтам, так и по мобильным версиям.
Перейдем к третьем подразделу нашего исследования: мобильным приложениям. Наличие мобильного приложения-магазина оправдывает отсутствие адаптивного сайта или мобильной версии. Взглянем на цифры:
Довольно неплохие показатели: 36% магазинов имеют приложения. На удивление, магазины цифровой техники и здесь показывают плохой результат: ни один из представленных в рейтинге магазинов не имеет мобильного приложения. То же самое можно сказать про онлайн-магазины компьютерной техники. Лучшие показатели — у сегментов “одежда и обувь”, “авиа и ж/д билеты”, “еда и доставка блюд”, “купоны”.
Часть III. Веб-сервисы
База. Основой для нашего исследования послужила база технологических стартапов Rusbase, а также информация из других открытых источников.
Группы. Проекты были объединены в следующие группы: Еда и ресторанный бизнес. Образование. Бронирование отелей. Поиск и подбор билетов. Сайты знакомств. Критерии те же, что и в предыдущем исследовании: “наличие адаптивного сайта”, “наличие мобильной версии”, “наличие мобильного приложения”. Последний жизненно важен для веб-сервисов, так как в их случае большой ценностью для пользователя является сам сайт/приложение, он несет ценность сам по себе.
Результат. У веб-сервисов ситуация заметно лучше, чем у e-commerce — 33% проектов имеют адаптивные сайты.
Лучшие показатели демонстрирует сегмент «еда и ресторанный бизнес» — подавляющее большинство их сайтов адаптивные.
Близкие значения и в плане мобильных версий: у 31% сайтов они есть.
В начале этой части исследования предполагалось, что веб-сервисы должны лидировать по количеству мобильных приложений. Проверяем:
Показатели, действительно, лучшие среди полученных сегодня — мобильные приложения есть у 54% проектов.
Заключение
Напрашивается несколько больших выводов. Очевидных и не очень.
- Больше всего адаптивных сайтов у компаний, занятых в сфере веб-разработки. Однако показатели относительно невысокие — чуть больше половины компаний «подает пример» своими сайтами. Хотелось бы лучше.
- Веб-сервисы, для которых большое значение имеет юзабилити продукта, с которым общается пользователь, делают ставку на мобильные приложения.
- Среди сайтов e-commerce много морально и технически устаревших сайтов, самый низкий процент адаптива. Большой процент онлайн-ритейлеров не обновляли сайт с момента основания интернет-магазина, для мобильных пользователей функционируют мобильные версии сайта, которые часто выполнены некачественно.
- Наличие адаптивного сайта сводит на нет необходимость мобильной версии. Это полностью подтверждается статистикой.
- Теперь у коллег по отрасли есть пища для размышления: кому продавать разработку адаптивных сайтов, а кому — мобильные приложения ;)
И немного дисклеймера
Часть сайтов на момент проведения этого среза не функционировало, поэтому они не попали в статью.
Качество мобильных версий, приложений и адаптивных сайтов часто оставляет желать лучшего. Но так как мы ставили целью провести объектвный анализ — то качественные характеристики в расчет не брались.
В статье могут быть допущены ошибки, и если вы найдете таковые, то мы будем рады исправить их. Пишите в комментарии. Все подробные таблицы можно посмотреть по ссылке.
