Как только самолет вывез меня за бугор, в далекую снежную Швейцарию, я рванул в магазин и купил новехонький кит — Sony SLT-A77VQ. Это тушка А77 и столь же новый 16-50/2.8 — и радости моей не было предела. Однако тут моя семья выбралась в Гонконг без меня, и решили мне оттуда что-то привезти, и я, не долго думая, попросил 50/1.8.
В чем, собственно, история. Если у Canon, к примеру, есть 3 «полтинника», /1.8, /1.4 и /1.2, то у Sony их всего два — /1.4 и /1.8. «Старший», тот, что посветлее, достался от матушки-минольты, имеет отверточный привод автофокуса и весьма приятную картинку, стоит, в среднем, 14 000р. А вот младший — новенький (относительно), он стал одним из первых в серии бюджетных фиксов системы A. Вообще, история презабавная, если выставить 4 этих обьектива боком, то выяснится, что они попарно идентичны. 35/1.8 с 85/2.8 и 30/2.8 макро с 50/1.8 собраны в одних корпусах, и даже инструкцию имеют одну на двоих. Корпус и байонет пластиковый, сборка — китайская, в общем, все, чтобы удержать стоимость в районе самых недорогих обьективов, лишь немного дороже «кита» 18-55.
В итоге, 50/1.8 стоит около 6 000р, выглядит откровенно дешево, автофокус медленный, с противным звуком, да еще и неточный — кругом одни минусы. Более того, «DT» в названии как бы намекает, что световой круг ограничен размером APS-C, и на полном кадре полного кадра не даст.
В чем же тогда соль? Зачем нужен столь убогий обьектив, когда старший не катастрофически дороже?
Если верить всяким тестам в интернетах, то этот обьектив изначально создавался как портретный для кропнутых камер, в отличие от всех остальных. Если верить им же, то картинка с него мягче, хоть это и портит резкость. Опять же, если в это все верить, то он лучше, чем, например, старший 50/1.4, работает со светом в боке. Я не то, чтобы во все это верил, но меня, в общем, и волновало другое: есть ли смысл в отдельном полтиннике, когда есть 16-50/2.8? Особенно учитывая, что этот зум отлично собран, имеет ультразвуковой автофокус и пылевлагозащиту, и вообще, в использовании приносит исключительно позитивные эмоции, в отличие от…
DT 50mm f/1.8 @ 1.8
DT 50mm f/1.8 @ 2.0
DT 50mm f/1.8 @ 2.2
DT 50mm f/1.8 @ 2.5
DT 50mm f/1.8 @ 2.8
DT 50mm f/1.8 @ 3.2
DT 50mm f/1.8 @ 3.5
DT 50mm f/1.8 @ 4.0
DT 50mm f/1.8 @ 4.5
DT 16-50mm f/2.8 @ 2.8
DT 16-50mm f/2.8 @ 3.2
DT 16-50mm f/2.8 @ 3.5
DT 16-50mm f/2.8 @ 4.0
DT 16-50mm f/2.8 @ 4.5
Дети во дворе слепили концептуального снеговика, и, хоть солнце и быстро клонилось к закату, я решил немножко наснимать. 16-50 был, логично, в положении «50».
Резкость я сравнивать не буду принципиально, для этого надо вытаскивать равы и конвертить их самому, а мне, как минимум, лень. Да и к тому же, на моей 24мп-камере 100%-кропы совсем неинтересные. Они оба довольно резкие по центру, и примерно одинаково теряют резкость к краям — этим и ограничусь. Цвета, микроконтраст — тут, на мой взгляд, немного приятнее честный полтинник, чем зум на длинном конце, но это, во-первых, субьективно, во-вторых, гораздо важнее при съемках человеков, а не снеговиков. Меня волновала бокешка — я специально не стал сравнивать переднее боке, потому что у зума оно просто противное глазу, а у фикса, как минимум, достойное — но этого стоило ожидать. Так что смотрим заднюю зону нерезкости.
Преимущество фикса в светосиле, как мы все знаем, палка о двух концах — но тут не все честно. Когда вы снимаете на Leica Noctilux 50mm f/0.95 на открытой, вы получаете очень маленькую зону резкости, но вы получаете ее по всему полю кадра. С этим полтинником все не так, края кадра тут «мыльные» практически на всех диафрагмах, так что на 1.8 на него мало что можно снять. Горлышко бутылки в ночи, duck-face, кусок айфончика — никаких проблем, но опять же, лица человечьи так снимать не стоит. Второй момент — автофокус, колечко немножко люфтит, и если вам знакома ситуация, когда у модели кончик носа «вылез» из ГРИП, то тут лучше перестраховаться и поджать диафрагму. С другой стороны, простор для творчества тут гораздо больше, чем с заметно более темным зумом, и держаться без вспышки тоже можно дольше.
На равных диафрагмах разница в картинке заметна, но не сильно. Фикс аккуратнее работает со сложным фоном, мягче передает резкие границы, и на 2.8 уже совсем не «шелушит» — обратите внимание на фары. К тому же, если зум на 2.8 только начинает виньетировать картинку, то фикс к этой диафрагме уже почти не затеняет углы.
Есть и еще пара приятных бонусов полтинника — он маленький и очень легкий, у него нет бленды, в то время как зум весит никак не меньше самой камеры и уж точно не влезет ни в один нормальный карман. В то время, как 16-50/2.8 покоряет своей универсальностью, 50/1.8 весьма специфичен и непрост, заставляет поработать над кадром ногами и активно использовать брейкетинг, но и удовольствия доставляет немало. На него, с дохлым АФ, нельзя снимать ничего быстрого, да и сам он скорее располагает к спокойной, неспешной съемке. Так что мне кажется, учитывая его цену, этот обьектив — однозначный must-have для фотографа, выбравшего байонет A.
Что касается зума, то, учитывая возможность купить его «китом» к А77, он привлекает, прежде всего, ценой — сравните с аналогичными 17-55/2.8 от Nikon и Canon. Да и диапазон 16-50, как мне кажется, на кропнутой камере удобнее. Отличный корпус, быстрый и тихий автофокус, /2.8 по всей длине — это все при нем, и в этом его сила, но картинка у него без изысков.
Напоследок — вот так «моет» этот фикс светлые точки. Стоит смотреть в полном разрешении. www.youtube.com/watch?v=fqRfLNmVlhM
И архив полноразмеров, 164мб, jpg, 6000x4000 www.mediafire.com/?85h2qbklpul55a8
Автор: timurminulin
