В 1998 году я безнадежно мечтал про два гаджета: карманный компьютер (с клавиатурой, тогда других почти и не было) и цифровую фотокамеру. Купить ни то, ни другое шансов у меня не было, но был план, и в отношении фотокамеры выбор безусловно был в пользу устройств, пишущих цифровые фотографии на дискеты. Почему? Очень просто: карты памяти были дорогие, а дискеты — вот они, в количествах. Плюс обеспечивалась совместимость с любым компьютером без всяких проводов.
Преимущество моего винтажного увлечения в том, что все мечты сбываются, надо лишь немного (лет десять-двадцать) подождать. Недавно я совсем недорого приобрел устройство двадцатилетней давности — цифровую фотокамеру Sony Digital Mavica MVC-FD71 с 0,3-мегапиксельной матрицей и дискетным приводом. Она и в 1998 году была не самым лучшим представителем нового поколения фотоаппаратов, но из 2019 года принципиальной разницы нет. Ожидая что-то совсем непригодное к использованию в современных условиях, я был приятно удивлен.
Дневник коллекционера старых железок я веду в режиме реального времени в Телеграмме. Эта статья также опубликована здесь в формате, совместимом с большинством старых компьютеров (там еще есть чуть больше сэмплов с камеры).
В рекламе из журнала PC Magazine 1999 года Sony предлагает четыре модели фотокамер на дискетах. FD71 — вторая снизу по цене. 700 долларов тех лет — это чуть больше тысячи современных, или стоимость неплохой беззеркальной камеры среднего уровня. На этом сайте к 1998 году отнесены больше 50 моделей цифровых фотокамер, причем примерно за те же деньги можно было купить, например, Casio QV-7000SX с матрицей в 1.3 мегапикселя. Соседняя реклама дает представление о ценах на карты памяти:
133 доллара за 48 мегабайт, или разумные 16 мегабайт за полсотни. Вроде недорого — 10% от стоимости самой камеры, но двадцать лет назад лайфхак с дискетами мне казался беспроигрышным вариантом (учитывая что ничего из упомянутого я в принципе не мог приобрести). Основным средством фотографирования в конце девяностых были пленочные мыльницы, в пользу которых я даже отказался от имевшихся в ассортименте советских фотоаппаратов. На самом деле зря, сейчас исторические фото были бы гораздо качественнее. Фотопленку надо было купить, потом отнести в лабораторию, где тебе ее за деньги проявят и напечатают. Цифровая фотография сулила независимость от фотоларьков и отсутствие дополнительных расходов, мгновенный результат, а кроме того — это был прогресс!
В январе 1999 года PC Magazine проводит сравнительное тестирование цифровых фотокамер. Старшая модель серии, FD81, получает выбор редакции (она даже умеет снимать видео!). Если у вас в 1998 году было очень много денег, можно было приобрести Canon EOS D6000. Эта цифровая зеркальная камера была разработана в Kodak (первая камера собственной разработки, Canon EOS D30, появится только в 2000 году) и имела 6-мегапиксельную CCD-матрицу. Гонка мегапикселей кажется началась именно тогда, и закончилась где-то в начале нынешнего десятилетия. В начале тысячелетия три мегапикселя считались уже достаточными для любых задач, хотя если взять фотоаппарат тех времен и современный, станет понятно, что дело не только в разрешении.
Вернемся к Sony. Ее я покупал по «нищебродскому» методу. Обычно когда ищещь какую-то конкретную модель, да еще желательно в неплохом состоянии — то даже самый старый хлам обходится сравнительно дорого, а работоспособность устройства все равно никто не гарантирует. Несколько раз я так покупал казалось бы прекрасно сохранившиеся аппараты в коробке с аксессуарами за приличные деньги, и обнаруживал, что они, мягко говоря, далеки от идеала. Поэтому можно поступить по-другому и выбрать самый дешевый лот, и посмотреть что будет. Часто бывает так, что эти копеечные устройства работают лучше, чем дорогие экземпляры.
Так и вышло. Камера приехала в сумке, с новой, работающей батарейкой (неоригинальной, исходная тоже была, и работала, но недолго). Ее, судя по протертому дисплею, явно любили и часто использовали. Это не музейный экспонат, но работает в ней все. Невероятная надежность. Чтобы сэкономить батарею, отдельным переключателем можно было выключить подсветку экрана. Дисплей при этом подсвечивается через специальное окно на верхней кромке, и в солнечную погоду такого естественного освещения хватает (но все равно неудобно). Управление, скажем так, базовое: есть кнопка отключения вспышки, переключатель режимов фотосъемки и воспроизведения, кнопка (ужасных) фотоэффектов (сепия, негативное изображение и подобное). Джойстиком можно зайти в меню, а в режиме съемки им настраивается компенсация экспозиции. Сбоку еще есть переключатель, позволяющий вручную регулировать фокус кольцом на объективе. Ручного управления выдержкой и диафрагмой нет, только через «режимы съемки».
Но это все в 2019 году не очень важно. В 2019 году круче всего вставить в этот увесистый аппарат дискету, нажать кнопку спуска затвора и услышать божественные звуки записи. А фотографии получаются примерно такие:
По современным меркам не хватает всего: и разрешения, и динамического диапазона, и качества оптики, но фотографии выходят далеко не такие ужасные, как я себе представлял. Размер файла в стандартном режиме — от 40 до 100 килобайт, и на одну дискету поместится от 10 до 20 фотографий. Опять же, по сравнению с 36 кадрами пленки это нормально, тем более что недостатка в дискетах я не испытывал ни тогда, ни сейчас. Отправляясь в поездку с таким фотоаппаратом вы сами можете решить, сколько снимков вам нужно, и взять соответствующее количество дискет. Но это стандартный режим, а есть еще качественный: фотокамера пишет снимок в несжатом формате BMP. Это, наверное, ближайший аналог современной съемке в RAW.
В этом режиме все становится очень плохо. Вместо 3-5 секунд фотокамера пишет снимок на дискету примерно минуту. Размер фотографии — около 900 килобайт, а значит на стандартную дискету помещается только один кадр.
Это — лучшее, что может предложить фотокамера двадцатилетней давности. Как оно по сравнению с современными устройствами? По хорошему, фотокамеру Sony Mavica надо сравнивать со смартфонами. Они почти полностью заменили компактные фотоаппараты, обеспечивают весьма неплохое качество, и стоят примерно столько же (а умеют больше). Можно сравнить с компактными камерами современности, например с той же Sony RX100. Но я решил не экономить на пикселях и сделал сравнение с беззеркальной фотокамерой Sony A7R II. Нечестно? Пожалуй, зато наглядно.
Фотография в формате JPEG c оригинальным 43-мегапиксельным разрешением весит 19 мегабайт, для нее одной понадобится 14 дискет. Если снимать в RAW, то дискет нужно уже 29. Дело не только в разрешении, заметен вклад более качественного объектива и полнокадровой матрицы: фото с «мыльницы» с кроп-фактором в районе 10 получается уж слишком плоское. Впрочем, что тут еще можно было ожидать? Хочется сравнить камеры на одном снимке, но это непросто. Sony Digital Mavica ведет свою родословную от видеокамер, поэтому соотношение сторон у снимков (как и разрешение) — телевизионное, 4:3. Современный цифровой фотоаппарат Sony снимает в формате 3:2. Лучше всего сравнивать на каком-то плоском объекте: можно привести разрешение «старой» фотографии к новому и выровнять два фото в фотошопе.
Фотошоп немного исказил перспективу, выравнивая обе фотографии, но все равно разница очень заметная. В обоих случаях использованы только фрагменты кадра. Это примерно как фотографировать Юпитер через телескоп с Земли и с помощью космического аппарата Кассини. Перед вами двадцать лет прогресса в цифровой фотографии!
В контексте конца девяностых Digital Mavica — пусть и не лучший технически, но надежный и вполне удобный в использовании цифровой фотоаппарат. У него десятикратный оптический зум (фото выше — на максимуме), достаточный набор возможностей для повседневной фотосъемки, максимально удобный способ переноса фотографий на компьютер. Можно говорить о том, что даже за похожие деньги уже тогда были экземпляры получше. Но это тогда можно было говорить. Если бы я отправился на машине времени на двадцать лет назад, какой бы цифровой фотоаппарат я выбрал?
Никакой, и это такая интересная особенность цифровой фототехники в контексте моего устаревшего хобби. Мое субъективное мнение — фотоаппараты, сравнимые с пленкой по качеству фотографий (я сейчас не про удобство, и не про творческие возможности, а именно про технические параметры) появились, самое раннее, в середине-конце нулевых. Это, например, 12-мегапиксельный Nikon D90 2008 года или первая «народная» полнокадровая зеркалка Canon 5D 2005-го. Даже они по сравнению с современной фототехникой кажутся динозаврами. В конце девяностых я бы наверное снимал на пленку, не мыльницей конечно, а с помощью зеркального фотоаппарата. Или даже «Зенитом» или «Фэд-5В». Кому-то пленка и по сей день кажется привлекательнее цифры, но теперь это уже скорее вопрос вкусовых и творческих предпочтений, а не какого-то реального преимущества.
Зато у дискетного фотоаппарата есть одна приятная особенность, по которой он превосходит многие современные фотокамеры — практически полное отсутствие лага между матрицей и дисплеем. Все, что вы видите на экране, происходит практически в режиме реального времени. Кроме того, если вам нужно скопировать дискету, и по ряду причин это ваше единственное устройство с дисководом, камера позволяет это делать через собственный буфер. Цифровой фотоаппарат конца девяностых — это большой набор компромиссов, а эта модель вообще, судя по всему, представляет собой видеокамеру без кассетного механизма. Это интересный артефакт конца прошлого века, предвестник нового мира, в котором цифровая фотография — нечто повсеместное и само собой разумеющееся. В некотором смысле бесполезный экспонат, зато, несмотря на сложный механизм дисковода, эта фотокамера вполне может пережить мои современные устройства. По крайней мере уже двадцать лет полет нормальный.
Автор: f15
