Стандартная поговорка на любые с данными: бэкап делать надо было. И как бы никто возразить не может.
Однако…
Когда мы говорим «бэкап делать надо» обычно мы говорим про бэкап тех данных, которые потеряны. Мол, потратил бы 2 минуты, не горевал бы сейчас о потерянном месяце работы.
Однако, в этой фразе есть лукавство. Если бы мы знали, что именно эти данные будут потеряны, то разумеется, мы бы сделали их резервную копию. Однако, предсказывать будущее не может даже SMART, куда уж простым смертным.
Так что фраза «бэкапы надо делать» касается всех ценных данных. Делай бэкап всего и тогда конкретная авария обернётся восстановлением бэкапа, а не сожалением о потерянных данных.
Но две ли это минуты?
Вместо рассуждений я попробую поиграть в математику.
Допустим, мы люди креативные и тратим 12 часов в день (работа, фотографии на выходных, история переписки, лог звонков, контакты, случайный гениальный набросок на манжете стилусом от айфона во время очереди на маршрутный самолёт по дороге на работу и так далее).
Допустим, так как манжеты с рисунками имеют другую систему бэкапа в сравнении с компьютером на работе и фотоархивом дома, нам надо тратить 2% времени (от времени создания) на бэкапы. Например, мы решаем делать бэкап всех новых данных за день каждый день. И обходится нам это всего в 15 минут в день. (Мы джигиты и восстанавливаемость данных не проверяем).
Заметим, каждый день. 91 час каждый год мы тратим только и только на работу по увеличению энтропии и уменьшению риска.
И, наконец, спустя полтора года наступает он, долгожданный пушистый зверь. У нас перестаёт читаться карточка, где хранились фотографии с последнего отпуска. Мы счастливо восстанавливаем данные.
А теперь считаем бюджет:
Фотографии с отпуска: 4 фотосессии по 3 часа = 12 часов креативной работы со созданию контента.
Выполнение бэкапа: 15 минут * 365 * 1.5 = 136 часов унылой и нудной работы по созданию бэкапа.
Как-то не сходится, правда?
Кто-то возмущённо скажет, что на бэкап этой карточки мы потратили всего несколько минут (2% от 12 часов это 15 минут). Но, повторю, бэкап мы делали всего, а сломалось только одно.
Можно играть с цифрами, но за ними стоит две простые вещи:
а) Делать бэкапы нудно и противно. Даже матёрый сисадмин, настроивший себе бэкап всего на свете вгрохивает в это огромные усилия по отладке и сопровождению, что же говорить про менее опытных пользователей? Да, есть куча утилит, которые это автоматизируют, но все они работают в конкретной области. А вот собрать всё это вместе (а не забываем ещё про безопасность хранения части из них) — это усилия. И 2% в примере — это крайней степени недоучёт реальных затрат. Главная затрата — о них (о бэкапах) нужно ДУМАТЬ. Причём каждый раз. Где-то за нас удачно думает архитектурное решение, где-то нет (и тогда думать должны мы).
б) Для многих данных цена «делать бэкап»/«потерять данные» оказывается смещена в сторону «ну и фиг с ним».
Большинство людей, кстати, вполне интуитивно это ощущают, и бэкапы в большинстве случаев не делают. Просто потому что лень — и эта лень подсказывает нам, что усилий мы тратим больше, чем получаем «страховых выплат» в страховом случае.
Мораль?
Морали нет. Если данные ценны и о мысли об их потере холодеет в животе — значит, надо делать бэкапы, бэкапы бэкапов и проверять их. (Заодно, в процессе появится хомяковое чувство удовлетворённости «заныкал и сберёг»).
Если это очередные бесценные фоточки с отпуска в стиле «я и Париж», то может оказаться, что негатива от занудности процесса постоянного копирования резервных копий больше, чем от возможности когда-то там случайно наткнуться на них через 20 лет, матюгнуться на неподдерживаемый ныне формат и романтически вспомнить, мол, да, я там стоял у ворот, а меня вот на эту убогую мыльницу с пересветом и глазами в тени (когда я моргал) с перекосом горизонта щёлкнула вот та вот клёвая девушка, которой сейчас уже лет 45 исполнилось…
Если же всё же пытаться из себя выдавить хоть какую-то мораль, то вот она: единственным приемлемым методом сохранения данных является такой, который не требует от пользователя усилий. Если усилия требуются, от вероятность того, что этот пользователь эти усилия приложит, весьма мала, и она тем меньше, чем выше эти усилия. Если усилия являются периодическими, то чем дальше, тем реже пользователь это будет делать.
Автор: amarao
