Статья представляет собой попытку понять, почему есть Apple, а есть остальные. Автор — наполовину инженер, наполовину поэт. Поэтому, возможно, немного вольно обращается с фактами из области экономики. За это он заранее приносит прощение. Начали.
Прибыль мобильного подразделения Samsung падает. Кто теперь будет конкурировать с Apple? Samsung — фактически единственная надежда анти-яблочного комьюнити — компания, которая могла реально конкурировать с Apple по продажам мобильных устройств. И с каждым кварталом ситуация становится все хуже и хуже. Это проблема? На первый взгляд, да. Потому что ослабление конкуренции всегда ведет к стагнации, и от этого в итоге проигрывают все участники рынка. На второй взгляд — не очень. Сейчас я постараюсь доказать, что Samsung и Apple никогда не были конкурентами.
То, что происходит — нормально. Если не скатываться в бесполезное сравнение технических характеристик изделий Apple и Samsung, то причина окажется до безобразия проста. В сегменте Android конкуренция увеличивается. Покупатели понимают, что при одинаковой ОС и похожем железе можно найти девайс дешевле и с лучшим дизайном. Закон рынка. Другие же игроки растут.
Так как у Samsung нет своей экосистемы, она никогда не была реальным конкурентом Apple. А Apple создала свой сегмент, развивает его и никого туда не пускает, кроме производителей аксессуаров. Поэтому все сливки снимает она. И так будет, пока не появится кто-то со своей ОС, под которую тоже будет очень много качественных приложений. И устройствами под нее. И еще много чем. Но кто это будет — непонятно.
Давайте точнее определимся, что есть экосистема в применении к рынку мобильных устройств. Предлагаю определение: совокупность ОС, приложений, сервисов, устройств, поддержки, дистрибуции. Соответственно конкурентом Apple является тот, у кого все это есть и реально работает.
Так кто же является конкурентом Apple, если не Samsung? Может быть, Google? Но устройства от Google продаются не настолько большими объемами. Да и не являются они в строгом смысле устройствами от Google. Это аппараты от партнеров (Asus, LG, Motorola) с установленной ОС Android. Apple получает свои главные деньги с устройств, Google — от веб-рекламы. Какие же они конкуренты?
Хорошо, и у тех и у тех ОС бесплатная. И там, и там бездна приложений, среди которых можно найти полезные и качественно сделанные. Сейчас пользователь, покупая мобильное устройство, в 95% случаев вынужден выбирать — Android или iOS. Но развитая экосистема не возникает на пустом месте. Откуда там появились приложения? Apple грамотно «подсадила» пользователей на свою ОС, начиная с iPhone/iPod touch. Нехватка приложений была, но её быстро устранили продуманной политикой развития и поддержки разработчиков. Apple начинала не с нуля — ведь у нее было сообщество разработчиков для OS X, у которой с iOS много общего.
Google пришлось догонять. На начальном этапе проблема софта была решена внедрением в Android совместимости с приложениями для виртуальной машины Java2Me. Поэтому ей и удалось относительно быстро составить конкуренцию Apple по части софта.
Одновременно с развитием iOS и Android быстро умирала экосистема Symbian. Много пользователей Symbian в итоге перешло на iPhone и Android. Nokia очень быстро схлопнулась, превратившись из первопроходца и самого титулованного игрока на рынке смартфонов в компанию с мизерной рыночной долей. Но ведь была и популярная ОС, и софт, и устройства, и сервисы, и техподдержка, и дистрибуция. Я помню, как на Series60 сделали тач-интерфейс и казалось — вот оно, у iPhone с его слабым железом никаких шансов. Потом началось непонятное и долгое топтание на месте с попытками одновременно устремиться в противоположные стороны (Linux, Windows, S60), которое дорого обошлось Nokia. Symbian вместо того, чтоб развивать, казнили, сервисы отправили в свободное плавание, большинство инженеров уволили, а компанию в итоге продали Microsoft.
Вот, кстати, еще один игрок, который явно метит в конкуренты Apple. Возможно, Microsoft просто хотела подешевле приобрести компанию с огромным опытом в построении собственной экосистемы, для чего и ввела в Nokia своего эмиссара на руководящий пост? Но всё равно, зачем было из лидера рынка делать аутсайдера? На аутсайдере ведь не наживешься. Экосистема Windows Phone, которую Microsoft явно позиционирует как конкурентную для Apple iOS, слишком медленно прогрессирует. Если не сказать, стагнирует. И пока на реального конкурента Apple никак не тянет.
Что можно тут сделать? Как стронуть дело со мертвой точки? Ведь еще и нужен оригинальный подход, который перевернет рынок так же, как это сделал расхваленный и скопированный всеми пальцевый мультитач. Windows phone оригинальным подходом не блещет, идеологически это тот же самый, оптимизированный под пальцы GUI, который был применен в iPhone. Но Microsoft есть еще козырь в запасе — огромнейшая и старейшая экосистема — настольная Windows. Почему бы не сделать юзабельную, удобно функционирующую GUI-надстройку к десктопной Windows, чтобы весь виндософт мог работать на мобильных девайсах с малыми диагоналями дисплея, благо мощность железа теперь это позволяет. Неужели это так сложно — сделать универсальный GUI, который позволял бы работать в десктопных приложениях с использованием пальцев? Ведь работаем же мы дистанционно с наших iPad'ов, используя удаленный доступ к компьютеру с помощью Teamviewer или другого софта. Да, задача стоит непростая. Но инженерно выполнимая.
Представьте: все ваши документы всегда с вами, можно когда угодно их отредактировать. А дома и на работе стоит монитор, мышь и клавиатура. Ну, для геймеров и профессионалов фото/видео/3D/CAD и прочего еще и видеокарта внешняя, которая обсчитывает сложную математику (ведь GPU давно опередили CPU по мегафлопсам). К ним подключается мобильное устройство — и поехали. Мне видится это как экосистема на основе Surface Pro, если бы он имел еще пару вариантов размеров экрана кроме 10-12", и более богатый набор аксессуаров.
При использовании такого подхода у Microsoft появляются естественные союзники — Intel и AMD. У них сейчас тоже не лучшие времена. С консьюмерского рынка мобильной электроники их успешно вытесняют более дешевые ARM-процессоры, и оба гиганта, особенно Intel, с каждым новым поколением CPU пытаются сравниться с архитектурой ARM по эффективности вычислений в пересчете на ватт. У Интел это уже получилось. Вопрос только в цене процессора по сравнению с ARM. По-хорошему, Microsoft и производители х86-процессоров должны срочно объединиться в эффективно работающую коалицию против Android и iOS. Потому что рынок планшетов и телефонов ест их прибыль, и они пытаются как могут этому противодействовать: например, компания Intel довела себя в борьбе за рыночную долю мобильных CPU до того, что сейчас заставляет работать со смартфонным Android свои десктопные по архитектуре процессоры (смартфоны Lenovo, Asus).
Снова задаем вопрос: кто может быть конкурентом Apple, с учетом всего вышесказанного? И опять получается, что никто. Ведь таких сверхинтегрированных компаний «все-в-одном» сравнимого масштаба больше нет в мире. Если сложить вместе Google, Samsung и прочих, имеющих отношение к Android, получится экосистема, где каждый делает свое, а прибыли делятся между участниками. Если теоретически сложить Microsoft и Intel, добавить чуть-чуть НИОКР, получится третья полноценная экосистема со своей полностью оригинальной моделью развития (я говорю не о Windows Phone).
При этом Apple со своей относительно небольшой долей стоит особняком, все делает сама и в итоге зарабатывает больше всех.
Попытаюсь подвести итог. Подход «делим функции и в итоге зарабатывают все» для рынка мобильной электроники работает гораздо хуже, чем модель «одна компания — одна экосистема». Apple поняла это первой. Microsoft хочет быть как Apple, но не хватает решимости, да и наличие дойных коров в виде Windows/Office/Tools изрядно расхолаживает. Google также зарабатывает на другом, и идти дальше не стремится, ведь мобильное подразделение Motorola было недавно сбыто с рук. Получается, что сейчас построение полноценной, своей, без оглядки на других экосистемы — это хобби для Microsoft и совершенно не входит в планы Google. И только для Apple это бизнес.
Вывод: конкуренты Apple — это сплошная фикция. Они изо всех сил, уже столько лет стараются показать, что они есть. Но, к сожалению, ни один не в силах составить ей полноценную, адекватную конкуренцию. Кому-то не хватает одного, кому-то другого. Все неуклюжие попытки выиграть в чем-то одном только на руку Apple, ведь потребитель отлично видит это, глядя со стороны. И сравнивая с другими вендорами, выбирает устройства на iOS.
Вы поняли, почему Apple столько зарабатывает?
Автор: m10071978
