Apple выиграла патентное разбирательство против Samsung с присуждением более одного миллиарда долларов в качестве возмещения ущерба. Можете почитать об этом подробнее на MacRumors.
Ответ Apple: «Мы благодарны присяжным за свою работу и за потраченное время на наш рассказ, и мы счастливы, что наконец-то можем это сказать. Множество доказательств, представленных во время процесса, показали, что Samsung занимался копированием намного глубже, чем мы думали. Судебные процессы между Apple и Samsung были о гораздо большем, чем просто о патентах и деньгах. Они были о ценностях. В Apple мы ценим оригинальность и инновации, и мы посвятили свою жизнь созданию лучших на Земле устройств. Мы делаем эти продукты для того, чтобы порадовать наших клиентов, а не для того, чтобы наши конкуренты их скопировали. Мы аплодируем суду за признание действий Samsung’а преднамеренными и за громкий и яркий знак, что воровство это нехорошо.»
Ответ Samsung: «Сегодняшний вердикт не должен рассматриваться, как победа Apple, но как потеря для Американского потребителя. Это приведёт к меньшему выбору, низкой инновации и потенциально высоким ценам. Очень жаль, что патентным правом можно манипулировать для отдачи одной компании монополии над прямоугольниками с закругленными углами, или технологией, которая улучшается каждый день Samsung’ом и другими компаниями. Потребители имеют право выбирать, и они знают что покупают, приобретая продукты Samsung. Это не последнее слово в этом деле или в других битвах, которые ведутся в судах и трибуналах по всему миру, некоторые из которых уже отклонили претензии Apple. Samsung продолжит применять инновации и предоставлять потребителю выбор.»
Я потрясён этим. Мы все знаем, что Samsung копировал Apple, но не в этом дело. Чем я потрясён, так это тем, что теперь это незаконно двум людям прийти к одной и той же идее. Те вещи, которые выделяла Apple, не являются изобретениями. Это просто решения общих проблем.
Как tap-to-zoom (лёгкий удар пальца для приближения). Это не инновация. Это то, что мы делаем, когда используем сенсорный экран. Вы видите что-то, вы хотите посмотреть поближе, вы делаете tap. Разве Apple сделала это первой? Возможно. Но присмотритесь к поведению детей, когда они что-то увидели. Что они делают? Да, они делают tap. Это не изобретение, это нормальное человеческое поведение.
Мысль о том, что одна компания может владеть не-изобретениями, кажется мне ужасной.
Другой пример. Apple вероятно имеет патент на click-to-call (клик для звонка). Это означает, что если вы видите телефонный номер, вы можете кликнуть на него, чтобы позвонить по нему.
Apple, прости, но я пришёл к этой идее до того, как вы изобрели iPhone. Я со своим другом работал на обычном браузере, и нам нужна была возможность иметь доступ к ресурсам вне браузера. Мы реализовали специальный протокол, который открывал внешнее приложение с помощью определённой команды. Таким образом, мы могли подобрать любую строку, которая соответствовала регулярному выражению и направить результат на действие вне браузера.
И именно так работает click-to-call.
Почему я не запатентовал это? Ну, потому что это не изобретение. Всё, что я сделал, это нашёл решение проблемы. Если бы у вас была такая же проблема, вы бы нашли то же самое решение. Я ничего не изобретал. Я просто посмотрел на то, что у нас было и сказал «хммм… мы должны иметь возможность кликнуть на это…»
Мысль о том, что одна компания может владеть решением проблемы, совершенно безумна.
Тоже самое с патентом Amazon one-click (один клик). Это тоже не изобретение. То есть человек заметил, что большое количество кликов снижает конверсию и «хмммм… может, если мы сделаем один клик, мы продадим больше?»
Amazon ничего не изобретала. Они просто нашли решение проблемы, но теперь, из-за идиотской патентной системы, они могут предъявлять права на это решение – несмотря на то, что многие люди приходят к тому же самому решению той же самой проблемы.
И ещё одно: одна компания на самом деле владеет патентом переключения цвета светодиода во время биометрического логина. Вот как это работает. Вы используете биометрическое устройство, как считыватель отпечатков пальцев. Оно считывает отпечаток пальца и говорит системе может ли оно вас распознать или нет. В таком случае:
if (scanner.status = Accepted) { led.color = green; } else { led.color = red; }
Кто-то действительно имеет на это патент. Изменение цвета светодиода во время логина. Это не изобретение. Это одна строчка кода, которую написал бы любой, если бы попробовал решить эту проблему.
Apple очень хорошо справляется в нахождении решений к проблемам. Я написал об этом в статье «Apple Never Designed the iPad — They Undesigned it»… но это не означает, что они что-то изобрели.
Samsung очевидно скопировала Apple, мы все это знаем и я не жалею Samsung за то, что они не думали своей головой… они заслуживают это. Проблема в том, что этот случай легитимирует патентую систему. Он доказывает всему миру, что Apple (и другие компании) могут владеть идеями и решениями, к которым могут прийти и другие люди.
Мы не можем жить в мире, в котором одна компания может сказать «Я единственная, кому позволено иметь решение к этой простой проблеме».
Если вы попросите 100 человек найти решение проблемы, многие из них обязательно прийдут к тому же самому решению. Говорить, что только один из них может владеть этим решением, безумно.
Как сказал Нилай Патель из Verge: «В долгосрочной перспективе мы обязательно увидим много изменений в пользовательском интерфейсе в Android – многие компании уже ушли от скролинга, который защищён патентом Apple, и мы уверены, что увидим tap-to-zoom и мультитач на новых устройствах. Мы так же уверены, что увидим новые сильно отличающиеся дизайны телефонов, так как Apple отстояла оба своих патента на дизайн и требования фирменного стиля достаточно сильны, чтобы убедить присяжных».
Другими словами, только Apple разрешено владеть решением тех же проблем, которые есть у каждого телефона. Все остальные должны сосредоточиться на создании неоптимальных обходных путей. Как, например, не иметь возможность кликнуть на номер телефона, чтобы позвонить по нему… или сделать телефон с симметричными закругленными углами.
Кто-то может подумать, что это начало конца патентной системы США, но это не так. Apple очень прибыльный бизнес США, в то время, как Samsung, одна из иностранных компаний. В сознании каждого члена конгресса, патентная система США защищает интересы страны от надоедливых аутсайдеров.
А это то, что президент и политики видят как свою наиболее важную работу. Защищать интересы США от инопланетных захватчиков. Нет шансов, что они изменят систему.
Хорошая работа, Apple, вы обманули весь мир.
Автор: vseorlov
