Любой цифровой фотограф неоднократно встречался с ситуацией, когда флэшка со свежими снимками уже вставлена в слот компьютера или ридера, а места на рабочем диске нет. Это неприятно. Ещё неприятнее, когда два-три часа убито на переписывание предыдущих снимков на оптические диски, а потом выясняется задним числом, что часть файлов на них безнадёжно испорчена. С точки зрения фотографа (и самого искусства фотографии), каждый снимок уникален; потеря его эквивалентна потере мгновения чьей-то жизни, причём для фотографа эти мгновения могут сложиться в весьма чувствительное время: ведь снимок надо сделать, сохранить, обработать, распечатать, показать… Я уже не говорю о чисто материальных потерях, от коллекционных до финансовых, которыми гибель любого снимка чревата для коммерческого фотографа.
Рациональная организация персонального фотоархива много значит для сохранности снимков в условиях дома или небольшой фотостудии. Важными критериями такой организации является регулярное архивирование и резервное копирование (бэкап) сделанных снимков. На Хабре уже появлялась несколько лет назад хорошая статья, объясняющая фундаментальную разницу между архивированием и бэкапом с точки зрения пользователя. Суть вкратце: архив хранится неопределённое время и может понадобиться в любой, неизвестный заранее, момент, в то время как бэкап хранится в течение некоторого разумного промежутка времени и требуется лишь в том случае, когда исходные данные, подвергавшиеся бэкапу, были удалены или испорчены, а затем понадобилось их восстановить.
Можно сформулировать это различие и по-другому. Архивируются все данные, являющиеся результатом работы, т.е. все, кроме откровенно бросовых. Бэкап же делается только для тех данных, с которыми ведётся непосредственная работа в настоящее время.
Исходя из этих критериев, рассмотрим, какими свойствами должны обладать архивирование и бэкап в применении к персональному фотоархиву.
Архивирование:
• Надёжность длительного хранения (данные не должны теряться или портиться от времени).
• Доступность для каталогизации (данные можно найти или отсортировать по критериям).
• Дешевизна хранения (данные не должны занимать много места, требовать большого ухода, обученного персонала и других чрезмерных накладных расходов).
Резервное копирование (бэкап):
• Скорость – быстрота копирования и восстановления данных.
• Высокая доступность данных для оперативного восстановления.
• Надёжность краткосрочного или среднесрочного хранения (в отличие от длительного хранения архивов).
• Разумность накладных расходов по организации бэкапа.
Мне, как владельцу небольшой фотостудии, довелось встречаться на опыте с проблемами организации как архивирования, так и резервного копирования данных, причём не только самих фотоснимков, но и сопровождающих эти снимки документов, от содержимого сайта студии до коммерческих договоров. О своём опыте в этом вопросе я и хочу подробнее рассказать ниже.
Рис. 1.Организация архивирования и резервного копирования. Синие стрелки – нормальное течение данных (сохранение и извлечение). Оранжевые стрелки – поток данных в случае критической ситуации (восстановление), требующий особого внимания.
Архивирование
Начнём с архивирования, как более старой по природе операции, так как фотографы сохраняли различными способами свои снимки в архивах ещё в доцифровую эпоху. Архивировать, по моему убеждению, нужно все фотографии, от банального «я на корпоративе» или «моя подружка на Монмартре» до исполненных глубинного авторского смысла работ. Технически неудачный снимок может содержать прекрасный сюжет или неповторимое мгновение; то, что казалось нерезким или размытым, станет, возможно, в будущем подложкой для коллажа. Мой совет: архивируйте и храните абсолютно всё!
К сожалению, в эпоху камер с 20-40 мегапикселями на сенсоре размер цифрового снимка растёт совершенно непропорционально его качеству. Мой Nikon D800 даёт сжатое внутрикамерное изображение JPEG размером в среднем по 16 Мб на снимок, в то время как один RAW-файл достигает эпических 76 мегабайт! Оптический диск DVD, обычное в раннюю цифровую эпоху устройство архивирования, вместит теперь не более ста-двухсот RAW-файлов с современной камеры. Между тем, количество фотографий за одну фотосессию может достигать нескольких тысяч снимков! (В принципе, я считаю это неправильным. Если вы снимаете больше чем 200-300 кадров в день, вы либо бомбите, либо бездумно щёлкаете, надеясь, что хоть один из тысячи кадров окажется удачным. К сожалению, обсуждение этой темы выходит за рамки разговора об архивировании.)
Поэтому носитель для хранения фотоархива должен прежде всего иметь немаленький объём. Для своей студии я пользуюсь двухдисковыми внешними накопителями Western Digital My Book Thunderbolt Edition, сконфигурированных в виде массива RAID 1. Ещё несколько лет назад я, естественно, пользовался DVD, и считаю, что дёшево отделался, потеряв на таком способе хранения более 4% файлов. Оптические диски до крайности ненадёжны, в основном за счёт конструкционного несовершенства их приводов, легко повреждающих носитель при чтении или скоростной записи; то, что многие фотографы продолжают пользоваться ими, я считаю следствием недоразумения.
Твердотельные накопители (флэш-память или SSD) также являются отличными носителями; скорость их работы выше, чем у традиционных дисков, а надёжность возрастает за счёт устойчивости к случайному намагничиванию и отсутствия механических частей. К сожалению, эти устройства всё ещё довольно дороги. Прекрасный, но очень дорогостоящий вариант архивирования – хранение отснятых карт памяти по мере их заполнения, как если бы это были фотоплёнки. Этот вариант пока что кажется неэкономичным, но в действительности, сравнивая его с себестоимостью плёночного кадра, нельзя считать его таким уж страшным расходом, особенно если вы фотограф старой школы и не лупите сериями «на авось», а строите каждый кадр осмысленно и со вкусом.
В последнее время появилась альтернатива локальному хранению в виде относительно дешёвых сетевых облачных сервисов с низкой латентностью (скоростью доступа к данным). К таким сервисам можно отнести Amazon Glacier. К сожалению, стоимость облачного аккаунта ещё слишком высока, а ПО для автоматизации обмена с облачными сервисами не так уж много, но в этом направлении намечаются прорывы. Впоследствии облачные сервисы могут стать привлекательной альтернативой или, скорее, дополнением к хранению архивов в офисе или дома.
Таблица 1. Сравнение различных типов носителей данных по эксплуатационным свойствам.
Я скептически отношусь к долгосрочному хранению фотоархивов на сетевых дисках (NAS) или FTP-серверах, так как при таком способе хранения архив подвергается всем типичным сетевым опасностям: атаки хакеров, вирусы, сбой оборудования или ошибка стороннего пользователя могут погубить плоды многолетней работы фотографа. Во всяком случае, сетевой архив не должен быть единственным местом, в котором существуют ваши фотоснимки! Храните копии вне сети, хотя бы для лучших ваших работ.
Поскольку архив имеет свойство быстро разрастаться, я крайне советую иметь специальное программное обеспечение для каталогизации и автоматизации работы с архивом, а также выполнять бэкап всего архива перед внесением любых значимых изменений в его работу (например, переносом в новое место хранения). Даже затраты на лицензионное ПО для архивирования и хранения ничтожны по сравнению с затратами на стоимость фототехники.
Нелишним будет упомянуть, что многие фотографы, столкнувшиеся с опасностями цифрового века, предпочитают хранить свои «шедевры» исключительно в виде бумажных отпечатков. Этот подход представляется мне до крайности непрактичным, так как бумаге и эмульсии грозит не меньше опасностей, а круг возможностей значительно сужается. Поэтому, говоря об архивировании цифровых фотоснимков, в наше время нужно иметь в виду именно электронное хранение архива.
Отдельный способ хранения фотографий — в фотобанках и на фотосайтах. Этот способ позволяет хранить снимки не как абстрактные наборы данных, а как готовые карточки, доступные для просмотра. Объём аккаунтов на большинстве специализированных сайтов уже достаточен для выкладывания туда весьма крупных фотоколлекций. Однако этот принцип имеет некоторые ограничения — на архивирование и хранение коммерческих фото, RAW-файлов, на автоматизацию выгрузки и др. Поэтому я пока не рассматриваю этот метод организации фотоколлекций как серьёзную альтернативу традиционному архивированию.
Архивировать можно вручную, но ещё лучше иметь специальное программное обеспечение, которое на определённой регулярной основе создаёт и проверяет ваш архив. В простейшем случае, это могут быть скрипты командного языка или batch-файлы, копирующие в нужное место содержимое ваших директорий.
Создание копий фотосессии на оптических дисках или твердотельной памяти по требованию заказчика не является, по сути, формой архивирования, поэтому сказанное выше к нему не относится.
Резервное копирование (бэкап)
Потребность в резервном копировании существует с той минуты, когда фотограф жмёт на кнопку, чтобы сделать снимок, и до момента, когда файл отправляется в архив и/или на печать. Важность бэкапа осознают даже производители цифровых фотокамер. Большинство нынешних профессиональных и топовых любительских моделей оснащается двумя слотами под карты памяти, одна из которых может быть настроена так, чтобы автоматически бэкапить другой. Торговля предлагает множество гаджетов, вроде цифровых фотоальбомов и мини-дисков, для бэкапа отснятых данных с карточки в полевых условиях.
Резервное копирование крайне актуально и при цифровой обработке данных, особенно при работе с файлами в формате JPEG. Как известно, файлы этого формата ухудшаются по качеству при каждом пересохранении, поэтому число операций с ними в графических редакторах следует сводить к минимуму. Если же вы всё же запороли JPEG-файл, вам понадобится его свежая исходная версия, чтобы начать всё сначала.
Бэкап является неотъемлемой частью правильной организации домашнего фотоархива (я рассказывал про неё в другой статье). Главная задача — правильно выбрать носители для хранения резервных копий. В последнее время я склоняюсь к такому варианту, когда используется два носителя: подключаемый непосредственно к компьютеру жёсткий диск (DAS – Direct-Attached Storage) и онлайновое хранилище (NAS или облачный сервис). Первый из этих вариантов имеет в достоинствах надёжность и скорость, второй — легкодоступность хранимых данных и возможность физически разделить место их хранения с местонахождением компьютера.
На подключаемое устройство файлы бэкапятся целиком (full backup). Задачи исполнения бэкапа при этом запускаются строго вручную. Если устройство подключено постоянно (что удобно с точки зрения работы, но не всегда желательно по соображениям безопасности), то имеет смысл настроить для него автоматическое резервное копирование рабочих каталогов (полное — раз в неделю, дифференциальное — ежедневно).
Бэкап на сетевой диск или FTP выполняется в плановом порядке. Раз в неделю производится полное резервное копирование рабочего каталога (Workflow), в то время как ежедневно данные из каталога копируются в архив инкрементально или, если позволяют возможности, дифференциально (отличия инкрементального и дифференциального бэкапа — отдельная тема).
Хранить, на мой взгляд, имеет смысл до 3 недельных копий. В повседневной практике редко встречается ситуация, когда использование текущих рабочих данных затягивается на месяц или дольше. После этого срока файлы можно отправлять в архив.
Поскольку текущие рабочие данные после резервного копирования занимают существенно меньший объём, чем весь фотоархив, можно использовать для работы с ними коммерческие облачные сервисы, например, Amazon S3 и основанный на нём Dropbox. Это не так уж дёшево, зато обеспечивает доступ к вашим данным из любой точки мира, где есть стабильный Интернет. Если вы репортёр, трэвел-фотограф или просто много разъезжаете по миру, эта возможность может оказаться вам крайне полезной. Кроме того, в большинстве случаев с помощью облачных хранилищ вы можете легко передать скопированную информацию другому лицу или перенести её на другой компьютер.
Любопытной альтернативой вышеприведённому использованию облачных сервисов может оказаться конфигурирование персональных облаков на подключаемых к сетям носителях информации (NAS). Некоторые виды ПО для бэкапа, как и большинство производителей сетевых хранилищ, предлагают такое решение.
Бэкап, в отличие от архивирования, очень неудобно осуществлять вручную. Вы либо забудете выполнить задачу, либо скопируете не всё, либо допустите ещё какую-нибудь неприятную ошибку в самый неподходящий момент. Есть много разного программного обеспечения, встроенного, свободного и коммерческого, предназначенного для резервного копирования (я пользуюсь программой Handy Backup).
Заключение
Получается, что архивирование и резервное копирование требуют несколько различных подходов к выбору носителей. Главным общим критерием является разумная цена их использования, включая накладные расходы; во всех остальных смыслах, требования к носителям данных для архивов и текущего бэкапа едва ли не противоположны.
Относительно низкая цена на локальные и сетевые жёсткие диски делает их в наше время главным типом носителей для организации персональных фотоархивов и бэкапа рабочих данных. С другой стороны, всевозрастающая технологичность и удешевление стоимости облачных сервисов могут постепенно менять эту ситуацию уже в ближайшее время, сделав хранение фото «в облаках» предпочтительным способом организации архива.
Перечислю вкратце те выводы, к которым я пришёл, изучая для себя вопрос о хранении фотоданных и их резервных копий.
• Оптические диски устарели морально и физически.
• Локальные диски хороши и дешевы, но могут испортиться или быть стёрты.
• Сетевые хранилища тоже хороши, но есть опасность подцепить вирус.
• Облачные сервисы удобны почти всем, но пока ещё слишком дороги.
• Тем не менее, будущее за облачными сервисами.
• Сейчас имеет смысл сочетать бэкап и архивирование на локальных дисках и на облачных сервисах (включая приватные облака, поднятые на основе собственных NAS).
• Инвестиции в программное обеспечение для бэкапа оправдываются, если ПО умеет работать со всеми вышеприведёнными типами носителей информации.
• Всегда бэкапьте карты памяти, вынутые из фотоаппарата. Всегда!
В основном, это всё. Желаю вам без проблем войти в историю фотографии со своими удачными и хорошо сохранившимися снимками, или хотя бы радовать ими несколько поколений своих домашних!
Автор: MisterSpock
