Доброго времени суток. Данная статья будет весьма полезной как для строителей и архитекторов, так и просто, для общего развития. Данный текст может показаться крайне очевидной истиной для жителей Москвы и Санкт-Петербурга, но поверьте, в регионах всё совсем иначе, идём с большим отставанием.
Очевидно, что прогресс не стоит на месте, и заставляет двигаться вперёд различные сопутствующие отрасли. Так, например, с появлением достаточно мощных ЭВМ, архитекторы и проектировщики перекочевали от гигантских чертежей и километровых бумажных расчётов в компактные компьютерные приложения. Этот шаг можно назвать действительно уникальным, т.к. такого рода решение позволило сэкономить уйму денежных средств заказчика и кучу времени подрядчика. Но стоило бы отметить, что благодаря гениальным людям — программистам, мы — проектировщики, можем теперь создавать не просто 2D чертёж, а полную информационную модель здания, со всеми инженерными системами и т.д. (подробнее можно узнать в интернете по запросу «BIM технологии в строительстве»).
И пока мы не перешли к основному содержанию, прошу не воспринимать данную статью за рекламу продуктов Autodesk, это вовсе не реклама! Ближе к заключению будет аргументация против конкурентов, надеюсь, я смогу убедить вас в целесообразности использования именно Revit'а.
Пример BIM модели
Как видно с картинки выше, в Revit можно создавать максимально полную модель здания или инженерного сооружения. Присутствуют элементы работы с ландшафтом (можно построить генплан для небольшого объекта, если площадь застройки велика или присутствует сложный рельеф, лучше использовать Civil 3D)
Revit и конкуренты
Одним из главных плюсов является связь проектируемого объекта с рабочей документацией, то есть, изменив что-либо на чертеже, оно изменится и в документации. Возможности действительно широки, экономится уйма времени, всё что нужно — проверить данные и исправить ошибки, если таковые будут.
Начнем сравнение с AutoCAD. Большая проблема многих регионов — использование устаревшего софта и нежелание осваивать новый, к сожалению, не только в строительной отрасли. Собственно, почему вдруг автокад стал устаревшим? А потому, дорогие читатели, что он направлен на решение иных задач, и для огромных по объему информации чертежей совершенно не подходит, он не имеет нужного функционала и производительности, как Revit, не способен автоматически заполнять рабочую документацию, его можно сравнить с авторучкой, если сравнивать перо и чернила — с советскими чертёжными инструментами. Разумеется и в автокаде можно упростить себе процесс проектирования, есть даже AutoCad Architecture, но поверьте, опыт пользования у меня есть, и с Revit'ом он конкурировать никак не способен. Элементарно, каким бы опытном пользователем автокада вы бы не были, у вас никогда не получится сделать полный проект коттеджа за 2 часа, на это уйдет куда больше времени. Да и сложные формы конструкций и формообразующие — не совсем тема автокада.
NanoCAD — российский «двойник» ревита от компании «НаноСофт», отличающийся весьма странным лицензированием и запутанностью интерфейса, хотелось бы отметить ряд косяков, и недочётов, которые, к счастью исправляются. Не могу сказать ничего сильно плохого про нанокад, к сожалению не смог его до конца освоить, слишком уж непривычный он для меня оказался. Могу лишь судить по отзывам знакомых, работающихвших в нём, все сильно жаловались на различные недочёты и общую корявость программы, но то было давно, возможно он и дотянулся до уровня ревита…
Не хочу рассматривать здесь ArchiCAD от Graphisoft, т.к. эта программа скорее для архитекторов, в ней тоже достаточно много косяков, но в последних версиях она преобразилась настолько, что аж захотелось в неё вернуться, создание концептов зданий в ней весьма приятный процесс, за исключением переноса файлов разных форматов и прочих мелочей, тут есть недоработки. Также стоит отметить и совместимость архикада с ревитом, можно вполне себе успешно импортировать объекты туда и обратно, единственная сложность будет с разделением на составные части и материалы, т.к. они к несчастью не сохраняются.
Относительно недавно появился ещё один российский «конкурент» ревиту — Renga, от создателей популярного в России Compas, не знаю с чем связана любовь к этой программе, оценивая объективно — автокад не оставляет ни единого шанса компасу, везде его опережая. Однако, мы не про это, Renga — квинтэссенция минимализма и удобства, интерфейс действительно приятный, всё вроде бы есть, кажется, чем не лучше Revit? Как оказывается на практике — кроме интерфейса Аскон ничего и не продумал, продукт очень сырой, а стоит заметьте весьма и весьма недёшево, тут он действительно конкурент Revit'у, надеемся, что разработчики добавят в него все недостающие функции и не постесняются позаимствовать полезные решения у Autodesk, жаль, что российский софт не хочет держать свою марку.
Что ещё Revit может предложить в свою пользу? Или забываем про другой софт и осваиваем продукты Autodesk
Самое интересное, что предлагает нам Autodesk — бесплатную лицензию на 3 года(студентам и преподавателям ВУЗов, и не только, подробнее на форуме автодеска), на любой из своих продуктов, полностью без ограничений, единственное НО, это запрет на использование с целью извлечения финансовой выгоды, проще говоря, используем как хотим, но только для учебных целей. Учебные лицензии есть и у конкурентов, но они либо на короткий срок в несколько месяцев, либо весьма ограничены.
Теперь про преимущества моего любимого Revit:
1) Как уже было сказано — связь 2D и 3D видов + их связь с рабочей документацией;
2) Огромная база семейств, которые представляют собой готовые объекты, от стен и ФБС блоков, до светильников и розеток;
3) Возможность самому создавать готовые объекты и сохранять в семейства, например, у нас в шаблоне нет новых плит или ферм, специально выпущенных под объект — не беда, просто создаём новые, процесс занимает считанные минуты;
4) Создание аналитической модели, учёт арматуры в ЖБ конструкциях, расстановка арматуры в соответствии с расчётами;
5) Расчёт простых конструкций;
6) Полная связь со всеми продуктами Autodesk;
7) Высочайшая эффективность работы.
Заключение
В завершении хотелось бы продемонстрировать связь Revit с:
3D Max
Для чего нужно импортировать объекты в 3д макс? Всё просто, для создания реалистичных изображений, т.к. практически во всех BIM комплексах, будь то Revit или ещё кто-то, весьма слабый рендеринг и плохое качество текстур, вот тут-то и нужен нам 3д макс, для продвинутых юзеров можно посоветовать Maya, но это уже извращения…
Для расчёта нагрузок и всего прочего подходят как SCAD
Так и Robor Structural Analysis ( на голову лучше SCAD, исключительно мнение автора)
А благодаря фотосъёмке с дрона, в Autodesk Recap можно воссоздавать здания и сооружения в виде облака точек, и по нему выстраивать либо модель в Revit, либо создать концепт в 3d max
Есть множество различных дополнительных программ для Revit, все и не рассмотришь в одной статье, в заключение хочу сказать, не надо следовать исключительно тем методикам, которым вас научили в ВУЗ'е/на работе находите для себя что-то новое, идите в ногу со временем, не тратьте попусту свои ресурсы на изжившие себя технологии. Спасибо за внимание.
Автор: Возле ректора
