Стоп, что? В смысле «всего»? Разве преобразование из одного формата в другой нельзя сделать за одно копирование, а лучше вообще без копирования?
Да, это кажется безумием, но более привычные методы преобразования картинок работают в 1,5-2,5 раза медленнее (если нужен не read-only объект). Сегодня я покопаюсь в кишках обеих библиотек, расскажу почему так получилось и кто виноват. А также покажу финальный результат, который работает так же, только быстрее. Никаких репозиториев или пакетов не будет, только рассказ и рабочий код в конце. Но давайте обо всём по порядку.
Pillow — это библиотека для работы с изображениями на языке Python. Поддерживает разные форматы, имеет ленивую загрузку, дает доступ к метаинформации из файла. Короче делает все, что нужно для загрузки изображений.
NumPy — библиотека-комбайн для работы с многомерными массивами. Базовая библиотека для целой кучи научных библиотек, библиотек компьютерного зрения и машинного обучения.
OpenCV — самая популярная библиотека компьютерного зрения. Имеет огромное количество функций. Не имеет собственного внутреннего формата хранения для изображений, вместо этого использует массивы NumPy. Сценарий, когда нужно преобразовать изображение из Pillow в NumPy, чтобы дальше работать с ним с помощью OpenCV, чрезвычайно распространенный.
Для разнообразия сегодня я буду запускать бенчмарки на Raspberry Pi 4 1800 MHz под 64-разрядной Raspberry Pi OS. В конце концов, где ещё может понадобиться компьютерное зрение, как не на Малинке :-)
На случай, если вы не знаете как настроить окружение
Подключаетесь по SSH и ставите менеджер виртуального окружения:
$ sudo apt install python3-venv
Дальше sudo вам не понадобится. Создаете виртуальное окружение:
$ python3 -m venv pil_num_env
Активируете виртуальное окружение:
$ source ./pil_num_env/bin/activate
Обновляете pip:
$ pip install -U pip
Ставите всё, с чем мы будем сегодня работать:
$ pip install ipython pillow numpy opencv-python-headless
Всё готово, заходите в интерактивный интерпретатор:
$ ipython
Python 3.7.3 (default, Jul 25 2020, 13:03:44)
IPython 7.21.0 -- An enhanced Interactive Python. Type '?' for help.
In [1]: _
Как работает преобразование в NumPy
Существует два общепринятых способа конвертировать изображение Pillow в NumPy, с равной вероятностью вы нагуглите один из них:
-
numpy.array(im)
— делает копию из изображения в массив NumPy. -
numpy.asarray(im)
— то же самое, чтоnumpy.array(im, copy=False)
, то есть якобы не делает копию, а использует память оригинального объекта. На самом деле всё несколько сложнее.
Можно было бы подумать, что во втором случае массив NumPy становится как бы вью на оригинальное изображение, и если изменять массив NumPy, то будет меняться и изображение. На деле это не так:
In [1]: from PIL import Image
In [2]: import numpy
In [3]: im = Image.open('./canyon.jpg').resize((4096, 4096))
In [4]: n = numpy.asarray(im)
In [5]: n[:, :, 0] = 255
ValueError: assignment destination is read-only
In [6]: n.flags
Out[6]:
C_CONTIGUOUS : True
F_CONTIGUOUS : False
OWNDATA : False
WRITEABLE : False
ALIGNED : True
WRITEBACKIFCOPY : False
UPDATEIFCOPY : False
Это сильно отличается от того, что будет, если использовать функцию numpy.array()
:
In [7]: n = numpy.array(im)
In [8]: n[:, :, 0] = 255
In [9]: n.flags
Out[9]:
C_CONTIGUOUS : True
F_CONTIGUOUS : False
OWNDATA : True
WRITEABLE : True
ALIGNED : True
WRITEBACKIFCOPY : False
UPDATEIFCOPY : False
При этом, если провести измерение, функция asarray()
действительно работает значительно быстрее:
In [10]: %timeit -n 10 n = numpy.array(im)
257 ms ± 1.27 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
In [11]: %timeit -n 10 n = numpy.asarray(im)
179 ms ± 786 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
Тут копирований явно происходит меньше, за что мы расплачиваемся невозможностью изменять массив. Но само время преобразования остается чудовищно большим по сравнению с одним копированием. Давайте разбираться, на что же оно тратится.
Интерфейс массивов NumPy
Если посмотреть на зависимости и код Pillow, там не найдется упоминаний NumPy (на самом деле найдется, но только в комментариях). То же самое верно и в обратную сторону. Как же изображения конвертируются из одного формата в другой? Оказывается, у NumPy для этого есть специальный интерфейс. Вы делаете специальное свойство у нужного объекта, в котором объясняете NumPy, как ему следует извлечь данные, а он эти данные забирает. Вот упрощенная реализация этого свойства из Pillow:
@property
def __array_interface__(self):
shape, typestr = _conv_type_shape(self)
return {
"shape": shape,
"typestr": typestr,
"version": 3,
"data": self.tobytes(),
}
_conv_type_shape()
описывает тип и размер массива, который должен получиться. А всё самое интересное происходит в методе tobytes()
. Если проверить, сколько этот метод выполняется, станет понятно, что в общем-то NumPy от себя ничего не добавляет:
In [12]: %timeit -n 10 n = im.tobytes()
179 ms ± 1.27 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
Время точно совпадает с временем функции asarray()
. Кажется виновник найден, осталось заменить вызов этой функции или ускорить её, и дело в шляпе, верно? Ну, не всё так просто.
Внутреннее устройство памяти в Pillow и NumPy
Устройство массивов в NumPy описывается чрезвычайно просто — это непрерывный кусок памяти, начинающийся с определенного указателя. Плюс есть смещения (strides), которые задаются отдельно по каждому измерению.
В Pillow всё устроено принципиально иначе. Изображение хранится чанками, в каждом чанке находится целое количество строк изображения. Каждый пиксель занимает 1 или 4 байта (не от 1 до 4, а ровно). Соответственно, для каких-то режимов изображения какие-то байты не используются. Например, для RGB не используется последний байт в каждом пикселе, а для черно-белых изображений с альфа-каналом (режим LA) не используются два средних байта для того, чтобы альфа-канал был в последнем байте пикселя.
Всё это я рассказываю, потому что не хочу, чтобы у кого-то остались иллюзии, что можно решить вопрос как-то малой кровью, не переписывая одну или другую библиотеку.
Я думаю, теперь понятно, для чего нужен метод tobytes()
— он переводит внутреннее представление изображения Pillow в непрерывный поток байтов одним куском без пропусков: как раз такое, какое может использовать NumPy. NumPy уже получая на вход объект bytes
, может либо сделать копию, либо использовать его в режиме read-only. Тут я не уверен, сделано ли это, чтобы нельзя было обойти неизменность объектов bytes
в Python, или есть какие-то реальные ограничения на уровне C API. Но, например, если на вход вместо bytes
подать bytearray
, то массив не будет read-only.
Но давайте всё же посмотрим на упрощенную версию tobytes()
:
def tobytes(self):
self.load()
# unpack data
e = Image._getencoder(self.mode, "raw", self.mode)
e.setimage(self.im)
data, bufsize, s = [], 65536, 0
while not s:
l, s, d = e.encode(bufsize)
data.append(d)
if s < 0:
raise RuntimeError(f"encoder error {s} in tobytes")
return b"".join(data)
Тут видно, что создается "raw"
энкодер и из него получаются чанки изображения не менее 65 килобайт памяти. Это и есть первое копирование: к концу функций у нас всё изображение в виде небольших чанков лежит в массиве data
. Последней строкой происходит второе копирование: все чанки собираются в одну большую байтовую строку.
Кто виноват и что делать
Напомню, что библиотеки написаны так, чтобы интерфейс был, а явного использования библиотеками друг друга не было. В таких условиях, я думаю, что это почти оптимальное решение. Но что, если у нас нет такого ограничения, а скорость хочется получить максимальную?
Первое, что хочется отметить: отказываться от энкодера — не вариант. Кто знает, какие детали реализации он от нас срывает. Переносить это всё на уровень Python или переписывать часть на C — последнее дело.
Кажется, намного разумнее было бы в tobytes()
заранее выделить буфер нужного размера, и уже в него записывать чанки. Но очевидно, что интерфейс энкодера так не работает: он уже возвращает чанки упакованные в объекты bytes
. Тем не менее, если эти чанки не складировать, а сразу копировать в буфер, эти данные не будут вымываться из L2 кэша и быстро попадут куда надо. Что-то вроде такого:
def to_mem(im):
im.load()
e = Image._getencoder(im.mode, "raw", im.mode)
e.setimage(im.im)
mem = ... # we don't know yet
bufsize, offset, s = 65536, 0, 0
while not s:
l, s, d = e.encode(bufsize)
mem[offset:offset + len(d)] = d
offset += len(d)
if s < 0:
raise RuntimeError(f"encoder error {s} in tobytes")
return mem
Что же будет вместо mem
. В идеале это должен быть массив NumPy. Создать его не представляет проблем, мы уже видели какие у него будут параметры в __array_interface__
:
In [13]: shape, typestr = Image._conv_type_shape(im)
In [14]: data = numpy.empty(shape, dtype=numpy.dtype(typestr))
Но если попробовать вместо mem
взять просто его плоскую версию, то ничего не выйдет:
In [15]: mem = data.reshape((data.size,))
In [16]: mem[0:4] = b'abcd'
ValueError: invalid literal for int() with base 10: b'abcd'
В данном случае кажется странным, что нельзя в массив байтов по срезу поместить байты. Но не забывайте, что, во-первых, слева могут быть не только байты, а во-вторых, библиотека называется NumPy, то есть работает с числами. К счастью, NumPy дает доступ и к непосредственной памяти массива прямо из Python. Это свойство data
:
In [17]: data.data
Out[17]: <memory at 0x7f78854d68>
In [18]: data.data[0] = 255
NotImplementedError: sub-views are not implemented
In [19]: data.data.shape
Out[19]: (4096, 4096, 3)
In [20]: data.data[0, 0, 0] = 255
Там находится объект memoryview
. Вот только этот memoryview
какой-то странный: он тоже многомерный, как и сам массив NumPy, ещё у него такой же тип объектов, как у самого массива. К счастью, это легко исправляется методом cast
:
In [21]: mem = data.data.cast('B', (data.data.nbytes,))
In [22]: mem.nbytes == mem.shape[0]
Out[22]: True
In [23]: mem[0], mem[1]
Out[23]: (255, 0)
In [24]: mem[0:4] = b'1234'
In [25]: mem[0], mem[1]
Out[25]: (49, 50)
Складываем пазл вместе:
def to_numpy(im):
im.load()
# unpack data
e = Image._getencoder(im.mode, 'raw', im.mode)
e.setimage(im.im)
# NumPy buffer for the result
shape, typestr = Image._conv_type_shape(im)
data = numpy.empty(shape, dtype=numpy.dtype(typestr))
mem = data.data.cast('B', (data.data.nbytes,))
bufsize, s, offset = 65536, 0, 0
while not s:
l, s, d = e.encode(bufsize)
mem[offset:offset + len(d)] = d
offset += len(d)
if s < 0:
raise RuntimeError("encoder error %d in tobytes" % s)
return data
Проверяем:
In [26]: n = to_numpy(im)
In [27]: numpy.all(n == numpy.array(im))
Out[27]: True
In [28]: n.flags
Out[28]:
C_CONTIGUOUS : True
F_CONTIGUOUS : False
OWNDATA : True
WRITEABLE : True
ALIGNED : True
WRITEBACKIFCOPY : False
UPDATEIFCOPY : False
In [29]: %timeit -n 10 n = to_numpy(im)
101 ms ± 260 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
Круто! Имеем ускорение в 2,5 раза с тем же функционалом и меньшее количество аллокаций.
Бенчмарки
В статье я взял достаточно большую картинку для тестов. Нет, дело не в том, что to_numpy()
не дает ускорения на меньших размерах (ещё как даёт!). Дело в том, что в общем случае очень сложно добиться какого-то постоянного времени работы, когда дело касается выделения памяти. Аллокатор может затребовать новую память у системы, а может и старую сохранить. Может решить заполнить её нулями, а может и так отдать. В этом смысле работа с большими массивами хотя бы дает стабильный результат: мы всегда получаем худший случай.
Код:
In [30]: for i in range(6, 0, -1):
...: i = 128 * 2 ** i
...: print(f'nnSize: {i}x{i} t{i*i // 1024} KPx')
...: im = Image.new('RGB', (i, i))
...: print('tnumpy.array()')
...: %timeit n = numpy.array(im)
...: print('tnumpy.asarray()')
...: %timeit n = numpy.asarray(im)
...: print('tto_numpy()')
...: %timeit n = to_numpy(im)
...: im = None
...:
Результаты:
Размер |
|
|
|
Ускорение |
8192x8192 |
995 мс |
683 мс |
378 мс |
2,63x |
4096x4096 |
257 |
179 |
101 |
2,54x |
2048x2048 |
24,5 |
13,4 |
10,5 |
2,33x |
1024x1024 |
4,84 |
3,45 |
2,74 |
1,77x |
512x512 |
1,34 |
1,05 |
0,75 |
1,79x |
256x256 |
0,26 |
0,2 |
0,18 |
1,44x |
Итого, получилось избавиться от лишней аллокации памяти, ускорить работу от 1,5 до 2,5 раз, попутно немного разобраться как NumPy работает с памятью.
Автор: Александр Карпинский