Судя по всему, причиной наличия у некоторых детей способности откладывать получение награды является не сила воли, а достаток
Зефирный эксперимент – одно из наиболее известных исследований в области социальных наук. Нужно лишь положить перед ребёнком зефирку [да, на самом деле это был маршмэллоу / прим. перев.], сказать ему, что, если он за 15 минут не съест эту, то получит вторую, и выйти из комнаты. Считается, что его способность потерпеть и удвоить награду каким-то образом говорит о наличии силы воли, которая в будущем принесёт свои дивиденды – как в школе, так и на работе. Многие считают, что успешное прохождение теста является многообещающим признаком будущего успеха.
Но новое исследование, опубликованное в конце мая 2018, бросает на всю эту концепцию тень сомнения. Исследователи – Тайлер Уоттс из Нью-Йоркского университета и Грег Данкан и Хоанан Куан из Калифорнийского университета в Ирвине – поменяли условии я классического зефирного эксперимента, разработанные психологом из Стэнфорда Уолтером Мишелом в 1960-х. Мишел с коллегами проводили этот тест, а затем отслеживали успехи детей в их последующей жизни. Они описали свои результаты в исследовании 1990 года, из которого следовало, что у отложенной награды имеются огромные преимущества, что видно и по такой системе измерений, как оценки по стандартным тестам.
Уоттс с коллегами скептически отнеслись к этому открытию. Оригинальные результаты базировались на выборке из менее чем 90 детей, обучавшихся в дошкольном учреждении в кампусе Стэнфорда. Уаттс с коллегами внесли важные изменения в условия эксперимента: они использовали гораздо большую выборку, более 900 детей, которая была также и более репрезентативной для населения, в плане расы, этнической принадлежности и образования родителей. Также при анализе результатов исследователи принимали во внимание такие параметры, как доход семьи, которые также могли повлиять на способность ребёнка откладывать вознаграждение и на его успех в долгосрочной перспективе.
В итоге исследование пришло к ограниченному подтверждению идеи о том, что способность откладывать вознаграждение приводит к успешному будущему. Оно вместо этого говорит о том, что способность подождать второй зефирки в основном определяется социальным и экономическим окружением ребёнка – и именно это окружение, а не способность откладывать вознаграждение, стоит за успехом ребёнка в долгосрочной перспективе.
Зефирный эксперимент – не единственное исследование, не сумевшее выстоять в результате недавно проведённого пристального изучения. Некоторые учёные и журналисты даже говорят о наступлении в психологии «кризиса воспроизведения». В случае данного исследования невозможность подтвердить старые предположения указывает на важную истину: обстоятельства играют больше роли в формировании жизни детей, чем Мишел с коллегами считали.
В новой работе обнаружено, что у детей, чьи матери обучались в колледже, даже те дети, что дождались второй зефирки, в долгосрочной перспективе не показали улучшенных результатов – если судить по оценкам стандартизированных тестов и сообщениям матерей о поведении детей – по сравнению с детьми, сразу съевшими первую. Точно так же у детей, чьи матери не учились в колледже, результаты не отличались, вне зависимости от того, ждали они вторую зефирку, или нет – после того, как были учтены такие факторы, как доход семьи и состояние окружения ребёнка в трёхлетнем возрасте (оценивавшееся по стандартным параметрам, среди которых, например, количество книг, которые исследователи нашли в доме, и то, насколько матери были отзывчивыми к своим детям в присутствии исследователя). У таких детей сам по себе самоконтроль не смог преодолеть экономические и социальные проблемы.
Неудача в воспроизведении зефирного эксперимента не просто опровергает старую идею; она говорит о том, что могут существовать другие вероятные объяснения того, почему у бедных детей меньше мотивации ждать второй зефирки. Для них в повседневной жизни есть меньше гарантий: сегодня в кладовой есть еда, а завтра её может и не быть, поэтому с ожиданием связан риск. А даже если их родители обещают купить ещё определённого вида еды, эти обещания нарушаются по финансовым причинам.
Тем временем, детям из семей, в которых родители имеют лучшее образование и больше зарабатывают, обычно проще отложить вознаграждение. Опыт говорит им, что у взрослых есть ресурсы и финансовая стабильность для того, чтобы поддерживать кладовую в заполненном состоянии. И даже если эти дети не откладывают вознаграждение, они уверены, что в итоге всё будет хорошо – даже если они не получат вторую зефирку, они могут рассчитывать вместо неё получить от родителей мороженое.
Существует множество других исследований, раскрывающий дальнейшие нюансы классового измерения зефирного теста. Экономист из Гарварда Сендхил Муллайнатан и бихевиорист Эльдар Шафир из Принстона в 2013 году написали книгу «Дефицит: почему обладание столь малым значит столь много», в которой описали, как бедность может заставлять людей жить краткосрочной перспективой, и не ждать долгосрочного отклика. Если человеку недостаёт необходимого, это меняет то, как он рассуждает о том, что ему доступно прямо сейчас. Иначе говоря, вторая зефирка не имеет значения, когда ребёнок имеет причины считать, что может исчезнуть первая.
Тут может помочь более количественное социологическое исследование. Например, Ранита Рэй, социолог из Невадского университета в Лас-Вегасе, недавно написала книгу, описывающую, как подростки, растущие в бедности, помногу работают на низкооплачиваемых работах, чтобы поддерживать себя и свои семьи. При этом, несмотря на то, что иногда они не могут позволить себе еду, они транжирят деньги в день зарплаты, покупая фаст-фуд, новую одежду или краску для волос. В моём собственном исследовании совместно с Бри Пери, социологом и моей коллегой из Индианского университета, мы обнаружили, что родители с низким доходом с большей готовностью будут удовлетворять просьбы своих детей о лакомстве, чем более обеспеченные родители.
Эти открытия указывают на то, что более бедные родители пытаются баловать своих детей по мере возможности, а более обеспеченные заставляют детей ждать более крупных вознаграждений. Краска для волос и лакомства могут показаться несерьёзными, но такие покупки часто оказываются единственными капризами, которые могут позволить себе бедные семьи. А для бедных детей потакание небольшим радостям сегодня может сделать жизнь менее невыносимой, особенно при отсутствии гарантий больших радостей завтра.
Автор: SLY_G
