В своём докладе на TED в 2008 году Филип Зимбардо для демонстрации сути своего выступления показал картину Эшера «Предел – круг IV», мозаику, составленную из ангелов и демонов. Зимбардо пояснил, что это изображение напоминает нам о том, как «добро и зло, словно инь и ян, сочетаются в человеке». Эти два качества проявляются довольно быстро.
Зимбардо стал знаменитым в 1971 году, проведя стэнфордский тюремный эксперимент, где студенты играли роли охранников и заключённых. Эксперимент был рассчитан на две недели, но его закончили через шесть дней, поскольку охранники начали издеваться над заключёнными, а у некоторых из последних случилось нервное расстройство.
Сам Зимбардо играл ключевую роль. «В этом эксперименте у меня была абсолютная власть, – говорит мне Зимбардо. – Именно я в итоге вмешался и остановил его, но я мог это сделать, и должен был сделать, раньше». Искушение властью может изменить личность, говорит он – и, без сомнения, именно эта мысль помогала ему выступать в суде в защиту Ивана «Чипа» Фредерика, сержанта армейского резерва США, обвинённого в скандале с пытками в тюрьме Абу-Грейб.
Филип Зимбардо
За годы, прошедшие со времени эксперимента, Зимбардо всё больше интересовался позитивной психологией, и основал некоммерческую организацию, продвигающую бытовой героизм и доброту. В декабре он дал интервью изданию Nautilus.
Наставления участников Стэнфордского эксперимента
Что вызвало ваш интерес к власти?
Он происходит из моего детства, когда я рос в гетто в Южном Бронксе. Один из базовых аспектов бедности – отсутствие любой власти. Если вы богаты, у вас есть власть денег; у вас есть социальные связи, власть людей. Если вы бедны, у вас нет ни того, ни другого. Меня всегда интересовал этот вопрос. Для меня образование стало формой власти.
Как вы определяете власть?
Власть – это сила, влияющая на события, хорошие и плохие. Она может быть внутренней, как сострадание, или внешней, как статус или богатство. Власть находится в центре моего представления о зле – о том, что люди вредят, делают больно и убивают других людей разными способами. В исследовании тюрьмы власть – основная тема, поскольку охранникам нужно убедить заключённых, что у них есть практически полная власть над жизнью заключённых.
Что побудило вас разработать стэнфордский тюремный эксперимент?
Стэнфордский тюремный эксперимент был разработан для описания ситуационной власти. Быть охранником в тюрьме – значит, демонстрировать заключённым, что у вас над ними есть власть разного рода, а у них её практически нет. Также я хотел организовать ситуацию, похожую на реальную жизнь, идущую 24 часа в сутки, день за днём, непосредственно наблюдая за изменениями личностей, в то время, как люди вживались в свои роли и становились ими.
Начало: заключённого арестовывают в процессе тюремного эксперимента
Как вы убедились в том, что набранные вами студенты изначально не были забияками?
На объявление в газете Пало-Альто ответило 75 студентов. Мы снабдили их набором личностных тестов и затем случайно выбрали две дюжины наиболее психологически стабильных, чтобы они могли сыграть роли заключённого или стражника. Остальные особенности одинаково распределились среди людей, игравших эти роли.
Пытались ли испытуемые сопротивляться своим ролям заключённых и охранников?
Пытались. Мы приблизили всё к реальности: слушания на совете по условно-досрочному освобождению, визиты родителей. Но в 1971 году студенты были активистами и не любили войну. Многие студенты протестовали против войны, и местная полиция била их или издевалась над ними. Поэтому сначала никто не хотел быть тюремным охранником. Изначально ребятам, играющим роль охранников, было очень трудно войти в неё. Но на второй день заключённые устроили бунт. Они не хотели негуманного обращения с ними, поскольку один из способов забрать у тебя власть – это забрать твоё имя, твой стиль, причёску, и т.п.
Как на бунт отреагировали охранники?
Все 12 охранников собрались и подавили бунт. В тот момент они говорили: «Это опасные преступники. Им нужно показать, кто тут главный». Это изменило всё. Именно тогда это и превратилось в тюрьму. Никто уже не использовал слово «эксперимент». Охранники использовали физическую силу – раздевали заключённых догола, заковывали их в цепи, закрывали в одиночных камерах. Были драки. Охранники использовали психологическое давление, чтобы заставить заключённых чувствовать себя беспомощными и отчаявшимися. Именно тогда мне нужно было вмешаться, но я этого не сделал.
В ожидании слушаний по условно-досрочному освобождению
Похожа ли ситуация в Абу-Грейб на стэнфордский эксперимент?
Абу-Грейб стала стэнфордским экспериментом на стероидах. Охранники работали по 12-14 часов в смену и не покидали территории тюрьмы. Абу-Грейб постоянно бомбили, поэтому охранники жили в камерах. А значит, они оказались полностью впутанными в ситуацию. Многие заключённые были не одеты, поскольку на всех не хватало униформ. Многие были грязными, так как им не хватало душевых. Никто не говорил по-английский. Иракская полиция контрабандой доставляла наркотики и помогала заключённым сбегать; тюрьму бомбили. В такой ситуации работа охранника превращается в кошмар.
Кроме того, у них каждую ночь было по 12 часов свободного времени. И они начали использовать заключённых как игрушки, чтобы скрасить скуку. Заключённые были обнажёнными, или они их раздевали, а потом было ещё хуже. Каждый охранник творил нечто унизительное, и травля продолжалась три месяца. Когда у вас есть власть, вы используете скуку как вам хочется. Линди Инглэнд, одна из женщин-охранниц, говорила: «Мы развлекались и играли». Они не считали, что делают что-то неправильно.
Какую роль в Абу-Грейб сыграло начальство охранников?
Глава военной разведки сказал главе военной полиции: «Мы хотим, чтобы охранники в ночную смену не церемонились. Мы хотим, чтобы они делали всё необходимое, чтобы заключённые рассказали всё».
В дневную смену никакого жестокого обращения не было – 100% злоупотреблений происходили в ночные дежурства. Исторически это самая ясная ситуационная переменная [в психологии – характеристика ситуации или окружения, способная повлиять на коммуникации – прим. перев.]. Ни разу такого не было, чтобы старший по званию спустился в подвал и посмотрел, что там происходит. Охране дали неограниченную власть без всякого надзора. Власть без ограничений – гарантия зла и бедствий.
Подпитывает ли анонимность недопустимое поведение?
В 1950-х в Нью-Йоркском университете я проводил исследования, в которых девушки-студентки надевали капюшоны, из-за чего они чувствовали себя анонимно. Если дать им возможность ударять током других женщин, они в среднем делали в два раза больше болезненных ударов током, чем женщины, не имевшие анонимности. Ощущение человеком анонимности и невозможности выделить его из толпы – ключевые факторы для появления ощущения власти.
Существует ли реальная анонимность?
В интернете. Там можно встретить кибер-хулиганов, людей, притворяющихся кем-то другим. Есть доказательства того, что русские хакеры повлияли на выборы американского президента, распространив ложь о Хиллари Клинтон и повлияв на выборы в демократический конгресс. Многие поверили в интернет-реальность, приняли интернет, как откровение. У интернета огромная власть, которую можно использовать для добра или зла. В случае выборов Трампа мы видим, как эта власть была использована во зло.
Раздетый участник стэнфордского эксперимента в одиночной камере
Почему люди ведут себя по-разному в разных социальных условиях?
У определённых физических условий есть свой набор правил функционирования. Когда вы попадаете в такую ситуацию, она диктует: «Таковы правила. Вот, что нужно делать, и если вы хотите играть в эту игру, вам придётся делать именно это в такой ситуации». Нет доказательств того, что в Абу-Грейб в течение 12 дневных часов происходили какие-либо ужасы. Всё становится очень конкретным, сконцентрированным, локализованным. Вы входите в класс, в тюрьму, в штаб-квартиру компании, и то физическое окружение определяет ваше поведение и устанавливает рамки того, что вы делаете там и тогда. И во многих случаях только там и тогда. Вы уходите оттуда, идёте домой. Вы продаёте ипотеку или займы на ужасных условиях — мы наблюдали случаи экономических коллапсов, и то, что люди делали в таком окружении, а потом вы можете пойти в церковь, быть хорошим отцом и хорошим мужем.
В чём цель проекта «героическое воображение» [Heroic Imagination Project]?
Мы можем воссоздавать ситуации так, чтобы они провоцировали сострадание, заботу, доброту и героические поступки, используя те же самые психологические принципы, только переиначивая всё для появления добра, а не зла. К примеру, обучаем людей, что из пассивного свидетеля вы можете превратиться в активного, умного, эффективного героя. Вместо ограниченного у вас появляется динамически растущее. Мы с командой разработали набор обучающих уроков на основе социальной психологии и власти ситуации, только сейчас мы в каждом уроке учим ситуационному вниманию.
Если бы вы могли переделать стэнфордский эксперимент, что бы вы сделали по-другому?
Я бы назначил себе начальника. У меня был бы омбудсмен, способный прервать процесс. Изучение закончилось бы после второго случая нервного расстройства. Ещё я бы сделал так, чтобы охранники были натренированы в позитивной психологии и сострадании. Оказалось бы тренировки охранников в позитивном достаточно для того, чтобы переломить негативную ситуацию?
От переводчика: по мотивам эксперимента в 2001 году снят фильм The Experiment.
Автор: SLY_G
