Если вы программист, то пользуетесь хэш-функциями каждый день. Они применяются в базах данных для оптимизации запросов, в структурах данных для ускорения работы, в безопасности для защиты данных. Почти каждое ваше взаимодействие с технологией тем или иным образом включает в себя хэш-функции.
Хэш-функции фундаментальны и используются повсюду.
Но что же такое хэш-функции и как они работают?
В этом посте я собираюсь развенчать мифы вокруг этих функций. Мы начнём с простой хэш-функции, узнаем, как проверить, хороша ли хэш-функция, а затем рассмотрим реальный пример применения хэш-функции: хэш-таблицу.
В оригинале статьи многие иллюстрации интерактивны
Что такое хэш-функция?
Хэш-функции — это функции, получающие на входе данные, обычно строку, и возвращающие число. При многократном вызове хэш-функции с одинаковыми входными данными она всегда будет возвращать одно и то же число, и возвращаемое число всегда будет находиться в гарантированном интервале. Этот интервал зависит от хэш-функции: в некоторых используются 32-битные целочисленные значения (то есть от 0 до 4 миллиардов), в других интервалы гораздо больше.
Если бы мы захотели написать на JavaScript имитацию хэш-функции, то она могла бы выглядеть так:
function hash(input) {
return 0;
}
Даже не зная, как используются хэш-функции, мы бы могли понять, что эта функция бесполезна. Давайте узнаем, как определить качественность хэш-функции, а чуть позже мы поговорим о том, как они используются в хэш-таблицах.
Какая хэш-функция может считаться хорошей?
Так как input
может быть любой строкой, а возвращаемое число находится в каком-то гарантированном интервале, может случиться так, что при двух разных входных строках будет возвращено одно и то же число. Это называется «коллизией»; хорошие хэш-функции стремятся к минимизации создаваемых ими коллизий.
Однако полностью избавиться от коллизий невозможно. Если бы мы написали хэш-функцию, возвращающую число в интервале от 0 до 7, и передали бы ей 9 уникальных входных значений, то гарантированно получили бы как минимум 1 коллизию.
Выходные значения хорошо известной хэш-функции modulo 8 (деление на 8 с остатком). Какие бы 9 значений мы ни передали, есть всего 8 уникальных чисел, поэтому коллизии неизбежны. Цель заключается в том, чтобы их было как можно меньше.
Для визуализации коллизий я использую сетку. Каждый квадрат в сетке будет обозначать число, возвращаемое хэш-функцией. Вот пример сетки 8x2.
В дальнейшем при каждом хэшировании значения мы будем делать соответствующий ему квадрат в сетке чуть темнее. Смысл в том, чтобы наглядно показать, насколько хорошо хэш-функция избегает коллизий. Мы стремимся получить хорошее равномерное распределение. Будет понятно, что функция плоха, если у нас получатся скопления или паттерны из тёмных квадратов.
Вы сказали, что когда хэш-функция возвращает одинаковое значение для двух входных данных, это называется коллизией. Но если у нас будет хэш-функция, которая возвращает значения в большом интервале, а мы накладываем их на маленькую сетку, то не создадим ли мы множество коллизий, которые на самом деле не будут коллизиями? В нашей сетке 8x2 и 1, и 17 соответствуют второму квадрату.
Отличное замечание. Ты совершенно права, в нашей сетке будут возникать «псевдоколлизии». Но это приемлемо, потому что если хэш-функция хороша, то мы всё равно увидим равномерное распределение. Инкремент каждого квадрата на 100 — это столь же хорошее распределение, как и инкремент каждого квадрата на 1. Если мы получим хэш-функцию с большой степенью коллизий, то это всё равно будет бросаться в глаза. Вскоре мы сами в этом убедимся.
Давайте возьмём сетку побольше и хэшируем 1000 случайно сгенерированных строк. Анимация сетки показывает, как каждое входное значение хэшируется и помещается в сетку.
Значения распределяются равномерно, потому что мы используем хорошо изученную хэш-функцию под названием murmur3
. Эта функция широко используется в реальных приложениях благодаря своему отличному распределению, а также очень высокой скорости работы.
Как бы выглядела наша сетка, если бы мы использовали плохую хэш-функцию?
function hash(input) {
let hash = 0;
for (let c of input) {
hash += c.charCodeAt(0);
}
return hash % 1000000;
}
Эта хэш-функция циклически обходит всю переданную ей строку и суммирует числовые значения каждого символа. Затем она делает так, чтобы значение находилось в интервале от 0 до 1000000 при помощи оператора деления с остатком (%
). Назовём эту хэш-функцию stringSum
.
Вот как она выглядит в сетке. Напомню, что это 1000 случайно сгенерированных строк, которые мы хэшируем.
Не сильно отличается от murmur3
. В чём же дело?
Проблема в том, что передаваемые на хэширование строки случайны. Давайте посмотрим, как ведёт себя каждая функция, когда входные данные не случайны: это будут числа от 1 до 1000, преобразованные в строки.
Теперь проблема стала очевиднее. Когда входные данные не случайны, выходные данные stringSum
образуют паттерн. А сетка murmur3
выглядит так же, как и при случайных значениях.
А вот что получится, если мы хэшируем 1000 самых распространённых слов на английском:
Разница менее заметна, но мы всё равно видим паттерн в сетке stringSum
. Функция murmur3
снова выглядит, как обычно.
В этом и состоит сила хорошей хэш-функции: какими бы ни были входные данные, выходные данные всегда распределены равномерно. Давайте поговорим о ещё одном способе визуализации этого, а затем расскажем, почему это важно.
▍ Лавинный эффект
Ещё один способ проверки хэш-функций — это так называемый «лавинный эффект». Это показатель того, какое количество битов меняется в выходном значении при изменении всего одного бита во входном значении. Чтобы можно было сказать, что хэш-функция имеет хороший лавинный эффект, смена одного бита во входном значении должна приводить в среднем к смене 50% битов в выходном значении.
Именно это свойство помогает хэш-функциям не создавать паттерны в сетке. Если небольшое изменение во входных данных приводит к небольшим изменениям в выходных, то возникнут паттерны. Паттерны — это показатели плохого распределения и повышенного уровня коллизий.
Ниже мы показали лавинный эффект на примере двух 8-битных двоичных чисел. Верхнее число — это входное значение, а нижнее — выходное значение murmur3
. Каждый раз во входном значении меняется один бит. Изменившиеся в выходном значении биты будут выделены зелёным, а неизменившиеся биты — оранжевым.
murmur3
проявляет себя хорошо, несмотря на то, что иногда меняется меньше 50% битов, а иногда больше. И это нормально, если в среднем получается 50%.
Давайте посмотрим, как ведёт себя stringSum
.
А вот это уже отвратительно. Выходные данные равны входным, поэтому каждый раз меняется только один бит. И это логично, ведь stringSum
просто суммирует числовое значение каждого символа в строке. Этот пример хэширует эквивалент одного символа, то есть выходное значение всегда будет таким же, как входное.
Почему всё это важно
Мы поговорили о нескольких способах определения качественности хэш-функций, но не обсудили, почему это важно. Давайте исправим это, рассмотрев хэш-таблицы (hash map).
Чтобы понять хэш-таблицы, нужно сначала понять, что такое map. Map — это структура данных, позволяющая хранить пары «ключ-значение». Вот пример на JavaScript:
let map = new Map();
map.set("hello", "world");
console.log(map.get("hello"));
Здесь мы берём пару «ключ-значение» ("hello"
→ "world"
) и сохраняем её в map. Затем мы выводим значение, связанное с ключом "hello"
, то есть "world"
.
Более интересным примером реального использования стал бы поиск анаграмм. Анаграмма — это когда два разных слова состоят из одинаковых букв, например, «апельсин» и «спаниель» или «кабан» и «банка». Если у вас есть список слов, и вы хотите найти все анаграммы, то можно отсортировать буквы в каждом слове по алфавиту и использовать эту строку как ключ структуры map.
let words = [
"antlers",
"rentals",
"sternal",
"article",
"recital",
"flamboyant",
]
let map = new Map();
for (let word of words) {
let key = word
.split('')
.sort()
.join('');
if (!map.has(key)) {
map.set(key, []);
}
map.get(key).push(word);
}
В результате выполнения этого кода мы получаем map со следующей структурой:
{
"aelnrst": [
"antlers",
"rentals",
"sternal"
],
"aceilrt": [
"article",
"recital"
],
"aabflmnoty": [
"flamboyant"
]
}
▍ Реализация собственной простой хэш-таблицы
Хэш-таблицы — одна из множества реализаций map; также существует множество способов реализации хэш-таблиц. Простейший способ, который мы и покажем — это список списков. Внутренние списки в реальном мире часто называют «bucket», поэтому так мы их и будем называть. Хэш-функция применяется к ключу для определения того, в каком bucket должна храниться пара «ключ-значение», после чего эта пара «ключ-значение» добавляется в bucket.
Давайте рассмотрим простую реализацию хэш-таблицы на JavaScript. Мы изучим её снизу вверх, то есть сначала рассмотрим вспомогательные методы, а затем перейдём к реализациям set
и get
.
class HashMap {
constructor() {
this.bs = [[], [], []];
}
}
Мы начнём с создания класса HashMap
с конструктором, настраивающим три bucket. Мы используем три bucket и короткое имя переменной bs
, чтобы этот код удобно было просматривать на устройствах с маленькими экранами. В реальном коде можно создавать любое количество bucket (и придумать более осмысленные имена переменных).
class HashMap {
// ...
bucket(key) {
let h = murmur3(key);
return this.bs[
h % this.bs.length
];
}
}
В методе bucket
к переданному key
применяется murmur3
, чтобы найти bucket, который нужно использовать. Это единственное место в нашем коде хэш-таблицы, где используется хэш-функция.
class HashMap {
// ...
entry(bucket, key) {
for (let e of bucket) {
if (e.key === key) {
return e;
}
}
return null;
}
}
Метод entry
получает bucket
и key
и сканирует bucket, пока не найдёт элемент с указанным ключом. Если элемент не найден, возвращается null
.
class HashMap {
// ...
set(key, value) {
let b = this.bucket(key);
let e = this.entry(b, key);
if (e) {
e.value = value;
return;
}
b.push({ key, value });
}
}
Метод set
мы первым узнаём из предыдущих примеров Map
на JavaScript. Он получает пару «ключ-значение» и сохраняет её в хэш-таблицу. Он делает это при помощи созданных ранее методов bucket
и entry
. Если элемент найден, то значение перезаписывается. Если элемент не найден, то пара «ключ-значение» добавляется в map. В JavaScript { key, value }
— это более компактная запись { key: key, value: value }
.
class HashMap {
// ...
get(key) {
let b = this.bucket(key);
let e = this.entry(b, key);
if (e) {
return e.value;
}
return null;
}
}
Метод get
очень похож на set
. Он использует bucket
и entry
для поиска элемента, связанного с переданным key
, точно так же, как это делает set
. Если элемент найден, возвращается его value
. Если он не найден, то возвращается null
.
Объём кода получился довольно большим. Главное, что нужно из него понять: наша хэш-таблица — это список списков, а хэш-функция используется для того, чтобы понять, в каком из списков хранить ключ и откуда его извлекать.
Вот визуальное представление этой хэш-таблицы. При помощи set
добавляется новая пара «ключ-значение». Чтобы не усложнять визуализацию, если bucket должен «переполниться», то все bucket очищаются.
Так как мы используем в качестве хэш-функции murmur3
, то распределение между bucket оказывается хорошим. Можно ожидать частичный дисбаланс, но обычно распределение достаточно равномерное.
Чтобы получить значение из хэш-таблицы, мы сначала хэшируем ключ, чтобы понять, в каком из bucket будет находиться значение. Затем нам нужно сравнить ключ, который мы ищем, со всеми ключами в bucket.
Именно этот этап поиска мы минимизируем при помощи хэширования, и именно благодаря ему murmur3
оптимизирована по скорости. Чем быстрее хэш-функция, тем быстрее мы отыскиваем нужный bucket для поиска, и тем быстрее наша хэш-таблица в целом.
Кроме того, из-за этого так важно снижение количества коллизий. Если бы мы решили использовать имитацию хэш-функции из начала статьи, постоянно возвращающую 0, то поместили бы все пары «ключ-значение» в первый bucket. Для поиска любого элемента нам пришлось бы проверить все значения в хэш-таблице. При хорошей хэш-функции с хорошим распределением мы снижаем количество необходимых операций поиска до 1/N, где N — это количество bucket.
Давайте посмотрим, как проявляет себя здесь stringSum
.
Любопытно: кажется, stringSum
распределяет достаточно неплохо. Мы замечаем паттерн, но в целом распределение выглядит хорошим.
Наконец-то! Победа
stringSum
! Я знала, что она когда-нибудь пригодится.
Не торопись, Хаски. Нам нужно обсудить серьёзную проблему. Распределение выглядит приемлемым при этих последовательных числах, однако мы видели, что у stringSum
плохой лавинный эффект. Всё это не кончится ничем хорошим.
Коллизии в реальном мире
Давайте рассмотрим два массива данных из реального мира: IP-адреса и английские слова. Я возьму 100 000 000 случайных IP-адресов и 466 550 английских слов, хэширую их murmur3
и stringSum
, а потом посмотрю, сколько коллизий мы получим.
IP-адреса
murmur3 |
stringSum |
|
Коллизии | 1 156 959 | 99 999 566 |
1,157% | 99,999% |
Английские слова
murmur3 |
stringSum |
|
Коллизии | 25 | 464 220 |
0,005% | 99,5% |
Когда мы используем хэш-таблицы в реальности, то обычно не храним в них случайные значения. В качестве примера можно представить подсчёт количества запросов, в которых встречался IP-адрес, в коде вычисления ограничения частоты доступа к серверу. Или код, подсчитывающий количество вхождений слов в книгах на протяжении веков для отслеживания их происхождения и популярности. В этих областях применения stringSum
ужасна из-за своей чрезвычайно высокой частоты коллизий.
Синтетические коллизии
А теперь настало время плохих новостей для murmur3
. Нам стоит учитывать не только коллизии, вызванные схожестью входных данных. Взгляните:
Что здесь происходит? Почему все эти бессмысленные строки хэшируются в одинаковое число?
Я хэшировал 141 триллион случайных строк, чтобы найти значения, при использовании murmur3
хэшируемые в число 1228476406
. Хэш-функции всегда должны возвращать одинаковый результат для конкретного входного значения, поэтому можно найти коллизии простым перебором.
Простите, 141 триллион? Это… 141 и 12 нулей?
Да, и это заняло у меня всего 25 минут. Компьютеры очень быстры.
Наличие у злоумышленников лёгкого доступа к коллизиям может иметь катастрофические последствия, если ваше ПО создаёт хэш-таблицы из пользовательского ввода. Возьмём для примера HTTP-заголовки. HTTP-запрос выглядит так:
GET / HTTP/1.1
Accept: */*
Accept-Encoding: gzip, deflate
Connection: keep-alive
Host: google.com
Вам необязательно понимать все слова, достаточно знать, что первая строка — это запрашиваемый путь, а все остальные строки — это заголовки. Заголовки — это пары Key: Value
, поэтому HTTP-серверы обычно хранят их в таблицах. Ничто не мешает нам отправить любые нужные заголовки, поэтому мы можем быть очень жестокими и передать заголовки, которые, как нам известно, вызовут коллизии. Это может существенно замедлить сервер.
И это не теоретические рассуждения. Если вы поищите «HashDoS», то сможете найти ещё множество примеров этого. В середине 2000-х это была очень серьёзная проблема.
Есть несколько способов решения этой проблемы конкретно для HTTP-серверов: например, игнорирование бессмысленных ключей заголовков и ограничение количества хранимых заголовков. Однако современные хэш-функции наподобие murmur3
предоставляют более общее решение: рандомизацию.
Выше в этом посте мы показали несколько примеров реализаций хэш-функций. Эти реализации получают единственный аргумент: input
. Многие из современных хэш-функций получают второй параметр: порождающее значение (seed
) (иногда называемое «солью» (salt
)). В случае murmur3
этим seed является число.
Пока мы использовали в качестве seed значение 0. Давайте посмотрим, что произойдёт с собранными мной коллизиями при использовании seed, равного 1.
Именно так: простой заменой 0 на 1 мы избавились от всех коллизий. В этом и заключается предназначение seed: он непредсказуемым образом рандомизирует выходные данные хэш-функции. То, как он этого достигает, не относится к теме нашей статьи, каждая хэш-функция делает это по-своему.
Хэш-функция по-прежнему возвращает одинаковые выходные данные для одинаковых входных данных, только теперь входные данные — это сочетание input
и seed
. Те значения, у которых возникают коллизии при одном seed, не приводят к коллизиям при использовании другого. Языки программирования в начале процесса часто генерируют случайное число для использования в качестве seed, чтобы каждый раз при запуске программы seed различался. Если я злоумышленник, не знающий seed, то больше не могу стабильно наносить ущерб.
Если внимательно присмотреться к двум предыдущим визуализациям, то можно заметить, что в них хэшируются одинаковые значения, но они создают разные значения хэша. Из этого следует, что если вы хэшируете значение с одним seed, и хотите в будущем выполнять сравнения с ним, то необходимо использовать одинаковый seed.
Использование разных значений для разных seed не влияет на применение хэш-таблиц, потому что хэш-таблицы существуют только во время выполнения программы. При условии, что на протяжении всего срока работы программы вы используете один seed, ваши хэш-таблицы будут без проблем работать. Если вам нужно сохранить значения хэша вне своей программы, например, в файл, то обязательно знать, какой seed использовался.
Песочница
По традиции я создал песочницу, в которой вы можете писать собственные хэш-функции и визуализировать их в сетках, как в этой статье. Поэкспериментировать с песочницей можно здесь.
Заключение
Мы поговорили о том, что такое хэш-функции, рассказали о некоторых способах оценки их качества, объяснили, что происходит, когда они плохие; также мы узнали о нескольких способах, которыми их могут взломать злоумышленники.
Вселенная хэш-функций велика, и в этом посте мы рассказали о ней лишь поверхностно. Мы не говорили о криптографическом и некриптографическом хэшировании, коснулись лишь одного из тысяч способов применения хэш-функций и вообще не обсудили способ работы современных хэш-функций.
Если вам интересна эта тема, то рекомендую изучить следующие материалы:
- https://github.com/rurban/smhasher: этот репозиторий — золотой стандарт тестирования качества хэш-функций. Он проводит кучу тестов, выполняя сравнение с большим количеством хэш-функций, и представляет результаты в виде большой таблицы. Может быть сложно понять, для чего нужны все эти тесты, но это самая современная система для тестирования хэш-функций.
- https://djhworld.github.io/hyperloglog/ — это интерактивная статья о структуре данных под названием HyperLogLog. Она используется для эффективного подсчёта уникальных элементов в огромных массивах данных. Для этого она очень хитро применяет хэширование.
- https://www.gnu.org/software/gperf/ — это ПО, которому можно передать ожидаемое множество элементов, которые нужно хэшировать, и оно автоматически сгенерирует «идеальную» хэш-функцию.
Благодарности
Благодарю всех, кто читал ранние черновики статьи и давал бесценные отзывы.
И всех, кто помог мне найти хэш-коллизии murmur3
:
Автор:
ru_vds