Ozon go school: Как не нужно проводить отбор

Необходимо написать функцию func Merge2Channels(f func(int) int, in1 <-chan int, in2 <-chan int, out chan <-int, n int) в package main.
Описание ее работы:
n раз сделать следующее:

• прочитать по одному числу из каждого из двух каналов in1 и in2, назовем их x1 и x2.
• вычислить f(x1) + f(x2)
• записать полученное значение в out

Функция Merge2Channels должна быть неблокирующей, сразу возвращая управление.
Функция f может работать долгое время, ожидая чего-либо или производя вычисления.

Формат ввода
Количество итераций передается через аргумент n. Целые числа подаются через аргументы-каналы in1 и in2.
Функция для обработки чисел перед сложением передается через аргумент f.

Формат вывода
Канал для вывода результатов передается через аргумент out.

Примечания
Отправлять задачу необходимо под компилятором Make. Решения, выдающие неверный ответ, могут по техническим причинам получать вердикт Runtime Error. Медленные решения получают вердикт Idleness Limit, стоит рассматривать это как превышение времени исполнения.

Как работают тесты для задания E

По той информации, что нам удалось достать с платформы Яндекс.Контест

Этапы (Make):
1) Компиляция.
1.1) В нашей задаче нет никакой компиляции. Просто два раза перекладывает файл решения.
1.2) Архивация.
На данном этапе уже есть файлы «см формат ввода» и «см формат вывода». Они пустые.

2) Выполнение.
2.1) Разархивация.
2.2) go test. Тут происходит проверка решения. Если оно неверное, то выбрасывает panic. Если верное, то результат запуска go run выводится в STDOUT. Вот это САМЫЙ важный момент. Запомните это.
Файл запуска

#!/bin/bash

go test

3) Проверка чекером.
Чекер это просто любой скриптовый язык, который на вход принимает три параметра:
input (файл теста), answer (ожидаемый ответ файла теста), output (вывод пользовательского решения на этапе запуска).
Параметры input и output указываются в админке, и в нашем случае они не важны.

Но вот самое интересное — это answer. Туда в нашей задаче приходит содержимое файла «см формат вывода». НО! Туда никто ничего не пишет и он всегда пустой в нормальном состоянии.
В итоге им всего лишь нужно было перенаправить вывод результата работы go test и проверять вывод чекером.

Так как в файл “см формат вывода” ничего не записывается, все решения система считает как неверные, и мы получаем результат WA.

Цифры, статистика и печаль

Первого июня в группе появились сообщения о первых приглашениях на собеседования. Все затаили дыхание. Если письма с сообщениями об ошибках еще можно было игнорировать, то уж в интервью мы получим ответы на все вопросы.
Но на собеседованиях происходило странное — никаких разборов задач, никаких вопросов по контесту. Только несколько стандартных вопросов о местоположении, увлечениях и желании учиться в школе. Интервьюер ничего не знает ни о задаче Е, ни о проблемах с ней.

По словам организаторов, заявки подали более 4000 человек, что стало неожиданностью для них. В ответ на многочисленные вопросы и жалобы Ozon организовал онлайн-митинг в Zoom, чтобы ответить на все вопросы по школе. Но и там однозначного ответа на ситуацию с заданием Е получено не было. Прозвучало заявление, что задание Е в отборе учитываться не будет.

В телеграм-группе количество людей достигло 180. И ни один не смог пройти задание Е.
После анализа тест-системы многие в чате еще пару дней не могли поверить, что проверка задания Е содержит ошибку. Тяжело смириться, когда несколько дней твоей жизни потрачено впустую из-за чьей-то халатности.

После того как руководитель школы Ozon не признался, что задание Е сломано и его невозможно пройти, в группе начался “бомбеж”. Особенно мы не понимали, почему нельзя исправить тест-систему.
Добавил горечи факт того, что брали в школу не тех, кто сделал задания, а тех, кто подходил под критерии отбора. Один из участников группы рассказал, что его знакомого позвали на собеседование, хотя тот сделал лишь два задания из тех четырех, которые можно было пройти без уловок.

17 июня, как и было обещано, Ozon разослал всем письма о результатах (поздно вечером).

Провели несколько опросов, вот результаты:

Возрастной состав группы (131 проголосовавший):
32% — 25-29 лет
27% — 20-24 лет
24% — 30-34 лет
8% — 35-40 лет
5% — до 19 лет включительно
4% — 40+ лет

Вопреки ожиданиям, в основном аудитория собралась зрелая.

География участников (60 проголосовавших):
35% — Москва
20% — Приволжский регион
15% — Центральный регион
8% — Санкт-Петербург
7% — Московская область
5% — Северо-Западный
3% — Южный
2% — Украина
3% — Белорусь
2% — Казахстан

Как видно, очень много людей было не из Москвы, но, в общем, оно и понятно — Ozon обещал онлайн школу. Судя по отзывам тех, кого пригласили на собеседование, это были люди из разных регионов, более того — собеседовался и человек из Минска, что делало логику отбора совершенно непонятной.

Результаты отбора (100 проголосовавших):
80% — получили отказ
12% — получили приглашение
8% — не пришло ничего

Отказ получали как те, кого не приглашали на собеседование, так и те, кто собеседование прошел.

Каким должен быть отбор здорового человека

1. Рейтинг! Объективный и открытый, в котором указан список тех, кто сделал задания, прошел собесы, кто сколько набрал баллов.

2. Четкие критерии, как начислялись баллы. Должны быть общедоступные критерии, по которым каждый смог бы подсчитать свои баллы и свериться.

3. Почему была допущена ошибка с заданием Е и почему не признали сразу? Что за уловки и попытки уйти от признания своего косяка? Почему сразу не исправили проблему, а упорно говорили о каких-то 32 участниках? Для кого эта лапша? Что за неуважение?

4. Извиниться в случае косяка и рассказать о дальнейших действиях, а также о том, что будет предпринято для улучшения процедуры отбора.

Отписки уровня “Все работает, все норм, 32 человека решили, потом сломалось, виноват Яндекс, так как мейк у них кривой. Начни с себя, ищи ошибку у себя” и т.п. Или отбирали по “опыту выполнения тестовых заданий” — это уж совсем, извините, ни в какие рамки.

Каким получился отбор у Ozon

1. Нет рейтинга. Решение, кого звать, а кого нет, принималось совершенно неизвестным нам образом. Отбирали по красоте? По возрасту? По длине рук и других органов? Вам нужны хорошие специалисты или метросексуалы для позирования в витринах? Предположу, что решение принималось исключительно на основе резюме участников. Надеюсь hr получили премию за обработку 4000 резюме

Представьте, если бы вы отправили в ВУЗ результаты ЕГЭ на 399 баллов по четырём предметам и выполнили вступительное на 98, а вам бы в ответе прислали “Попробуй еще раз, мало у тебя опыта прохождения отборов” — вас бы устроил такой вариант? Здесь абсолютно такая же ситуация.

2. Задание не работает, и более того, организаторы до последнего не хотят признавать это, считая своих конкурсантов полными дегенератами — размахивая мифическими 32 участниками, прошедшими отбор.

В чем проблема сказать: “Да, лоханулись, ща катнем фикс, все заработает”.

3. Формальные отписки с отказом. Типа иди получай “Опыт прохождения тестовых заданий” — что, простите?

4. Задания в школу по Go, требующие знаний Go… Убила просто постановка задачи “Задание можно выполнить только на Go”.

5. Молчанка при попытке узнать, написать на почту или в личку. “Мы не ожидали 4к людей”. А сколько вы ожидали? 15 человек? Достаточно странно ожидать небольшое количество участников и при этом пиарить школу на всех доступных платформах/чатах/каналах в рунете