Привет! Представляю вашему вниманию перевод статьи «An Open Source License That Requires Users to Do No Harm» автора Klint Finley.
Китай использует технологии распознавания лиц, чтобы вычислять уйгурских мусульман. Военные США используют дроны для убийства подозреваемых в терроризме, а заодно и находящихся поблизости гражданских. Иммиграционная и таможенная полиция США — те самые которые держали детей в клетках рядом с мексиканской границей — полагаются на софт для коммуникации и координации, как и все современные организации.
Кто-то должен написать код, который делает всё это возможным. Всё чаще разработчики обращаются к своим работодателям и правительству с призывами прекратить использовать их труды в неэтичных целях. Работники Гугла убедили компанию прекратить работу по анализу записей с дронов, а также отменить все планы по участию в тендерах для облачных вычислений для Пентагона. Сотрудники Майкрософта протестовали против сотрудничества компании с Иммиграционной полицией и военными, хотя и с минимальными успехами.
Однако, довольно тяжело препятствовать компаниям или правительствам в использовании уже написанного софта, особенно когда этот софт находится в открытом доступе. В прошлом месяце, к примеру, Сет Варго удалил часть своего софта с открытым исходным кодом (опен сорс) из онлайн репозиториев в знак протеста против его потенциального использования Иммиграционной полицией. Однако, поскольку опен сорс код может быть свободно скопирован и распространён, весь удалённый код очень скоро был доступен в других источниках.
Коралина Ида Эмки хочет дать своим коллегам-программистам больше контроля над тем, как используется их софт. Софт выпущенный под её новой «Лицензией Гиппократа» может быть распространён и модифицирован для любых целей, с одним большим исключением: софт не может быть использован индивидуальными лицами, корпорациями, правительствами, или иными группами в системах или для деятельности, которые активно и умышленно подвергают опасности, причиняют вред, или иным способом угрожают физическому или психическому здоровью, а также экономическому или иному благосостоянию индивидуальных лиц или групп людей, в нарушение Всеобщей декларации прав человека ООН.
Чётко определить, что означает «причиняют вред» по своей сути является сложным и спорным моментом, однако Эмки надеется, что привязка этой лицензии к уже существующим международным стандартам поможет уменьшить неопределённость в данном вопросе. «Декларация прав человека — это документ с 70-летней историей, широко принятый за его определения вреда, и что конкретно является нарушением прав человека», — отметила Эмки.
Безусловно, это довольно смелое предложение, однако Эмки известна как-раз за такие высказывания. В 2014 она написала первый вариант правил поведения для опен сорс проектов под названием «Кодекс поведения участников». Сперва она была встречена со скептицизмом, однако более 40000 проектов с открытым исходным кодом уже приняли эти правила, от гугловской платформы для ИИ TensorFlow, до ядра Linux.
Правда, на данный момент мало кто публикует материал под «Лицензией Гиппократа», даже сама Эмки пока её не использует. Лицензия ещё должна пройти правовые согласования, для чего Эмки наняла юриста, плюс ко всему возможны различные преграды, в том числе в виде совместимости с иными лицензиями, с которыми придётся как-то разбираться.
Эмки соглашается, что изменение того, как инженеры лицензируют свои работы само по себе не остановит нарушения прав человека. Однако она хочет дать людям инструмент для сдерживания различных компаний, правительств, или иных недоброжелательных структур от использования их кода для совершения преступлений.
Некоммерческая организация Open Source Initiative заявила что софт с открытым исходным кодом «не должен дискриминировать в отношении отдельных лиц или групп лиц» и «не должен никого ограничивать в попытках использования программ в определённых сферах работы».
Являются ли нарушения прав человека «определёнными сферами работы» предстоит разобраться (прим. пер. тут чувствуется обилие сарказма), так как Эмки ещё официально не отправила свою «Лицензию Гиппократа» в OSI для рецензии. Однако в твите в прошлом месяце организация указала, что данная лицензия не подходит под определение свободного софта. Соучредитель OSI Брюс Пиренс также написал в своём блоге, что эта лицензия противоречит определению, которое дало их организация.
Эмки надеется объединить сообщество опен сорс разработчиков с целью давления на OSI для изменения их определения, либо же для создания нового. «Я считаю, что определение OSI ужасно устарело, — заявила Эмки. — В данный момент опен сорс сообщество попросту не имеет в своих руках инструментов, чтобы воспрепятствовать использованию наших технологий, например, фашистами».
Беспокойства Эмки разделяют и другие разработчики. Майкл Кэферэлла, соучредитель популярной опен сорс платформы для обработки данных Hadoop, видел как его инструменты использовались в целях, которые он и не мог представить, включая и Агентством Национальной Безопасности. «Это хорошо, если люди начнут задумываться кто и как использует их софт. Лично я больше всего переживаю о злоупотреблениях со стороны недемократических государств, которые имеют существенные инженерные ресурсы для изменения и развертывания новых проектов. У меня нет необходимого опыта, чтобы сказать будет ли этого (Лицензии Гиппократа) достаточно, чтобы остановить подобные злоупотребления», — сказал он.
Попытки изменить определения открытого кода с целью принять во внимание этические вопросы имеют довольно длинную и противоречивую историю. Эмки далеко не первая кто пытается написать лицензию, которая бы предотвращала использование открытого кода с целью нанесения вреда. Так пиринговая вычислительная утилита GPU: a Global Processing Unit была выпущена в 2006 году под лицензией запрещающей её использование военными. До сих пор такие меры имели мало эффекта, однако это может измениться. Ранее в этом году десятки софтверных проектов приняли лицензию Anti-996, которая требует пользователей подчиняться как локальным так и международным стандартам труда, в ответ на новости об отвратительных рабочих условиях в китайских технологических компаниях. Эмки надеется, что общественная реакция на действия Иммиграционной полиции США, которая распространилась далеко за пределы технологического сектора, может оказаться тем самым переломным моментом.
Некоторые указывают на возможность принятия нового термина для кода, который открыт к использованию одними лицами, но закрыт для других. «Возможно, нам стоит прекратить называть наш софт „открытым“ и стать называть его „открытым для хороших целей“, — написал в своём твите Варго, тот самый программист который ранее удалил свой код в знак протеста против Иммиграционной полиции.
Термин „софт с открытым исходным кодом“ был принят в конце 1990х как альтернатива „бесплатному софту“, и был в то время связан с определёнными идеологическими моментами. И сейчас, по мере того как разработчики становятся всё более идеологически настроенными, возможно настала пора для появления ещё одного термина.
Автор: FrytechTV
