На этой неделе пользователи Hacker News решили обсудить вопрос «Каков максимальный объем плохого — но при этом работающего — кода вам доводилось видеть?» (позже к ним присоединились и пользователи Reddit). В комментариях было рассказано немало «веселых» историй про то, с чем мы все время от времени сталкиваемся; но больше всего внимания привлек рассказ про код «передовой СУБД, которую используют большинство компаний, входящих в список Fortune 100».
Победителем в номинации «лавкрафтовские ужасы» заслуженно стал рассказ бывшего разработчика Oracle, который работал над Oracle Database в период разработки версии 12.2. Объем кодовой базы СУБД на тот момент составлял 25 миллионов строк на языке C — и стоило вам изменить лишь одну из этих строк, как ломались тысячи написанных ранее тестов.
За прошедшие годы над кодом успело потрудиться несколько поколений программистов, которых регулярно преследовали жесткие дедлайны — и благодаря этому код смог превратиться в настоящий кошмар. Сегодня он состоит из сложных «кусков» кода, отвечающих за логику, управление памятью, переключение контекстов и многое другое; они связаны друг с другом при помощи тысяч различных флагов. Весь код связан между собой загадочным макросом, который невозможно расшифровать, не прибегая к помощи тетради, в которую приходится записывать, чем занимаются релевантные части макроса. В итоге, у разработчика может уйти день или два только на то, чтобы разобраться, чем же в действительности занимается макрос.
Для того, чтобы предсказать поведение кода в том или ином случае, приходится разбираться и запоминать, какие значения и последствия могут иметь 20 (а то и сотня) флагов. Ситуацию ухудшает тот факт, что различные разработчики использовали свои собственные типы, которые по своей сути представляли собой одно и то же (например, int32) — и едва ли кто-то рискнет тронуть подобное легаси (можно точно сказать, что это имело место быть в кодовой базе Oracle 8i).
Возникает вопрос: каким же образом при всем этом Oracle Database до сих пор удается держаться на ногах? Секрет — в миллионах тестов. Их полное выполнение может занимать от 20 до 30 часов (при этом выполняются они распределенно на тестовом кластере из 100-200 серверов).
В команде, которая работала над продуктом в конце 90-ых и придерживалась идей TDD (test-driven development), бытовало следующее мнение: «автоматизированные тесты означают то, что вы не обязаны писать код, который можно будет понять – вместо этого за вас должны думать тесты». В дальнейшем разработчики были вынуждены придерживаться заложенных ими принципами, и теперь мы на практике наблюдаем, чем обернулась эта идея в долгосрочной перспективе — со всеми ее плюсами и минусами.
Сегодня процесс исправления нового бага в Oracle Database занимает от нескольких недель до нескольких месяцев. Сначала разработчику приходится тратить несколько дней только на то, чтобы разобраться с нужными ему флагами (загадочное взаимодействие которых и вызывает баг), после чего ему зачастую приходится добавлять свой собственный флаг, который будет отвечать за обработку конкретного сценария, вызывавшего баг.
Затем он отправляет код на тестирование, и на следующий день спокойно переключается на другую задачу, ожидая, пока тестовый кластер соберет новую сборку Oracle DB и прогонит на ней все тесты. Если разработчику повезло, «покраснеет» примерно 100 тестов; если нет (и этот вариант случается чаще) — около 1000, и ему придется проверять, какое из его предположений о работе существующего кода оказалось неверным; вполне возможно, что он обнаружит, что ему требуется изучить еще десяток различных флагов, которые неочевидным образом принимали участие в работе кода, который он изменил.
Этот процесс ему придется повторять в течении пары недель, прежде чем ему наконец не улыбнется удача и все тесты наконец-то пройдут. После чего он сам должен будет написать несколько десятков тестов — для того, чтобы убедиться, что разработчик, который потревожит его код в будущем, не поломает его «фикс». Затем доработки отправятся на ревью, которое может занимать от нескольких недель до пары месяцев, после чего баг наконец-то будет смержен в главную рабочую ветку.
В силу того, что на сборку СУБД и выполнение тестов уходит не менее суток, ожидается, что каждый разработчик работает одновременно над 2-3 багами и переключается между ними, пока ждет результатов тестирования.
Если вы подумали, что жизнь разработчиков, добавляющих в СУБД новый функционал, легче – то это вы зря. Добавление даже небольшой новой фичи вроде нового режима аутентификации может занимать от 6 месяцев до года, в особо запущенных случаях — до двух лет.
В описанном случае, TDD позволяет не рассыпаться «спагетти»-коду, в котором уже крайне сложно что-то понять, и иметь на выходе рабочий продукт. При этом, издержки продолжают расти, и качество нового кода часто оставляет желать лучшего. Над СУБД работает не только команда разработчиков из США, но и команда из Индии, поэтому некоторые разработчики Oracle по сложившейся традиции сваливают вину за качество кода на них. Другие с ними не согласны, и основываясь на changelog заявляют, что качество кода не зависит от географии команды, и плохой код периодически «прилетает» от обеих команд. По-настоящему серьезная проблема для продукта — это разработчики, которые воспринимают проект как «вход в индустрию», и работают над СУБД не дольше 1-2 года; за это время существенно разобраться в тонкостях работы проекта невозможно.
По свидетельствам другого разработчика, который занимался портированием кодовой базы Oracle 8i на одну из версий Unix в конце 90-ых, код уже на тот момент представлял собой клубок «спагетти», который понять целиком было решительно невозможно. Еще один разработчик, который работал с кодом СУБД в конце 80-ых, утверждает, что тогда кодовая база представляла собой огромную кучу из исходников на C и набора makefile для сборки — многие из которых были устроены гораздо сложнее, чем код самого ядра. Конечно, стоит быть реалистами — едва ли ситуация обстоит лучше в аналогичных продуктах-лидерах индустрии, разработка которых велась в течение нескольких десятков лет.
Автор: HotWaterMusic
