В моей жизни был период когда я только начинал заниматься программированием. Я тогда думал: «Программировать так просто… Зачем люди специально ходят учиться этому?», но с опытом и образованием пришло понимание, что программирование — дело трудное.
То ли программирование — это легко, то ли я просто ничего не понимаю. MemeGenerator.net
Оценка своих успехов всегда была важна для меня, поскольку в конечном счете неважно, что думают остальные, важно что думаешь о себе ты. Анализируя свой опыт, я размышлял о сильных и слабых сторонах, образовании, практике и личностном росте. Этот процесс позволял мне учиться новому и размышлять о том, что значит быть программистом.
Кодинг, программирование и стучание по клавишам
Большую часть времени на своей первой работе в сфере технологий я посвящал HTML, CSS и JavaScript. Я делал так, чтобы элементы вели себя тем или иным образом или плел с их помощью визуальные сюжеты. В то время я не думал о себе как о программисте, да и не хотел им тогда становиться. Лишь некоторое время спустя, когда я понял как делать другие вещи в NodeJS, PHP и MySQL, я начал рассматривать себя в этом качестве. Мешая в голове мысли о всем великом, что есть в программировании, я получил свою первую работу с «программистским» названием «инженер-разработчик ПО», в рамках которой я ежедневно и активно решал те или иные задачи.
«Опыт научил меня, что все это время я на самом деле лишь неистово стучал и бил по клавишам, а не программировал»
Программирование требует вдумчивого подхода и понимания различных типов данных, структур, а также технологий, ради обслуживания которых были придуманы языки программирования. Разница заключается преимущественно в выборе процесса, который используется в работе над конкретными задачами. Я уделял основное внимание не типам данных или алгоритмов, паттернам проектирования, производительности или чему-либо еще, связанному с качеством кода и приложений. Вместо этого, акцент делался на рабочем механизме и его эстетической составляющей, что часто приводило к появлению на свет огромных неукротимых чудовищ. Это сопровождалось лихорадочным тестированием выходных данных до тех пор, пока результат не начинал хотя бы немного походить на фичу. Все это давало мне некоторое ощущение того, что я занимаюсь программированием, однако мой подход нельзя было назвать прагматичным или продуманным.
Размышляя о данных
Структуры данных — область, благодаря которой я понял, насколько мне не хватает образования. Основная идея заключается в том, что у Вас есть различные способы хранения, вызова, сортировки и поиска по данным. Когда я только начинал программировать, я никогда не задумывался о различных задачах по работе с данными и производительности при работе с теми или иными типами данных. Очень часто я по умолчанию пользовался массивами (в том числе хэшами, json, словарями и другими терминами для наборов данных с доступом по именам полей) всякий раз, когда требовалось сохранить набор, отсортировать его или обработать в цикле.
Наборы, стэки и очереди казались мне очень интересными с точки зрения информатики, но когда дело доходило до их применения на практике в Ruby, мой энтузиазм уменьшался. В моем понимании стэки и очереди — одно и то же. Они позволяют вам получить информацию с разных концов набора данных. Единственное отличие очередей в том, что в них вы можете получить только объект, добавленный первым. Познакомившись с этими понятиями, я представлял их себе как помещение объектов в список обработки, в теории позволяющий снизить нагрузку и отправить несрочные задачи для фонового выполнения. Однако практическое применение на высокоуровневом языке программирования, таком, как Ruby выглядит практически бессмысленно, поскольку весь процесс, по сути, представляет собой заталкивание элементов в массив или изменение положения в нем.
К примеру, реализовать стек на Ruby можно с помощью вот такого простого кода:
class Stack
# init stack
def initialize
@set = Array.new()
end
# put a new item at the end of the stack
def push(x)
@set.push x
end
# get the last item in the stack
def grab
@set.pop
end
# is the set empty true false bool
def empty?
@set.empty?
end
end
# implemented stack
s = Stack.new
s.push 'a'
s.push 'b'
s.push 'c'
s.inspect #<Stack:0x48b66454 @set=["a", "b", "c"]>
puts s.grab # "c"
puts s.grab # "b"
puts s.grab # "a"
s.grab.inspect # nilС очередями все примерно также в плане типов создаваемых данных. Вдобавок к этому в Ruby есть свой класс для очередей:
# ruby Queue Class
q = Queue.new
q << 'a'
q << 'b'
# Tests Examples using Queue
puts q.length # prints 2
puts q.pop # prints a
puts q.length # prints 1
puts q.pop # prints b
puts q.length #prints 0Несмотря на свою простоту, по сути, перед нами обычный массив. В этом безусловно есть своя красота. В общем я могу представить себе их потенциальную пользу в скриптах командной строки, однако в остальном мне трудно навскидку придумать, где еще им можно найти применение.
Двоичные деревья поиска вызывают у меня неподдельный интерес из-за оптимизации времени поиска, которой они позволяют добиться и скорости получения выборки. На практике я часто с легкостью извлекал данные из массивов, но по мере увеличения размера массива поиск по нему начинает занимать много времени. Вот где в игру вступают бинарные деревья поиска, описанные в этом классном видео Гарварда. И хотя мне еще не довелось воспользоваться ими на практике, я очень хочу попробовать сделать это в реальном проекте чтобы сравнить этот алгоритм с нативными методами работы с массивами в Ruby и посмотреть, насколько быстро бинарные деревья будут работать в сравнении с обычными массивами или хэшами. В ходе их изучения и попытках найти способы и сценарии их применения, я нашел вот эти интересные статьи:
- Searching with string — образец кода на github gists, автор — yuya-takeyama
- Searching numerically, автор — Zach Kemp
Удобство сопровождения
Мое первое веб-приложение было написано просто из рук вон плохо с точки зрения удобства сопровождения. Я совершенно не пользовался какими-либо требования к оформлению, паттернами проектирования, порядками определения методов, пространствами имен, объектами или моделями. Если бы мне пришлось вернуться к коду, чтобы пофиксить баги (которые, я уверен, там есть), вероятно проще было бы переписать все с нуля, нежели пытаться определить метод, вызывающий баг.
Плохой дизайн порождает спагетти-код. Спагетти код порождает страдания
Одной из проблем, решение которой давалось мне с трудом, были вложенные условные операторы и циклы. В таких циклах зачастую есть целый вагон if-утверждений и проверок, однако эта проблема на самом деле вытекает из другой — непонимания того, как следует правильно организовывать и разделять различные части программы. Я пытался выполнить все в больших методах и не обращал внимание на отдельные составные части, которые можно было использовать повторно или создавать в качестве модулей, расширяющих функциональность всех объектов или методов. Ниже реальный фрагмент программы, сокращенный и измененный чтобы сэкономить место.
print " <h3> Display Weekdays: </h3> ";
// Looping in a view ... should have been factored diff
foreach($imageRecords["display"] as $ => $displayRecords) {
// WTF is this a nested foreach
foreach($displayRecords as $value => $dispRecord){
$tempWeekdayValuesArray = array();
if($value === "weekdays" && !isnull($dispRecord)) {
// 3rd nested foreach WTF!
foreach($dispRecord as $weekday => $weekbool) {
// :( condition foreach day ::SHAME::
if($weekday == "monday" && $weekbool == 1) {
// logic removed
}
}
}
}
}Я конечно не собираюсь перекладывать вину на кого-то другого. Это код был написан мной, и отвечаю за него я, но все могло быть лучше, будь у меня наставник, возможность отправить код на обзор или pull-реквесты. Сегодня мне стыдно смотреть на это код, но есть и положительный момент, поскольку это говорит о том, насколько я вырос как разработчик. Следует также упомянуть о свободе и ограничениях, с которыми я столкнулся. Для этого проекта я был вынужден работать на LAMP-стеке, и вопрос этот обсуждению не подлежал. В то же время это было единственным ограничением. Мне не нужно было пользоваться паттернами проектирования или статистическими анализаторами и следовать каким-либо стилевым гайдам или политикам по формату кода. Это создает систему, в которой разработчик волен делать все, что посчитает нужным, но незнание о продолжительности жизни приложений и баг-фиксах может серьезно отразиться на конечном результате.
Со временем я стал по-настоящему ценить текстовые редакторы и экономию времени, которую они обеспечивают, анализируя потенциальные ошибки в коде по мере его написания. Но, кроме того, я также начал ценить и другие более мелкие, связанные с программирование подробности. Хорошо написанная кодовая база, следующая стандартам документации, четким требованиям и руководству по стилевому оформлению читается также бегло и просто как электронное письмо или интернет-статья (при условии, что иногда используемый язык программирования сам по себе этому способствует). В целом я также понял, что мне очень нравятся многие принципы, описанные в книге Clean Code A Handbook of Agile Software Craftsmanship Роберта Мартина и других авторов.
Разработка посредством тестирования
Преимущества разработки через тестирование, на мой взгляд, говорят сами за себя, но я понимаю, что не все согласны с тем, что тестирование несет какую-либо ценность для кодовой базы. Не буду спорить про обоснованность тестирования, но хочу поделиться с вами тем, как она помогла мне. Написание интеграционных и модульных тестов для кода еще до его фактического создания оказало мне немалую помощь. Этот подход позволил мне писать более чистый код, делать это эффективнее, и справляться с задачами, решение которых вызывает у меня затруднения.
Написание более чистого и эффективного кода находится на пересечении многих других хороших практик программирования. Разработка через тестирование, в частности, помогла мне улучшить читабельность, производительность и скорость написания. Я обнаружил, что научился писать код, который не нуждается в перепроектировании (или нуждается в нем гораздо меньше) перед отправкой в продакшн или систему контроля версий. Тестирование помогло мне не только снизить количество багов, но и количество времени, которое я затрачиваю на их отслеживание и исправление. Я обнаружил, что во время исправления бага я могу взять ожидаемый ввод или вывод, написать соответствующий тест, и поработать над тем, чтобы этот и все остальные тесты начали давать корректный результат. Это позволяет устранить баг, а код при этом продолжает делать то, что ему положено.
Разработка через тестирование помогает мне упорядочить мысли до начала написания методов или объектов. В случаях написания более комплексных фич, она помогает мне разбить ее на минимальный набор элементов, который необходим для ее корректной работы. Часто она напоминает мне о полезности написания псевдо-кода, поскольку текущие тесты рано или поздно теряют свою полезность и нуждаются в изменениях по мере развития самого кода. Однако в целом пограничные случаи есть пограничные случаи: продумывать их заранее во время создания кода гораздо сложнее. В сухом остатке я считаю, что разработка посредством тестирования помогает мне как программисту расти.
Автор: Wirex
