Глава 3: Суть и шелуха
«Не факт, что все – именно так»
В этой главе я постараюсь развеять некоторые популярные иллюзии, касающиеся политики. Не думаю, что вы верите всем этим домыслам, но если вы типичный американец, и раньше не занимались политикой вплотную, то некоторые из них, скорее всего, вам знакомы. Прежде, чем мы перейдем к детальному обсуждению искусства практической политики, мне хотелось бы пролить свет на ошибочность некоторых положений нашего Великого Американского Кредо, напрямую касающихся политики, что в дальнейшем сэкономит время и вам и мне.
Если не брать в расчет любовь и религию, о политике, пожалуй, сочинено домыслов больше, чем о любом другом предмете. Я намерен обсудить некоторые из них, и постараться их опровергнуть. Большинство заблуждений, из тех, что я буду обсуждать, выбраны мною потому, что я сам вынужден был изменить свою точку зрения на них на опыте своих горьких политических ошибок.
Мои текущие взгляды, конечно, тоже могут быть неверными. Но они основаны на научном методе наблюдения фактов, а не на кабинетных рассуждениях. Так что если вы не верите мне – идите и проверьте все сами, и лучше не по одному разу, чтобы убедиться самим. Но, чтобы уберечь вас от множества ошибок, я бы посоветовал, чтобы вы считали истиной то, что я вам расскажу, до тех пор, пока ваш собственный опыт не заставит вас думать иначе. И обратите, пожалуйста, внимание, что все обобщения, которые я делаю касательно различных социальных групп, имеют свои исключения. Оценивайте каждого к вам приходящего, не будучи предвзятым. Например, в природе нет никакого закона, который запрещает женщинам из клубов домохозяек быть умными, и изредка умные женщины там действительно встречаются.
А теперь откинем формальности и поговорим начистоту. Мы затронем множество запретных тем, и разберем их по косточкам. Обсудим немало не обсуждаемых в приличном обществе вопросов, и будем говорить о них совершенно свободно, не употребляя, однако, нецензурных слов. Обсудим католиков, коммунистов, евреев и негров, женщин-политиков, политических реформаторов, школьных учителей, ирландцев-католиков, правительство из членов правящей партии и правительство на конкурсной основе, и выясним, действительно ли отец всегда прав. Я постараюсь описать все так, как я это видел собственными глазами. И надеюсь, я не напишу ничего, что заденет лично вас, но случиться такое может.
«Никто не должен соотносить религиозные убеждения с политикой»
Это — красивое утверждение, отражающее американский идеал свободы вероисповедания. Однако, оно оторвано от реальности, и отдает сентиментальным идеализмом. Учитывать религиозные убеждения кандидата на политический пост нужно всегда, ведь они – одна из самых важных черт его личности. Католик ли он, протестант, коммунист, мормон, или иудей, его религия обладает сильнейшим влиянием на то, как он поведет себя в определенных сферах деятельности (я не оговорился, причислив к религиям и коммунизм, я считаю его религией, и далее напишу, почему). Однако, важно не поддаваться слепым предрассудкам, объективно беря в расчет религиозные убеждения человека, для понимания того, как он может себя повести в связи с этими убеждениями.
Должен заметить, что в учете религии кандидата в связи с политикой, нет никакой дискриминации, или несоответствия американскому духу. Религия человека – его свободный выбор, даже при том, что большинство людей принимает веру своих родителей. Католик может стать иудеем, а коммунист – перейти в квакеры. Религия человека говорит очень многое о его отношении к миру, духовных ценностях и предубеждениях, и если этот человек участвует в политике, то мы имеем полное право поинтересоваться его религиозными убеждениями.
Для примера давайте представим себе, что мы живем в вымышленном городе, где местные школьные ведомства могут по собственной инициативе тратить бюджетные средства на поддержку тех из частных церковно-приходских школ, которые принимают учеников для бесплатного обучения. И допустим, вы считаете, что бюджетные средства должны тратиться только на поддержку государственных школ. Перед вами лежит избирательный бюллетень с двумя кандидатами, одинаково опытными, уважаемыми, и порядочными людьми, один из которых – католик, другой – нет.
Должны ли вы выбрать кандидата, поддерживающего ваши взгляды, или, не вдаваясь в детали биографии, выбрать кандидата, так понравившегося вам своими красивыми глазами?
Представим себе другой расклад: те же выборы, тот же город, вы – не католик, и считаете, что деньги налогоплательщиков следует тратить на поддержку бесплатного образования, однако, правительство при этом не должно устанавливать обязательную программу бесплатного образования, кроме разве что обязательного умения читать, писать и считать. Вы считаете, что родители вправе решать сами, каким школьным предметам будут учить их чадо, и опасаетесь государственной обязаловки в этом вопросе. За кого вы будете голосовать?
А может быть вы – католик, и опасаетесь, что бюджетное финансирование католических школ станет первым шагом к получению государством контроля над ними?
Вопросы могут быть еще сложнее. Предположим, например, что Конгресс рассматривает вопрос о финансировании научных исследований. При этом, многие из лучших колледжей и университетов управляются, или заполнены представителями какой-то одной религиозной конфессии. Откажете ли в финансировании исследований знаменитому католическому колледжу Богоматери, выделив деньги какому-нибудь захудалому колледжу из Теннеси, из того самого штата, в котором научные взгляды на биологию определяются решением законодательного собрания штата? А что вы думаете насчет не менее знаменитого южно-калифорнийского университета, который когда-то принадлежал методистской церкви? С тех пор в университете многое изменилось, но влияние методистов ощущается по-прежнему. Выделите ли вы этому университету бюджетные деньги на инженерные исследования, или, по вашему мнению, только атеисты могут быть лучшими инженерами-исследователями?
Между тем, из истории мы знаем, что церковные частные школы внесли совершенно незаменимый вклад в научные исследования, помогшие выиграть Вторую мировую войну.
Как повлияет вопрос о выделении денег на научные исследования на вопрос о бюджетном финансировании церковно-приходских школ? А он повлияет обязательно, и вы сами должны сопоставить все эти факторы, когда будете решать, участвовать ли вам в предвыборной кампании кандидата-католика, или его соперника-не католика.
Другой пример: недавно законодательное собрание моего штата предложило принять закон о контроле рождаемости, и закон о лицензировании, контроле и ограничении продаж алкоголя. Губернатору пришло около сотни писем от сторонников и противников этих законов. Анализ писем показал, что почти все письма, касающиеся контроля рождаемости, были написаны католическими общинами, в то время как все письма по поводу запрета алкоголя были написаны протестантами.
Так разве не очевидно, вы имеете полное право быть осведомленным о религиозных убеждениях вашего будущего конгрессмена, сенатора, или губернатора?
Допустим, вы принадлежите к тому религиозному течению, которое известно под именем Научного Христианства, и которое отрицает существование болезней, считая их следствием накопившихся в душе грехов. Тогда как вы отнесетесь к бесплатной медицине? Существенно ли для вас то, что кандидат в законодательное собрание штата принадлежит к вашей церкви, или это не имеет значения?
А конгрессмен-иудаист? Склонен он или нет голосовать за свободное принятие в нашей стране всех беженцев из Европы? Кто вероятнее откажет в финансовой помощи Англии в пользу помощи Палестины – иудаист, не являющийся сионистом, или католик-ирландец из Бостона?
Иллюстрировать политическое влияние религиозных убеждений можно бесконечно. Я не собираюсь навязывать вам свое мнение относительно всех перечисленных вопросов, я всего лишь хочу вам объяснить, что не обращать внимания на значимость религиозных убеждений – значит оказываться в заведомо невыгодном положении при составлении своего мнения о политиках и решаемых ими проблемах. Но выбирать всегда только членов вашей церкви, или, напротив, полностью игнорировать вероисповедание кандидата – так же глупо. Первый из этих подходов – узколобый и противоречит американскому духу, второй – наивно-идеалистический. Решайте сами, какой вам больше нравится!
Роль церковных общин в политике
(Прежде, чем вы обвините меня в коммунизме, фашизме, папизме, сионизме, атеизме, и так далее, позвольте мне сказать вот что: Я, как и мои прадеды, – урожденный американец, во мне течет, в основном, ирландская кровь, с примесью английской, французской и чуточки немецкой. Мое имя католическое, крещен я в методистской церкви, верю в демократию, свободу личности и вероисповедания.
И тем не менее, по-моему мнению, американские церковные общины — частый источник политической коррупции и скандалов. Это печально, но легко подтверждается наблюдениями. Такое положение дел вызвано слишком сильной верой членов церковных общин в то, что их сплоченные и объединенные усилия способны выгнать всех этих прожженных жуликов из местного правительства. И в самом деле, члены церковной общины, проголосовав единогласно, могут повлиять на результат любых выборов, протолкнуть любые нужные им реформы, и удержать любые свои завоевания. Но на деле это не работает.
Я не буду обсуждать, становимся ли мы нравственнее, милосерднее и цивилизованнее, в результате влияния на нас религиозной и миссионерской деятельности священников, пасторов, раввинов, и их прихожан. Я также не подвергаю сомнению то, что как правило, политические намерения у церковных групп благие. Но из-за того, что эти благие намерения применяются слишком узко, без учета всех сопутствующих факторов, они слишком часто приводят к дурным последствиям.
Скажем, только недавно церковные общины заинтересовались порядком заключения контрактов на мощение улиц, набора персонала на государственную службу, и оценки стоимости недвижимости для сбора налога. Что же касается утверждения стоимости эвакуации угнанных и брошенных автомобилей, распределения доходов от налога на бензин между городом, районом и штатом, или назначения управляющих компаний в коммунальном хозяйстве, – эти вопросы церковь, скорее всего, посчитает слишком относящимися к политике, для того чтобы проповедовать о них с кафедры собора.
Вместо этого, религиозные общины, скорее, будут продвигать законы, запрещающие противоречащие их заповедям поступки. И профессиональные политиканы будут только рады пообещать религиозным общинам принять такие законы, ведь им самим такие законы не мешают, скорее наоборот – расширяют простор для взяток и коррупции, обеспечивают поддержку со стороны сутенеров, букмекеров и прочих подобных заинтересованных субъектов, и, наконец – поддержку со стороны тех самых церковных общин, который продвигали эти законы.
Так что если вы – член религиозной общины, и считаете, что для блага вашей общины необходимы законы о запрете азартных игр, запрете и ограничении продажи алкоголя, запрете продажи контрацептивов, или требующие обязательного соблюдения Шаббата, – это ваше право, и я не требую от вас изменить свое мнение и отказаться от мысли получить такие законы. Но имейте в виду, практика показывает, что подобные законы являются лишь первым шагом на пути искоренения зла, против которого они направлены. Вопросы морали не могут быть решены только принятием законов, их регулирующих. Если вы добиваетесь принятия таких законов, не удосуживаясь проанализировать все социологические, экономические и психологические нюансы, составляющие причину порока, который вы намерены искоренить, то принятием закона вы не только не искорените зло, вы создадите десятки новых зол.
Если же вы – конгрессмен, и ваша совесть требует от вас, чтобы вы поддержали закон такого рода, то подумайте о том, что после принятия этого закона, ваша задача по борьбе с коррупцией чиновников, обеспечивающих выполнение этого закона, усложнится на порядки, и вам же придется работать намного больше и усерднее, чтобы справиться с вызванной этим законом коррупцией.
И, наконец, если вы – политик-любитель, безвозмездно занимающийся политикой волонтер, и заинтересованы в какой-либо реформе, во избежание жестоких разочарований, не ждите от религиозных общин реальной помощи в продвижении реформ, даже если они помогут достижению моральных идеалов самих этих общин.
Женщины в политике
На заре движения «Выбирайте женщин» нас убеждали в том, что женщины принесут в политику высокие нравственные идеалы, победят взятки и коррупцию, так долго культивируемые замшелыми политиканами мужского пола.
И женщины действительно повлияли на политику: в Сенате для них выделили отдельную макияжную комнату. Они повлияли на дух политических заседаний: похожие раньше на кулачные бои, теперь заседания стали походить на встречу одноклассников. Расширился также ассортимент угощений на политических мероприятиях: к простой диете из пива и свиных рулетов добавились канапе, пирожные, мороженое, кофе и охлажденное вино. Для меня эта перемена в меню определенно приятна: я не люблю свиные рулеты.
А еще с приходом женщин в политику у взяточников снизились тарифы.
Девушки, пожалуйста, потише! Дайте мне сказать! Из всех правил есть исключения, возможно, вы – одно из них. Вам виднее.
Однако, в политике появилось очень много женщин, которые судя по всему, жаждут загреметь прямиком в ад. Мужчины-политики могут быть такими же продажными, но нежный пол, вдобавок, отдается за меньшую цену. По видимому, женщины пришли в политику, чтобы снизить не коррупцию, а цены на нее.
Когда вы откроете партийный офис или станете менеджером кандидата на выборах, вас тут же атакуют телефонными звонками женщины, желающие помочь вам в предвыборной кампании. Они будут казаться вам готовыми работать за идею волонтерами, однако, очень скоро окажется, что они – политические проститутки, готовые без зазрения совести, за очень небольшую плату, поддержать какого угодно кандидата и какой угодно законопроект.
Отклоняйте их предложения, но делайте это вежливо: политик никогда не должен ни с кем препираться, ваша цель – выиграть выборы, а не споры по телефону. Пусть лучше этих «волонтеров» нанимает ваш политический соперник, пользы они ему не принесут, ибо работают они так плохо, что не окупают даже ту низкую плату, за которую трудятся. Тем не менее, впоследствии вы наверняка обнаружите, что одну из ваших работниц ваш противник нанял раньше, чем вы, и теперь днем она бесплатно работает в вашем предвыборном штабе, а ночью докладывает обо всем происходящем в штаб-квартиру ваших соперников. Не позволяйте этому открытию себя обескуражить. Политик должен уметь предвидеть такие мелочи жизни. И не теряйте при этом веру в людей! Рассудив здраво, вы увидите, насколько вокруг вас больше честных людей, чем нечестных. Жулики кажутся многочисленнее просто потому, что доставляют больше хлопот.
Я склонен верить, хотя точно в этом не уверен, что, в целом, мужчины в политике честнее женщин. Мое мнение основано не только на более низких тарифах на взятки у коррупционеров женского пола. Из своего общения с большим количеством вращающихся в политике мужчин и женщин, я вынес суждение, что обычно, в вопросах политики женщины разбираются хуже, и поэтому не так хорошо понимают, что все политические проблемы имеют общественные последствия. В какой-то части это может быть вызвано тем, что большинство женщин в своей повседневной жизни не влияют на общественную жизнь так сильно, как мужчины, и, следовательно, имеют меньше возможности разобраться, в том, как она устроена.
К тому же, многие мужья сознательно культивируют такое невежество у своих жен, ведь это дает им возможность у себя дома показать, как много они знают о политике, и не попасться на невежестве, ведь в политике они все-таки разбираются получше своих жен.
Самая частая фраза, которую я сотни раз слышал от женщин во время обхода избирателей, это – «За меня во всем этом разбирается мой муж». И они действительно оставляют «все это» на откуп своему мужу, не отличая спикера от питчера, и считая омбудсмена деталью автомобиля.
Поэтому, когда кто-то говорит такой женщине, что она может заработать немного денег легкой и нетрудной работой недалеко от дома, помогая проводить предвыборную кампанию, она готова на все, усердно выполняя все, что ей прикажут, не задумываясь о политических последствиях ее действий для страны. Ее не удивит просьба работать на кандидата, голосуя против него же, потому что ей непонятна сама суть политической работы. Она может поучаствовать в дюжине кампаний, и не узнать ничего, ни о кандидатах, ни об их политических программах, зная только, что сенатор штата, мистер Большаявзятка, – такой хороший человек, что о нем пишут в газетах и книгах, и что каждый раз, когда нужно проголосовать, он любезно посылает за ней автомобиль, доставляющий ее на избирательный участок и обратно.
(На самом деле, этот мистер Большаявзятка – прожженный плут, он уже давно в политике, и решительно непотопляем. А его биография – это сотканное из передергиваний и недомолвок произведение искусства. Но зато с ним приятно поговорить).
Набравшись опыта такой «политики» женщина, если она достаточно умна, для того, чтобы поставить галочку в избирательном бюллетене, начинает прозревать, но до конца всех последствий своей политической деятельности она все равно не понимает. Она начинает относиться к политике со скептическим цинизмом, так как теперь убеждена, что в мире есть только один род политики – та насквозь фальшивая имитация политики, которой она занимается. И ничто теперь не изменит этого ее узколобого саркастического мнения.
Не нанимайте такую особу, и не пытайтесь ее переубедить. Искренняя женщина-волонтер, работая на вас, получит в десятки раз больше голосов, чем эта наёмная «энтузиастка» добудет их разными сомнительными способами для упомянутого выше сенатора штата (оставаясь при этом любящей женой, хорошей матерью, и уважаемым членом школьного родительского комитета). Вы не отличите особу такого рода от настоящего волонтера, ни внешне, ни по разговору. Но все-таки есть один признак, позволяющий провести такое отличие, и в девяти случаях из десяти этот признак работает: искренне желающий помочь волонтер придет искать поле для своей деятельности лично к вам в офис, политические же проститутки предложат свои услуги по телефону, и предложат вам самим зайти к ним (думаю, что этим они набивают себе цену).
Это правило не стопроцентно, но в какой-то мере оно поможет вам уберечься, Оно не сработает в том случае, если вы наткнетесь на искательницу легкого заработка в политике, обходя избирателей, как и в случае, если ее наймут ваши соперники, послав шпионить в ваш лагерь. Но, тем не менее, описанное мною правило убережет вас от многих разочарований. Набравшись же немного опыта, вы выработаете чутье на это племя. А до тех пор – не доверяйте волонтерам, с которыми раньше не работали, особенно, если они проявляют слишком бурный энтузиазм, работая бесплатно, не слишком, однако, вдаваясь в цели и задачи проводимой вами кампании. Не назначайте таких субъектов на работу в штаб-квартире, пусть они разносят агитационные листовки. И не забывайте выборочно проверять, дошли ли ваши листовки по назначению.
Еще один образчик породы политиков-женщин – председатели женских политических клубов. Они организовали эти клубы, поэтому не могут быть неискренними в своем желании участвовать в политике. Но, к сожалению, зачастую они неумны, амбициозны, и совершенно бесполезны для победы на выборах. Но зато они могут отлично помочь проиграть выборы. А если их обидеть, тогда вы заработаете себе врага на всю жизнь. Обращаюсь к вам, дорогие наши леди: вам не нужно быть женщиной-политиком, или политиком для женщин! Будьте просто политиком, только женского пола. Помните, что вы равноправны с мужчинами! Так что не создавайте своих собственных мелких фракций и партий, а вступайте в существующие политические организации, и добивайтесь своих целей вместе с ними.
И все же, после всех этих злых насмешек по адресу женщин-политиков, я рад констатировать, что искренняя, умная, и образованная женщина-волонтер – это лучший политический сотрудник. Это бесценная жемчужина, которую, хвала небесам, найти не так трудно, как настоящую. Такой волонтер может принести намного большую пользу, чем волонтер мужского пола. Она не так боится рутинной работы. Она может обходить избирателей, подметать офис, печатать письма, рассылать газеты, следить за подсчетом голосов, возить на автомобиле избирателей… Она не ждет от политики иной выгоды, кроме сознания своей полезности. Когда-то ей сказали, что хороший гражданин считает за честь участвовать в улучшении своей страны. И она действительно так считает.
Итак, да здравствует женщина-волонтер, основа и движущая сила каждой добропорядочной политической организации в нашей стране!
Автор: sunman
