Частый вопрос начинающих лисперов:
в чём отличие записи #'(lambda (x) (expr x)) от (lambda (x) (expr x))? И как правильно писать?
В CL есть специальный оператор function аргументом которого может быть символ или не вычисляемая форма вида (lambda ...).
Результатом вычисления function является функция-объект к которой можно применить apply или funcall.
#' — стандартный макрос Lisp считывателя (reader macro) который раскрывается в (function ...)
Поэтому #'(lambda (x) (expr x)) есть ни что иное, как (function (lambda (x) (expr x))).
Также стандартом определён макрос lambda, который раскрывается в (function (lambda ...)) или кратко #'(lambda ...).
Строго говоря, следующие выражения семантически равнозначны:
(lambda (x) (expr x))
#'(lambda (x) (expr x))
(function (lambda (x) (expr x)))
Вопрос, как наиболее корректно с эстетической (в плане синтаксиса) точки зрения записывать лямбда функции, остаётся открытым и, по всей видимости, не будет закрыт никогда.
С одной стороны, запись вида #'(lambda (x) (expr x)) симметрична записи #'f и код, в этом смысле, выглядит однородно.
С другой стороны, макросы генерирующие лямбда функции наподобие lambda-match из optima никаким образом не могут быть записаны с префиксом #' (function ничего не знает о таких формах, как lambda-match). В этом случае однородно выглядит использование lambda макроса вместе с другими макросами которые раскрываются в лямбда функции.
Один подход:
(let ((xs (list 1 2 3 4 5 6)))
(mapcar #'(lambda (x)
(+ x 2))
(remove-if #'oddp xs)))
;; (4 6 8)
Другой подход:
(let ((xs (list 1 2 3 4 5)))
(mapcar (lambda (x)
(+ x 2))
(remove-if (lambda-match
(1 nil)
(2 nil)
(x x))
xs)))
;; (3 4)
Я предпочитаю использовать lambda макрос.
