Вчера на хабре опубликовали новость об ответе Google на инициативу таких компании как Apple, Microsoft, Cisco (APC) по введению общих правил для так называемых «базовых патентов».
Но всего из-за одной фразы в новости, весь смысл был полностью потерян и вызвал достаточно противоречивые комментарии. По каким-то причинам, авторы с deepapple решили, что «Суть предложения Apple, Cisco и Microsoft сводилась к бесплатному лицензированию базовых технологий». После этой строчки, я сразу перешел на оригинал, т.к. опыт и просто логика, подсказывала, что такая трактовка вряд ли имеет место быть. Так что же на самом деле говорилось в предложении Apple?Оригинал письма
Что такое базовый патент?
Базовый патент описывает технологию (или часть ее) являющейся принятым стандартом в какой либо области. 3g это стандарт, которые производители телекоммуникационных технологий вряд ли смогут обойти в ближайшее время. Использование этого патента никогда не было бесплатным — за все платили производители чипсетов (1-2% от стоимости чипсета). Apple закупает сейчас данные чипсеты у Qualcomm (стоимость чипсета в iPhone 4s — $14-15). Поэтому требование Моторолы о 2.4% от стоимости устройства выглядит вообще несуразным. Такой шаг мне сразу напомнил желание правительства РФ брать процент от стоимости устройств с GPS без поддержки ГЛОНАСС.
Для начала нужно сказать, что Apple владеет портфелем из ~140 базовых патентов для сотовой связи (у компании есть есть патенты, которые тем или иным образом являются частью стандартов LTE, UMTS, EDGE, GPRS, GSM). Данные патенты доступны другим компания с 2007 года по условиям FRAND. Поэтому в данном процессе они участвуют с двух сторон — как потребители базовых патентов, так и как владельцы таковых.
Само письмо подразумевает введение 3х правил:
1. Соизмеримость уровня лицензионных отчислений — сторона-владелец патента после подписаний условий FRAND, должна придерживаться определенного уровней отчислений относительно существующих на рынке. По сути, это требование направлено на то, что если какою-либо технологию выделили в стандарты, владелец технологии не смогли поднять цены относительно других технологий, основывая на своем преимуществе как стандарта отрасли.
2. Общая база для расчет отчислений — отчислений должны отчислять от средней стоимости устройства на рынке. С одной стороны, да, Apple таким образом защищает себя, т.к. их телефоны одни из самых дорогих на рынке. Но с другой стороны это защищает всех производителей от каких либо злоупотреблений базой расчета (про стоимость того же чипа 3g я уже писал выше). По сути это ввод фиксированной стоимости лицензии за устройство. По сути, то что мы имеем с ПО.
3. Запрет использование патентов на базовые технологии в судебных запретах на продажу устройств.
На мой взгляд уместно сказать, что предложение Apple сводится к приравниванию базовых патентов к монополиям и соответствующим контролем над этими монополиями. Шаг абсолютно логичный и правильный для развития технологий. Мы может по всякому относится к патентным войнам MS & Apple, но они не злоупотребляют владением патентов на общепринятые стандарты.
Для примера можно взять FAT32 от Microsoft. По сути один из стандартов. А теперь представьте, что MS придет к Samsung и будет требовать от него отчислять не по 25 центов с устройства (единый платеж для всех), а по $10. Просто потому что им покажется что так справедливо.
В таком свете ответ Google за гранью понимания. Это заявление монополиста, который хочет получить полный контроль и «дойную корову».
